Отзывы на фильмы Дэвида Раша

Не люблю биографии. И вообще слабо себе представляю, кто такие Аллен Гинзберг, Джек Керуак и Уильям Берроуз. А зачем смотреть фильм о людях, которые тебе неинтересны? Но этот фильм подкупает. Подкупает любовной гомосексуальной линией и актёрами.

Актёрский состав действительно потрясающий. Всегда интересно посмотреть на Дэниала Редклиффа не в образе Гарри Поттера. Признаюсь честно, тут я его даже не сразу узнал. Здорово, что клеймо Гарри не будет преследовать его, Дэниэл действительно хорош в разных образах. А Дэйн ДеХаан просто симотяжка)). В общем, на актёров смотреть было весьма приятно.

Но в целом сюжету сложно было заинтересовать меня. Ну, все эти писательские разборки, идеи революций... не моё. Да, идти против системы это круто, но здесь их буйство было каким-то вяленьким. Непонятно вообще, на чём акцентировать внимание - на "новом видении" или же на межличностных отношениях. Пожалуй, только в развязке я, наконец, посочувствовал героям.

Из персонажей больше всего импонировал Лу. Очень противоречивый, обаятельный, сумасшедший. Я чувствовал, как эмоции разрывают его изнутри. Не могу сказать, что я понимаю или оправдываю его поступки, но само его состояние ощущаю очень хорошо.

И понравился момент почти в самом начале, когда экс-Поттер отплясывает со шваброй - очень умилительно!

В общем, я ожидал большего, местами было скучновато, но не могу сказать, что фильм плох. Думаю, посмотри я его лет 5 назад - мне бы он понравился больше.

Фильм посмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2018, Тур второй. Спасибо за совет Zaraza !

11 сентября 2001 года во время теракта в США было захвачено 4 самолета. Три из них достигли своей цели.
Этот фильм о четвертом самолете рейса United 93.

Пол Гринграсс попытался в своем фильме пошагово показать, что происходило в тот день, постепенно вводя в курс дела. Работа аэропорта, его внутренних подразделений, подготовка к полету, проверка, разрешение на взлет. Выверенная система с людьми, несущими огромную ответственность за свою работу.
Пассажиры самолета, обычные люди, которых дома ждут близкие, повседневные дела, работа.
И только зритель знает, чем все закончится.

Метод съемки плавающий, когда камера следует за деталями, создается эффект присутствия в общей суматохе. Постепенно, когда диспетчеры понимают, что что-то происходит не так, получив первое случайное сообщение с захваченного самолета, напряжение растет. Интересно наблюдать, как работает система в условиях экстренной ситуации, подключают дополнительные службы, переходя на более высокие уровни. Ситуация с каждой минутой накаляется, приближая к трагедии. Первый взрыв мы видим с экранов службы аэропорта, где еще никто не понимает, что происходит, просто не верит в возможность такого, а связь улавливается слабо. Только спустя некоторое время понимают, что это был один из угнанных самолетов.

Не знаю насколько можно судить о достоверности информации в этом фильме, думаю многое из показанного построено на догадках, но осознание того, что подобное происходило в реальности пугает до чертиков. Это страшно. Неважно, США это или другая страна, и кто виноват. Погибли невиновные люди.
Самый страшный момент фильма, это захват самолета United 93 уже после первого взрыва. Крики аллах акбар и какие-то бессмысленные убийства. Лично мне никогда не понять этой веры самоубийц во имя аллаха. Кстати, довольно сильно показано, как террористы одержимы своей верой.
Пассажиры, еще непонимающие, что происходит, охваченные страхом и паникой. С этого момента фильм построен на фактах, материалах и записях, что остались с самолета.
Не буду до конца рассказывать, что произошло, честно говоря, я не знала об этом четвертом самолете до фильма и просмотр был очень напряженным и эмоциональным. После финала просто хотелось помолчать.

Возможно, кто-то скажет, что фильм создан для выжимания слез, но реальности это не меняет. Сложно как-то рационально оценить это кино. Но я его советую к просмотру, если вы способны выкинуть политические подоплеки из головы и воспринять его, как память погибшим.

Рейс 93 United Airlines 11 сентября 2001 года - немного исторической справки для тех, кому интересно.

Фильм посмотрен в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Фильм об авиакатастрофе.

— Чему мы научились, Палмер?
— Не знаю, сэр.
— Я тоже не знаю... Научились больше этого не делать.
— Да, сэр.
— Еще бы знать, что мы сделали.
— Да, сэр. Это сложно сказать.
— Я ни хрена не понимаю.

“После прочтения сжечь” — это первый фильм братьев Коэнов, который я видела в своей жизни. Еще не решила окончательно, понравилось ли мне, но то, что кино крутое — это абсолютно точно. Как минимум стоило посмотреть его ради отличного актерского состава. Джордж Клуни — совершенно удивительный, кажется, таким я его еще ни в одном фильме не встречала. А Бред Питт в костюме, шлеме и на велосипеде — даже не могу сразу вспомнить, какой персонаж в кино мог бы потягаться с ним в этот момент в трогательности :)

Но и сам фильм очень и очень хорош. Умный, но не заумный. Непростой — так что даже спустя несколько дней я пытаюсь уложить в голове, что же это такое было. Но в то же время он и очень простой: никаких вторых и третьих слоев, никаких глубоко спрятанных аллюзий — всё на поверхности, мимо не пройдешь. Забавный, но не чрезмерно: смешат детали, смешат чересчур серьезные выражения лиц, с которыми актеры участвуют в этом безумной катавасии, которую они же сами, с такими же до смешного серьезными лицами, и создали. Но при этом все персонажи вполне реалистичные, жизнеспособные, не карикатурные, без комического преувеличения — вполне обычные люди, просто недальновидные, зацикленные на себе и попавшие в ловушку своих неверных представлений о мире (привет шпиономании и вере обывателей во всемогущие спецслужбы). Тем и смешнее, что вполне объяснимые поступки персонажей, а в рамках данных характеров даже и логичные, привели к полному бардаку и хаосу в финале.

Правда, при просмотре мне понадобилось сразу отбросить все попытки сопереживать героям. Я вначале попыталась пожалеть героя Джона Малковича, но моё чувство жалости быстро пришло к противоречию с происходящим на экране. Пришлось выключить фильм и начать позже еще раз, уже более отстраненно и менее эмоционально. Здесь сопереживание не пройдет, комедия хоть и не совсем черная, но близка.

masha-shamraeva , спасибо большое за совет!

- Это выше твоего уровня оплаты.
- Мы напарники, нам одинаково платят!

Из тюрьмы на Луне сбегает злодей-пришелец Борис Животное (тут бы он сделал злое лицо и крикнул "Просто Борис!!!"), когда в далеких 60-х его туда засадил агент Кей. Причем Борис был последним представителем своей расы. А еще агент Кей сделал щит, который защищал бы Землю от вторжения. Но, к сожалению Борис возвращается в прошлое и убивает Кея, так что тот не успел установить щит. Джей отправляется в прошлое, чтобы спасти Кея и Землю, а еще он узнает новые факты о жизни своего напарника и немного о себе.

Молодого Кея играет великолепный Джош Бролин. Он невероятно походит на Томми Ли Джонса! Отличное внешнее сходство, мимика и вообще я просто в восторге от Кея. Правда немного успела заскучать по Томми Ли Джонсу :)
Злодей очень яркий персонаж, временами Борис Животное немного напоминал мне Джигурду :D А еще мне понравился персонаж Гриффин, он ужасно милый ^^

Если черный человек едет в хорошей машине - это не значит, что он её угнал. Эту я угнал, но не потому что я черный.

Часто бывает, что третья часть выходит ужасной, но это не тот случай. Она получилась забавной и интересной. Веселые шутки, новые гаджеты, путешествие во времени. В общем после просмотра (пересмотра) Людей в черном я стала их поклонницей и обязательно буду пересматривать еще и ждать новую часть (надеюсь будет те же актеры, а не переснятие с новыми -_-).

"Я развелся потому что моя жена бросила меня ради другой женщины. Не знаю, по-моему я воспринял это довольно стойко. Я попытался задавить их обеих машиной".

Говорят, комедия - самый сложный жанр в кино. Если это так, то Вуди Аллен - самый гениальный режиссер. Потому что количество отличных комедий с его участием в качестве актера\сценариста\режиссера превышает все допустимые нормы. А в расцвете творческих сил он способен рассмешить любого. Проблема в том, что расцвет его творческих длится уже почти 40 лет и не собирается заканчиваться.

"Если бы она ещё раз сказала Берхман, я бы вышиб ей контактные линзы".

"Манхэттен" - это своеобразное подведение итогов жизни и творчества, когда кажется, что лучшая часть жизни уже позади, но ещё хватает смелости посмеяться над собой. Сюжет незамысловатый: люди сталкиваются как бильярдные шарики, влюбляются, ссорятся, расходятся и сходятся снова. И так до бесконечности. Правда в отличие от создателей паршивеньких сериалов, настоящий мастер всегда знает, где нужно остановиться.

"Когда тебе будет 36, мне будет 63. Ты будешь в расцвете сексуальных сил. Ну конечно, я наверно тоже. Я немного задержался".

Фильм подкупает своей легкостью и непринужденностью. И какой-то парадоксально удивительной жизненной силой, поскольку состоит из самых несущественных эпизодов. Мимолетные диалоги, встречи на выставках, в кино, серьезные разговоры о Бергмане, смысле жизни и оргазмах... Очень редко встречается кино с такой свободой самовыражения.

"Мой худший оргазм был, когда я испачкал деньги".

- А что говорит твой психоаналитик?
- Он в коме после неудачного приема ЛСД

Но именно такие незначительные эпизоды чаще всего врезаются в память. Комический герой Вуди Аллена, в котором он безусловно видит самого себя, соткан весь из таких эпизодов. Он полон претензий к жизни, он постоянно чем-то недоволен, он цинично воспринимает отношения и не верит в чувства. Как замечает его подруга, он переносит свои личные проблемы (и не только в постели) в области глобальных философских концепций. И за всеми размышлениями о Бергмане и Фрейде чуть не теряет главное счастье в своей жизни.

- По-моему 17 лет не так уж мало. Кроме того, она умная девочка.
- Да, могло быть и хуже. И у него бывало хуже!

Недаром "Манхэттен" считается одним из лучших фильмов Вуди Аллена. В нем он полностью соответствует главному принципу комедии, заложенному его любимыми братьями Маркс - это темп. Персонажи выпаливают диалоги как из пулемета, шутки сыпятся градом, а промежуточные сцены сделаны только для того, чтобы перевести дух.

"Вы знаете, который час? Если я не посплю 16 часов, я труп".

"Ты говоришь, что хочешь написать книгу, но вместо этого ты покупаешь порш. Ты немножко обманываешь Эмили, ты немножко морочишь меня. А там глядишь, ты стоишь перед Сенатской комиссией и называешь фамилии своих друзей".

И только один персонаж не участвует в этом потоке юмора и интеллектуальных рассуждений - 17-летняя девочка, искренне влюбленная в главного героя, так похожая на героиню из "Сладкой жизни" Феллини. Только после ее фразы "ты должен немножко больше верить в людей" он не находит слов для ответа. Темп останавливается, назад уже не вернуться. Вдали виднеются очертания города, играет мелодия Гершвина... Ведь 6 месяцев это не так уж много, если любишь по-настоящему?

Фильм не оправдал ожиданий. Скажем так, имея такую тему, я ожидала большего размаха, а результат получился какой-то невнятный.
Начало фильма было посвящено работе диспетчерских служб. Прямо скажем, довольно скучно тянулись первые полчаса, а то и больше. Но обычно это компенсируется серединой фильма, а что мы получили? Только полнейшую неразбериху у диспетчеров, какие-то споры и шоковое состояние, когда они увидели башни-близнецы. Какой вывод из этого следует? Что службы между собой не контактируют и спокойненько теряют самолеты? И это даже не особо кого-то волнует? Так и было? Или все же была другая обстановка?
Теперь оторвемся от организаторской части (она провалена) и перейдем к эмоциональной составляющей. Пожалуй, единственные герои фильма, которые произвели впечатление, это террористы. Здесь чувствовалось их волнение, напряжение. Было видно, как вполне прилично они могут выглядеть, так, что никогда не заподозришь в них фанатиков. Чувствовалось, и как кто-то из них на взводе доводит себя до приступа религиозного буйства, кто-то осторожнее и расчетливее в своих действиях. А пассажиры на их фоне были очень пресными. Практически, ни одной зацепившей истории, ничего. Очень мало этих отрывочных сведений, что у кого-то дома ждут дети, кого-то встречает любимый, а кто-то задумал отдых в горах. Чисто по-человечески их, конечно, жаль, но это сухие факты, которые и так мог бы домыслить каждый. Здесь можно возразить, что это не выдуманный сюжет, и, придумывая какие-то биографии, автор бы оскорбил память реальных людей. Но тогда не надо было снимать об этом художественный фильм в подобном жанре. А лучше было бы добавить документальных кадров, пустить в конце фотографии реальных людей, или основать несколько личностей героев на реальных прототипах. Так, как это сделано в "Списке Шиндлера", например. А здесь как раз получилась именно попытка заработать деньги на впечатляющей теме. Это не тот фильм, который переживет поколения.
На одном из сайтов написано, что начинать смотреть фильм надо минут за 20-30 до конца. Я подумала, что пишет любитель боевиков, кому наплевать на психологические переживания, а нужны лишь эмоции от экшена. Но в результате я была вынуждена с ним согласиться. Только в те минуты пошло уже напряжение и какое-то действие. Увы, историю не переписать и хэппи-энда быть не могло.

Просмотрено в рамках игры в ТТТ, совет от Justmariya

Двойственные чувства от фильма. С одной стороны – очень хороший актерский состав, что-то такое старомодное (в хорошем смысле этого слова) в фильме, заставляющее вспомнить фильмы 80-тых, начала 90-тых. Попадаются смешные шутки. Интересная завязка сюжета, обещающая много чего интересного, в том числе и обилие забавных ситуаций. Где-то на начальном этапе понимаешь, что фильм, в общем-то, построен по всем канонам французской комедии. Как потом оказалось, не зря казалось – первоночальный фильм был именно французским. И вот здесь у авторов получился прокол

Редко когда в Голливуде получается снять хороший ремейк французской комедии. У французов есть природный дар создавать из любого сумасшедшего дома, с истериками, суетой и внезапными поворотами сюжета нечто такое забавное, легкое и даже где-то романтическое. Американцы так не могут. Вместо забавного и легкого они пытаются в своей манере влить в фильм побольше жирку, приторности и пафоса. Да, актеры хорошие, но они выступают не в своем амплуа. ДеНиро, конечно, хороший актер, но после «Знакомства с Факерами» он в данной роли вообще не воспринимается. То же самое касается и других актеров. Небольшой мискастинг произошел.

Опять же – вместо каких-то легких шуток на тему взаимоотношений нам подсовывают юмор ниже пояса. Вроде бы и не слишком уж ниже пояса, но все равно, среди таких актеров и с такой завязкой это выглядит как-то пошловатенько. Еще одна проблема - очень маленькая концентрация шуток. Уже после пары дней после просмотра вспомнить нечего. Каких-то цитат или забавных моментов не отложилось в душе вообще. Сценарий вертится вокруг каких-то избитых штампов. Нет, некоторые сценарные ходы получаются достаточно забавные, но в конце фильма все равно сводится к банальным и уже избитым моментам. Ну, кто бы сомневался, что будет с девушкой не любящей детей, и которая поссорилась с женихом. Или с парнем, который все еще девственник.

Как я уже говорил – может быть в оригинальном французском фильме все эти вещи смотрелись более органично и легко. Американский ремейк предстает каким-то нагромождением «Санта-Барбары» и попыток сделать что-то «Американский пирог для старшего пенсионного возраста». Актеры хорошие, но находятся они не на своих местах. Это выглядит так, как будто театральную постановку перетащили на телеэкран, стараясь никак не изменить сценарий, просто добавить побольше разных планов и операторской работы. Выглядит глуповато.