Отзывы на фильмы Дениса Хоторна

Неплохая экранизация Остин (хотя я и не читала у нее этот роман :)), посмотрела с интересом. Главная героиня Эмма Вудхаус с энтузиазмом строит матримониальные планы в отношении своей подруги, вот только им не суждено сбыться... Начало истории было многообещающим и даже забавным, герои впечатляли - симпатичный Джереми Нортем в роли мистера Найтли, Юэн Макгрегор с дурацкой прической, ну и конечно, Гвинет Пэлтроу в роли Эммы - ну просто обалденно смотрелась в интерьерах 19 века! Очень ей идет эта роль! Но увы, все эти поиски женихов для тормозной подруги главгероини мне надоели где-то через час, и оставшуюся половину фильма я откровенно скучала. Тем более, если сравнивать с главными героями других, так сказать, "любовных" классических романов (например, "Джейн Эйр" или "Гордость и предубеждение", или "Север и юг"), то мистер Найтли, как персонаж, явно уступает в харизме и мистеру Рочестеру, и мистеру Дарси, и мистеру Торнтону... Думаю, причина в том, что здесь практически не было какого-то сильного конфликта между героями, поэтому и фильм показался слишком гладким, спокойным (а к концу даже немного приторным... ). Но в целом неплохо, оценка 7 из 10.

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет lida44

"Тайна оторванной пряжки" - фильм по роману А. Кристи "Раз, два - пряжку застегни". Загадочное своей внезапностью самоубийство зубного врача оказывается лишь звеном в цепи запутанных событий.
"Слоны не забывают" - этот фильм должен был основываться на романе "Слоны умеют помнить", но, кроме основной линии книги, непонятное самоубийство или убийство родителей девушки много лет назад, в фильме еще введена и дополнительная, продолжение, ведущее к смертям в актуальное время. Впрочем, фильм от этого только выиграл.
"Приключение „Звезды Запада“" - в книге это был всего лишь короткий рассказ, с интересным сюжетом, но очень кратко и схематично изложенный. А в фильме перед нами прекрасная, расцвеченная красками история. Потрясающе забавен Пуаро, преклоняющийся перед звездой бельгийского кино Мари Марвель ("а что, в Бельгии есть кинематограф?" - Гастингс). Прекрасно подобран артист на роль Грегори Рольфа.
"Трагедия в поместье Марсдон" - что случилось с пожилым, но вполне крепким мужчиной? Осложнение после операции? Или самоубийство, чтобы жена получила страховку? Пуаро выясняет, что все гораздо сложнее. А уж способ, которым он добивается признания - уникальный и впечатляющий.
"Приключения с дешёвой квартирой". Если Вы по объявлению в газете случайно снимаете замечательную квартиру в элитном доме за смешные деньги, то что это? Невероятная удача? Или коварный план преступников? Особенно впечатляет Пуаро, проникающий в чужую квартиру.
"Тайна охотничьего дома" - показывает, что Пуаро может расследовать дело и не вылезая из постели. А замечательная собака подскажет нам куда делась таинственная домработница.
"Ограбление в миллион долларов" - наблюдательность Пуаро (в эпизоде с часами) и на этот раз помогает найти преступника. Надо сказать, что эти мелочи наиболее впечатляющие. Когда-то давно я смотрела этот фильм, с тех пор забыла все содержание, кроме этого момента.
"Проклятие египетской гробницы" - рассказ по этой серии очень краток (хотя основная идея там содержится), а фильм дополнен множеством интересных деталей, подробностей событий, с учетом окружающей древней страны и суеверных преданий, делающий атмосферу фильма таинственной запоминающейся.
"Кража драгоценностей в „Гранд Метрополитен“" - на этот раз Пуаро отправляется на отдых, вопреки своему желанию, но по категорическому настоянию врача. Но где бы ни находился знаменитый детектив, дело его найдет. Уникальное ожерелье, которое является центром пьесы, и которому обеспечена надежная охрана, пропадает из запертой шкатулки.
"Похищение премьер-министра" - Ирландия навсегда! Момент, который остается в памяти после просмотра этого фильма. А также достаточно оригинальный сюжет двойного покушения на премьер-министра.
"Дело о пропавшем завещании" - на этот раз Пуаро расследует подозрительную смерть своего друга, богатого аристократа старой закалки, а в фильме ведутся дискуссии о том, можно ли уравнивать права женщин с правами мужчин.
"Приключения итальянского аристократа" - у мисс Лемон появился кавалер и новое преступление на этот раз связано с ним, а также с многочисленным итальянским кланом и их секретами.
"Исчезновение господина Давенхайма" - пропадает известный банкир, пропадает неожиданно, просто растворяется в воздухе, после выхода из дома, его никто более не видит. Пуаро разгадывает и эту загадку с помощью Чайковского.
"Подвиги Геракла" - и опять фильм получился с более развернутым сюжетом, нежели книга. Оставлена основная канва, но введены новые лица и даже изменена личность преступника.

Как-то даже не знаю, как рассудить с оценкой этого фильма.

С одной стороны, фильм важный и нужный. Потому, что к такому страшному явлению, как судебные ошибки и полицейский беспредел, внимание привлекать очень нужно, да что там — крайне необходимо. Особенно — реальным диким случаям, когда невиновных осуждают по особо тяжким статьям. Дело «Гилфордской четверки» чудовищно еще и тем, что полицейские едва не оставили на свободе настоящих террористов — их не заботила безопасность общества, только раскрытие дела «для галочки»! То есть, полиция и суд не просто отправили за решетку одиннадцать человек (четырех «террористов» и семерых «сообщников») но и поставили под удар жизнь других людей. Потенциально на этих недобросовестных следователях висело бы не только одиннадцать сломанных жизней, но и множество смертей… Ужасно понимать, что ради карьеры люди способны на подобное.

С другой стороны, если бы я не знал, что это — реальная история, главный герой не вызывал бы никаких положительных чувств. Конечно, жалко человека, попавшего в подобную ситуацию — но, например, его отец или тетка вызывают куда больше сочувствия. Они, по крайней мере, не воровали и не курили коноплю в заброшенных домах. Приходит в голову крамольная мысль — а вот так ведь и действительно можно влипнуть в неприятности из-за такого родственничка или друга… Жил бы он, как его учил отец — возможно, судьба была бы совсем другой.

В общем-то, потому фильм и называется «Во имя отца». Потому, что настоящие герои здесь — Джузеппе и женщина-адвокат, фанатично преданная делу справедливости. А Джерри… ну, жалко его. Но вот снова и снова эта история наводи меня на мысль: принимая какие-то решения в жизни, надо думать не только о себе, а, в первую очередь о своих близких. О том, как последствия твоих поступков могут сказаться на здоровье и репутации родственников и друзей. Всем любителям употребить что-нибудь психоактивное, свистнуть чужой кошелек или хотя бы попытаться свернуть себе шею, лазая по заброшенным домам и новостройкам, стоит взять на заметку, что в тюрьму или в могилу они могут потянуть за собой кого-то еще.

Очень большие сомнения вызвала тюрьма. Худшее, что Конлонам пришлось терпеть от других заключенных — это бойкот и словесные оскорбления, да еще летящую в лицо еду в столовой, в первый день. Ни угроз, ни избиений «террористов» — ничего. Охрана тоже поразительно гуманна и без веских причин дубинки в ход не пускает. Никому не приходит в голову подстеречь «безжалостных убийц» в безлюдном уголке и отметелить. Да и вообще, страшные по идее уголовники (тюрьма-то строгого режима, раз осужденных за терроризм туда отправили) выглядят вполне безобидно. Неужели в Англии такой идеальный порядок в исправительных учреждениях? Может быть, создатели фильма решили не нагнетать чернухи, чтобы не вызывать лишних воспоминаний у реальных героев истории, если они увидят фильм? И вообще, решили, что со зрителя хватит и пыток, весьма жестко показанных в первой половине фильма? Не знаю, как на самом деле, но все это тюремное благолепие кажется нереальным.

В общем, я в растерянности. Фильм вроде бы правильный и нужный, но скучный до невозможности и неправдоподобный.

Итог: «Во имя отца» увековечил один из самых страшных в истории случаев судебной ошибки. Фильм является назиданием не только чиновникам, «для галочки» готовым списать людей в расход, но и молодежи, не задумывающейся о последствиях своих действий. Однако, как и всякое назидание в чистом виде, он искусственен и скучен. Вообще, разок посмотреть его стоит, но скорее «для общего развития», чем для удовольствия.

Мне понравилась экранизация, конечно, с оговоркой, что книга лучше. Авторы сценария по возможности постарались не отходить от сюжета книги, хотя кое-где им этого не удалось сделать ради экономии времени сцены. Что поделаешь, закон жанра.
Хорошо играет Гвинет Пэлтроу. Обычно, когда в книге мысли героини, то на экране актёры только пучат глаза в бесплодной попытке передать мысли и чувства героев. Когда совсем уж невозможно, то сценаристы дали в руки Эмме дневник для мыслей, но в целом таки Пэлтроу удаётся одними выражениями лица хорошо передать текст Остен.
С другой стороны, мистер Найтли почему-то в фильме оказался несусветным болтуном. Кажется, сценаристы постеснялись кромсать его речи, что сделали с монологами других героев. Так что разумный и немногословный герой оказывается разговорчивее кумушек-болтушек.
Ради чего стоило посмотреть фильм - так это интерьеры и костюмы. Правда, почему-то большинство платьев белого и кремового цветов, даже бальных, выглядят как ночнушки, все до одной. При этом все зелёные, синие и коричневые платья просто потрясающи. Синее платье Джейн Фэрфакс на вечере, где она поёт, похоже на блузку под джинсовым сарафаном, надо же. Порадовали живые и настоящие обитатели деревеньки. Не только простушка мисс Смит имеет самое обычное лицо, но и вообще там не Голливуд подобрался. С восторгом отметила пампушку в блестящем красном платье на балу. Что касаестя интерьеров, то деталь-фаворит это дверь с нарисованными книгами внутри библиотеки. То есть если гостя провести в библиотеку, заболтав по дороге, и закрыть там, то он оттуда не выберется, например.
В целом, фильм конфетка, хотя исключительно из-за гения Остен.