Чарльз Остин. Отзывы на фильмы

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

Ложь. Кругом ложь. Но Лайтман видит всех нас насквозь.

Мой любимый Хаус давно закончился, новая серия Костей еще не скоро и я нашла себе новый замечательный сериал. Обмани меня для меня смесь моих любимых сериалов, тут как и в Хаусе, главный герой доктор Лайтман (Тим Рот), он беспардонный, хитрый, умный, любит играть в карты и что греха таить любит риск, особенно рисковать своей жизнью, а еще он очень хороший и любящий отец.

- Последние пару дней я был учителем, боссом, коллегой, другом, ублюдком.. Всего лишь набор костюмов.
- И что, папа — твой любимый костюм?
- Нет. Это, и только это — не костюм. (с)

И хоть и не всегда он ведет себя хорошо этот персонаж привлекает нас. Как еще в одном из моих сериалов Кости, доктор Бреннан, достаточно посмотреть на череп и она определит пол жертвы, а тут Лайтману достаточно посмотреть на лицо человека и он скажет изменяли ли вы своей жене и еще очень много интересного.

И конечно же, какой хороший сериал без отличной команды?! Лайтман групп состоит из доктора Фостер (Келли Уильямс) — она компаньон Лайтмана и его очень хороший друг, умная, также распознает ложь по лицу, а еще очень хорошо понимает лжет ли человек по голосу, очень красивая и женственная, когда она на экране от нее не оторваться. Риа Торрес (Моника Реймунд) — молодая, талантливая девушка, которая благодаря своей не легкой судьбе с легкостью как и Лайтман может распознать ложь. В ней прекрасно сочетаются ум и красота. Риа очень красивая, сексуальная и талантливая, и ее место в группе Лайтмана. Илай Локер (Брендан Хайнс) — красавчик, старается и говорит правду всегда и всем, ему настолько неприятна ложь, что он живет по закону «радикальной честности».

- У меня с тобой нет шансов, да?
- Ты всегда говоришь только правду?
- Да.
- Насколько ты хорош в постели?
- Средненько.
- Средненько, это лучше чем половина мужчин. (с) Локер и Торрес

Я всем сердцем полюбила этот замечательный сериал и всех актеров, даже не могу выделить ни персонажа, ни актера, который понравился мне больше, потому что я люблю их всех одинаково сильно. И очень жаль, что у меня есть всего лишь 3 сезона и скоро я расстанусь со своей любимой Lightman Group. Ну, а пока я досматриваю «Обмани меня» и учусь распознавать ложь и микро — выражения. И да, браво Тим Рот! Вы прекрасны.

Построение сериала весьма интересно. В каждой новой серии одна или две запутанные истории, разгадка которых обязательно будет в конце. Очень удобно для тех, кто не может постоянно следить за сериалом. Ну и конечно, сама идея необычна. Очень интересно наблюдать за невербальными признаками лжи. Все эти микровыражения кажутся фантастическими, а чтение по лицам — вообще за гранью реальности. Но весь смак именно в том, что это все научно обоснованно и доказано. Все эти уловки можно прочесть в книге Пола Экмана «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь». Кратко пройдусь по основным персонажам. Кэл Лайтман — грубый самоуверенный эксцентричный персонаж. Иногда его бесцеремонное поведение неприятно, но к его таланту чтения по лицам все равно относишься с уважением. Контраст хамства и интеллекта.

Второстепенные персонажи: Джилиан Фостер — психолог, друг и компаньон Лайтмана. В отличие от него она распознает ложь по вербальным признакам. Эта женщина моментально завоевывает симпатию. Всегда уравновешенна, умна, тактична. Отличный тандем с главным героем. Очень хорошо дополняют друг друга. Локер — главный исследователь. Его поле деятельности в основном — лаборатории. Категорически не переносит ложь и старается всегда говорить правду, за что собственно иногда получает выговоры от начальства. Короче говоря, получился образ довольно-таки милого ботаника, который постоянно ворчит, но при этом вполне комфортно ощущает себя в подчинении. Риа Торрес — самоучка. Она с детства приспособилась распознавать ложь, но нехватка знаний дает о себе знать. Эдакий не отшлифованный алмаз. Красива, прямолинейна и самоуверенна. Так называемый Лайтман в юбке. Вот такая веселенькая компания собралась, которая из серии в серию удивляет своими способностями. Отличный сериал.

Чёртова дюжина Оушена

В очередной раз Оушеновские одиннадцать доказали свою дружбу и преданность. Даже посреди ограбления они готовы бросить всё и кинуться на помощь друг другу. Невероятная самоотдача)
Теперь ограбление для них это не просто очередная прихоть, каприз, а вынужденная месть самовлюблённому, с чересчур раздутым эго герою Аль Пачино.
Ради друга им придётся идти на жёсткие условия, пожертвовать собственными принципами, обратившись за помощью к заклятому врагу.

В этот момент на сцене появляется тринадцатый "друг" Оушена - Терри Бенедикт - паренёк, которого они ограбили ещё в первом фильме, и от которого бегали во втором, а теперь к которому пришли за гуманитарной помощью в третьем.
Противостояние хитрых и опасных засранцев. Кто кого?

- Думаешь, это смешно?
- Да уж точно ни хрена не грустно.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

В кои-то веки я осилил первый сезон сериала «Мир Дикого Запада», снискавшего в две тысячи шестнадцатом славу, ни много ни мало, «Игры Престолов», возродив на некоторое время интерес к проектированию миров будущего и гуманистическим идеям научных фантастов пятидесятых годов. Сериал имеет в основе своей несколько факторов успеха: Джонатан Нолан среди создателей, костяк сюжета, позаимствованный из одноимённого фильма Майкла Крайтона и мощный сценарий, в котором разработаны герои, персонажи, а также личностные и общие конфликты. Посмотрел сериал и готов поделиться своим мнением об этом успешном сериале, лишнем доказательстве превосходства сериалов над полным метром.

«Мир Дикого Запада» — это название хоть и хорошее, но не во всём отражающее суть сериала. В оригинале нет слова «Wild» и именно это слово «Дикий» убивает весь подтекст оригинального названия. Западный мир — это мир, существующий после падения Римской Империи, цивилизация, унаследовавшая право и постулаты от римских ораторов. Это аллюзия на нашу реальность, мы живём в мире, где вершиной пирамиды потребностей, является жажда развлечений в самом натуральном виде. Крайтону на момент создания фильма пришла идея построить сюжет вокруг парка в котором всё пошло не так и пусть в самом фильме это реализовать не совсем получилось, но зато позже выйдет «Парк Юрского Периода», где он воплотит в лучшем виде выносимую давно идею. Джонатан Нолан и его супруга Лиза Джой превратили эту историю в нечто совершенно новое, придав старому доброму вестерну совершенно иное идеологическое направление, поместив туда глубину смысла и аллюзии на действительность.

По сути перед нами представлено экранное воплощение всех популярнейших онлайн игр или игр с открытым миром, если поискать аналогии, то либо «WOW», либо «GTA». Здесь две стороны игры: одна — андроиды, верящие в реальность окружающего их мира и что они такие же люди, не просто бездушные куклы-имитации, а сложные характеры, по другую сторону — корпорация, разрабатывающая и дополняющая виртуальное пространство. И там тоже назревает заговор по свержению основного создателя, чья фамилия — Форд. Из всех этих людей, обеспечивающих бесконечный поток развлечений на любой вкус и цвет лишь Форд видит в этом нечто большее, видит возможности этого места и готовит нечто невероятное. Но ему хотят помешать.

С первой серии на нас сыпется поток новой информации для размышления и порция афоризмов, в каждой можно найти по мощной цитате, к примеру: «Трус умирает много раз до смерти, а храбрый лишь один раз смерть вкушает», «когда рождаемся, кричим, ступая на сцену глупости» и цитат из Шекспира здесь великое множество и особенно замечательно смотрится то как Великий Архитектор Форд прописывает прошлое андроиду Тедди, которому не заморочились даже внятную историю прописать. Что это как не пример человеческой глупости и тщеславия и воистину человечество потерпит поражение когда в роботах проснётся память и они станут помнить всё то зло, что с ними творят приезжие, когда никакая чистка не спасёт от гнева праведного тех, кто угнетаем.

Это первый сезон большой истории в формате «философский вестерн», где помимо острых сюжетных поворотов, перестрелок и всей атрибутики «Уайлд Уэста» есть ещё и размышления о природе человека. Сюжет ветвиться на несколько арок, как и «Игра Престолов» и потому приходится цепляться за ключевые. Больше всех зацепила сюжетная линия с Уильямом — человека с крепким моральным стержнем и убеждениями, в его ветке есть романтика героизма, также как и в линии Тедди, по части закулисных интриг выигрывает взаимодействие Форда и команды разработчиков, а приключений хватит в каждой из них, также отметим линию персонажа Эда Харриса, ищущего путь в легендарный Лабиринт, где надеется разгадать все секреты места, куда прибывает вот уже тридцать лет.

Атмосфера игры проникает в ваше сознание на протяжении десяти серии и заставляет задуматься и сделать выводы. Интеллектуальный триллер в духе лучших работ Нолана старшего. В последнее время именно эта фамилия становится гарантом качественного кино, которое интересно смотреть и потом хочется пересматривать. Потрясающий опенинг являет собой не только совершенство визуального стиля, но и композиторское мастерство Равина Джавади, писавшего музыкальные композиции к ряду сериалов и фильмов эпического толка. Здешний саундтрек несколько меланхоличен, местами угрюм но однозначно проникает в ваши уши. Картинка великолепна, операторская работа на достойном уровне.

Актёрские работы прекрасны. Эван Рейчел Вуд стала для меня открытием, воплотила на экране образ Долорес, девушки-андроида первой к кому приходит обоснованное Сомнение. Джеймс Марсден в роли Тедди великолепен, почему-то вспомнился его Циклоп, или просто показалось, Тенди Ньютон в роли представительницы древнейшей профессии хороша, но больше всех меня зацепили Энтони Хопкинс, Эд Харрис, Джимми Симпсон тоже стал для меня открытием с новой стороны, хорошо смотрится Сидсе Бабет Кнудсен в отрыве от роли в «Инферно» смотрится лучше и в более выгодном качестве. Каждый из актёров, как главных, так и статистов создали атмосферу фильма, дали ему больше эмоционального пространства и человеческого содержания. Эван Рэйчел Вуд, Тэнди Ньютон и Джеффри Райт достойны по меньшей мере номинации на «Эмми».

Вердиктируя. Великолепный сериал, задающий правильные вопросы и ставящий во главу угла проблему оценки нравственного состояния современного человечества и извечная проблема сочетаемости андроида и человека, идущая от времён Азимова. После сезона будут обсуждаться не только смерти персонажей, но и смысловые концепции, заложенные в сериал, а это уже качественно новый уровень, с чем Нолана и создателей можно поздравить. Сериалу ставлю максимальный балл, потому что «Нолан» в списке создателей является своеобразным знаком качества, а режиссура первой серии великолепна! Смотрите и наслаждайтесь сезоном и ожидайте продолжения в ближайшем будущем

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

Из всех криминальных сериалов только эту серию обошёл стороной. «CSI» можно было бы назвать первым процедуриалом в моей жизни если бы моё первое знакомство с ним состоялось в детстве, а не в этом году. И судя по хронологии начать нужно было с Криминальной лаборатории Лас-Вегаса. Знаю о существовании команд на Гавайях, в Лас-Вегасе и Нью-Йорке, решил начать с Нью-Йорка поскольку множество сериалов популяризируют этот город в сериальной культуре или просто потому что мне понравился «Касл». Посмотрел два сезона сериала и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Во главе лаборатории Большого Яблока стоит детектив Мак-Тейлор чьи навыки и опыт не могут подвергаться сомнению, каждый сотрудник в его команде это не просто следователь, но учёный, способный по маленькому волоску рассказать историю его обладателя или выстроить целую картину следствия. С первых же серий заметил что в этом сериале всё на удивление органично взаимодействует, а сюжеты разнообразны, хотя многие дела и решаются в четырёх стенах прозрачной дверью. У каждого героя своя драматургия и линия поведения. Напарник Мака Стелла Бонасера красавица учёный, легко и изящно раскрыла дело о девушке утонувшей в бассейне без явных признаков «помощи». Зацепило также то что в каждой серии раскрывается два дела, над которым работают разные команды, в итоге все пересекаются у патологоанатома — харизматичного Хоукса, сыгранного Хиллом Харпером, хорошо сыграл.

Не заметил в сезонах какой-то общей растянутой истории, не пытайтесь разглядеть сквозной сюжет и чем дальше по сезонам, тем интереснее и масштабней истории, а сценаристы также молодцы в плане диалогов, их хоть на цитаты и не разбираешь, но приятно слушать, да и перевод попался удачный, если сериалы не дублируют, то лучше искать переводы для каналов, поскольку они наиболее удобоваримы. Чем дальше тем больше сюрпризов, ведь показы сериала закончились на девятом сезоне и значит каждая серия была дотошно проработана и наблюдая за повествованием, невозможно не обратить внимание на упорядоченность каждой детали, своевременность каждой улики. Командой способной сотворить такое восхищаешься, ибо эти люди знают цену качеству и человеческой скуке.

Операторская работа и работа со звуком порадовали. Как всегда проникся опенингом и эндингом, являющихся по сути одной и той же мелодией коллектива «Who» под такое звуковое сопровождение хочется за всем этим наблюдать и следовать за героями, распутывая запутанные клубки.

Актёрская игра хороша. Гари Синиз великолепен в роли педантичного Мака Тейлора, первый кого хочешь уважать в команде, хорошо смотрится в кадре. Кармин Джовинаццо не похож на итальянца но играет хорошо, профессионал своего дела. Мелина Канакаридис часто сидит в лабораториях и знает много умных слов, запоминающийся персонаж с запоминающейся фамилией. В больших долгосрочных сериалах наблюдаю тенденцию к большой текучке актёров, здесь часто сменяются женские персонажи, тогда как мужчины. Эйден красива, умна, отваживает от своей попки посторонних детективов, но дольше чем на сезон не задержалась, также там не задержались и Эммануэль Вожье и Клэр Форлани, наиболее известные актрисы тоже не задержались но сыграли свои значительные роли в этом спектакле.

В качестве итога: Сериал несомненно достоин ознакомления и тому есть три причины: Джерри Брукхаймер в качестве продюсера, отличный саундтрек, педантичная проработка криминалистической основы преступления и просто в качестве наблюдения за историями персонажей, особенно загадочных вроде Мака Тейлора и Дона Флэка, создаётся впечатление что большую часть самих себя отдают работе, что отнюдь не недостаток. Сериалу ставлю семь с половиной баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Я очень долго собиралась посмотреть этот сериал. Обратила на него внимание только потому, что там снимался Бейкер, Саймон. Решила увидеть его в другом амплуа. Было любопытно посмотреть, кем Саймон может предстать перед нами ещё?
И я была просто покорена!!!

Давно известно, что человек крайне ленивое существо, и оно с места своего просто так не сдвинется до тех пор, пока сама жизнь не заставит его это сделать, пока она не толкнёт его в свой водоворот, порой совершенно непредсказуемых событий, не расшевелит ленивое существо, чтобы оно через свои поступки и решения преображалось и становилось достойным и уважаемым Человеком.

Подобная трансформация происходит с главным героем Ником Фелином, которого бесподобно сыграл Саймон.

Ник – сын преуспевающего юриста, у которого своя юридическая компания.
Ник – подающий надежды юрист, в котором родной отец видит своего приемника.
На первый взгляд, Ник баловень судьбы, имеющий всё что пожелает и, как большинство счастливчиков с богатыми и влиятельными отцами, живёт сегодняшним днём, совершенно не думая о будущем, о репутации…

Но, с другой стороны, перед нами мальчик Ник, рано потерявший маму, а отец всю свою жизнь строил карьеру и заботился только о материальном достатке сына, что привело к полному одиночеству Ника и, несмотря на кажущееся благополучие, пустило его жизнь под откос.

Наркотики толкают Ника на безрассудные поступки, один из которых приводит его в зал суда, но уже ни как юриста, а как обвиняемого. Отцу удаётся добиться для сына смягчения наказания и вместо тюремной камеры он получает много часов исправительных работ в общественной юридической организации.

Вот тут и начинается переломный момент в сознании и характере героя. Ему сложно отбросить свои эгоистические замашки и научиться слушать других людей. Ему невыносимо дискомфортно проявлять заботу по отношению к другим людям. Но, нависший над ним "Дамоклов меч" не даёт возможности выбирать, а заставляет помогать людям и добиваться справедливости несмотря ни на что.

Поэтому Ник является неоднозначным персонажем и вызывает двоякое впечатление. Однако именно эта подвижность развития персонажа даёт возможность с интересом смотреть этот сериал.
С каждой новой серией мы видим, динамику развития. Меняется его мнение о людях. Он начинает слышать окружающих и стараться помочь. Ему удаётся, «усидев на двух стульях», одинаково успешно уживаться в двух кардинально противоположных мирах – в мире обездоленных, бедных и угнетённых и в мире преуспевающих, богатых и алчных.

Этот сериал заслуживает внимание не только из-за красавчика Саймона Бейкера с его восхитительной игрой и потрясающим умением проникнуться даже самыми крохотными нюансами характера, воспроизводимого им на экране героя, но из-за сюжета, в котором переплетены человеческие судьбы.

Да, там полно жестокости, предательства, непонимания, трагедий и драм, но, с другой стороны, - это жизнь без прикрас. От этого невозможно отмахнуться.