Отзывы на фильмы Майклa Калкинa c нейтральными оценками

Что я только что посмотрела?
Не хочу показаться грубой и вызвать ненависть у любителей этого фильма, но я как одна из тех, кто читал книгу, экранизацией которой является этот фильм, могу сказать, что это просто полнейшее издевательство и бред. Думаю, мое негодование поймут люди, читавшие книгу. Книга Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея" является одной из моих самых любимых, поэтому посмотреть этот фильм, как мне казалось, я просто обязана. Если честно, сейчас думаю, что зря. Не знаю, как его адекватно оценить, потому что я лично потрясена просто всем, что произошло за эти 2 часа, которые я потратила на фильм. А теперь к делу.

Не знаю, как тут отдельно вынести минусы, потому что весь фильм для меня является полным абсурдом. Начнем с сюжета. Режиссеры и сценаристы, вы серьезно снимали фильм именно по этой книге? Все перевернуто с ног на голову, много преувеличений - все переврали. Сюжетом я осталась не довольна, в общем. Да и более того, мне было ужасно скучно, на протяжении всего фильма я раз пять задумалась, когда же это все закончится, но имея привычку доводить до конца просмотр фильмов, все-таки досмотрела. Еще один существенный недостаток - это то, что фильм превратили, простите, в чернуху, благодаря обилию постельных сцен, о которых в книге даже не упоминалось. Выходит, Дориан был великим обольстителем, а все дамы, окружавшие его, дешевыми потаскухами. Ну не бред ли? Ах да, насчет любви Бэзила к Дориану: ее показали абсолютно отвратительно в фильме, опошлили все, что могли. В моем понимании, любовь Бэзила к Дориану - это что-то неземное, невесомое, искреннее, что-то сильнее чем дружба, но уж точно не похабное, что показали нам в фильме. Сложилось ощущение, что это просто был коммерческий проект, которому дали громкое имя и решили срубить на нем много денег. Что-то мне подсказывает, что у них это получилось. Однако дела это не меняет: получился полный шлак.

Из плюсов хочу отметить смазливое личико главного героя ( которое местами напоминало мне, почему-то, Джейме Ланнистера из сериала "Игра престолов". Кто-то пересмотрел любимого сериала. Забавно.), атмосфера, мрачная и притягивающая, а так же эпичный конец, который, кстати, тоже переврали, но он мне понравился, как ни странно, поэтому оценка 4 из 10, а не меньше.

Короче, посмотрела я ерунду. Советовать к просмотру не стану, но и отговаривать не буду. А лучше призываю к тому, чтобы Вы прочитали книгу, если Вы, конечно, этого еще не сделали.

- Понравился ли вам фильм?
Нет. Это было ужасно. В книге мне больше всего понравились мысли и идеи, сюжет был не так важен, смотря фильм, я хотела увидеть красивую картинку, но картинка была дешевкой. Графика города была сделана на коленке, дом выглядел как с утра раскрашенный картон, одежда на проститутках слишком чистая. Где застиранная серая ткань? Где несмывающиеся пятна? Где мир 19 века, грязный страшный и омерзительный? Не было этого. А этот грим? Он выглядели не постаревшими, а заболевшими какой-то проказой. Ужасный грим.
Складывалось впечатление, что режиссер хотел снять фильм ужасов и оргию в одном флаконе. Надо сказать, что ни то не другое у него не вышло – в оргии не было оголенки, ужасы были смешны. Я в голос смеялась, когда картина рыкнула.

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным?
Первое появление Гарри. Я так его ждала, я так его люблю и когда он со спины подошел к Грею у меня прям мурашки пробежали)))

- Кто из героев больше всего запомнился и чем?
Гарри! Он восхитителен, больше всего он мне понравился в книге, вся его речь, его мысли, как он крутил людьми. В фильме герой очень старался, но… Убить режиссёра >=O Он говорил в фильме очень быстро, это был неусвояемый поток речи, который незаинтересованным и не читавшим было не разобрать.

Решила я посмотреть этот фильм, как все уже, наверное, догадались, из-за Мартина Фримана (также известного, как Доктор Ватсон, в новом Шерлоке). Он был единственный в списке его фильмографии, который меня привлёк хоть как-то (ну, ещё "Реальная любовь", но я и так его уже недавно видела, уже не помню в какой точно раз), всё-таки фильм о художнике, да ещё и в главной роли, в общем, не ожидала ничего подозрительного. Хотя одним глазком просмотренные отзывы вселили некоторое сомнение. Ну и сделав вдох, я запустила в проигрывателе этот фильм, который оказался невероятно долгим…
Начну с того, что во время просмотра меня постоянно посещали три мысли: первая – "я слишком тупая, чтобы хоть что-то понять", вторая – "Гринуэй слишком умный и вообще снял этот фильм, не для того чтобы его понимали" (+ ещё несколько вариаций этих же мыслей), и третья – этот фильм надо подкинуть фикирайтерам NC-шникам, чтобы знали как описывать Ватсона в деталях х) Ну это вот такое у меня впечатление. Хотя фильм начинается, в общем-то символично и эффектно, демонстрируя нам вещий сон Рембрандта о том, что его ждёт, если он напишет групповой портрет амстердамского ополчения. Слепота, бедность, низвержение со всех достигнутых вершин. Затем идёт красивая сцена "как бы ты могла описать цвет незрячему?". И, правда, как? Красный, тягучий, густой, почти статичный, жёлтый – более живой и лёгкий, и так далее.
Сюжет фильма построен вокруг теории заговора, связанной с картиной "Ночной дозор". Гринуэй этим фильмом хочет продемонстрировать нам, что не всё так просто с этой картиной, как может казаться по началу (до этого и последующего фильма, я даже не знала о загадках этого полотна, хотя и интересуюсь теориями заговора и искусством). Режиссёр разворачивает перед нами картину преступления и процесс его запечатления на полотне язвительным и насмешливым Рембрандтом, который не скрывает, что не может терпеть каждого из мужчин, которого он на ней изобразил. Одним из главных моментов фильма, от которого, в общем-то, и начинает плясать сюжет – это гибель капитана отряда ополчения Хассельбурга, заказчика картины. Рембрандт начинает подозревать, то, что это вовсе не несчастный случай на стрельбище, а самое настоящее подстроенное убийство. Плюс начинают раскрываться нелицеприятные факты из биографий солдат и нового капитана ополчения. И гениальный художник решает рассказать нам об этом на своей картине, вынести обвинительный приговор всем её участникам, сделать свою работу главной уликой в этом деле…
К визуальной составляющей фильма вообще сложно придраться, атмосфера времени, костюмы, внешность персонажей, всё чертовски близко и к картине, и к изображаемой эпохе. Вообще кадры, сами по себе красивы, Гринуэй пришёл в кино из живописи, ему не нужно рассказывать, что нужно делать с кадром. Фильм для него – это огромная череда картин. Правда сначала может поставить в ступор камерность повествования, ибо все основные действия, словно происходят на театральной сцене, в окружении мобильных декораций. Есть, конечно, несколько сцен на открытом воздухе, но фильм все равно напоминает мрачную театральную постановку. Сначала это воспринимается не самым лучшим образом, но после просмотра документального фильма, где был сделан акцент на театральности работ Рембрандта, и "Ночного дозора", в частности, я даже немного прониклась этой фишкой. Но пересматривать фильм всё равно не буду и вот почему.
Во-первых, диалоги. Они очень странные, сами речи героев странные. Они вроде бы и говорят друг с другом, но создаётся полное впечатление того, что собеседники просто изливают друг на друга потоки сознания, которые по смыслу вообще друг с другом не связаны. Вообще речь в этом фильме тяжело воспринимается. Конечно, я могу что-то свалить на дубляж (не нашла с сабами). Но это же ещё 2007й год, не должны были тогда ещё переводчики так распоясаться, как сейчас. У меня всё равно почти нет сомнений насчёт того, что и в оригинале, диалоги и речь тоже были странными. Ведь это – арт-хаус.
Во-вторых, откровенность на грани пошлости. Я конечно согласна с тем, что в XVII-м веке люди мало о чём думали кроме еды, наживы и секса (ну, и возможно, искусстве, в случае художников), но зачем это настолько детально показывать и рассказывать? Рембрант стоит в кадре вместе со своей первой неуёмной любовницей и рассказывает зрителю, чуть ли не в каких позах и сколько раз они совокуплялись. Для меня не то чтобы шок, но я подумала, что это очень смело. А уж после дотошных постельных сцен, даже странно, что свою следующую любовницу (Хендрикье), в будущем и сожительницу, Рембрандт не сразу в постель потянул, а сначала пообщался с ней на тему "когда именно я в тебя влюбился". Причём постельные сцены, в этом фильме, это не самое откровенное, как мне показалось, их все по интимности бьёт тот момент, когда Хендрикье вылизывает глаз Рембрандта, в который попал порох от взорвавшегося мушкета. Вот это уж интим, так интим.
Тяжёлый для восприятия, но красивый, чертовски откровенный, но загадочный. Противоречивый донельзя фильм. Для обыденного зрителя, явно не подходит. Но для особых ценителей живописи, арт-хауса и творчества Гринуэя, может оказаться и неплохим вариантом скоротать вечер.

Это вообще не мультфильм, а самый настоящий кукольный театр с марионетками и декорациями. Создателей можно похвалить за оригинальность. Им удалось обыграть технические моменты в сюжете. Это были не просто веревки для кукловода, а жизненные нити героев. Тут принимаются во внимание также кровные узы и узы любви. В общем, идея концептуальная. Но исполнение мне не очень понравилось.

Понятно, что работать с марионетками очень сложно. Попробуй разобраться в этих нитях, какую надо потянуть, а какую ослабить, чтоб получить нужное движение. Были тут и красивые кадры под водой и танцы, и оригинальные моменты с родами, пересадкой органов и т. п. Но как ни крути, куклы для меня остались всего лишь деревянными куклами с застывшими на их лицах масками. А банальный сюжет еще больше усугубляет положение дел, поэтому становится скучно. Сколько раз злодеи обманом получали власть? Сколько раз главный герой влюблялся в девушку из вражеского клана? Эти фабулы затерли до дыр давным-давно. Ни злодеи, ни герои не смогли меня чем-то удивить, а хотелось бы, чтоб оригинальная идея сопровождалась не менее оригинальным сюжетом.

Не советую смотреть его вместе с детьми, потому что тут даже цветовая гамма тоскливая. Я сомневаюсь, что им понравится. Хотя для знакомства с кукольным жанром можно попробовать показать. Если бы не банальный сюжет, поставил бы оценку на несколько баллов выше. Но, видимо, это просто не мой жанр и не моя эстетика, поэтому мне не понравилось, даже несмотря на оригинальность и концептуальность идеи.