Feingold, Jeffrey. Отзывы на фильмы

Похоже, на смену капитализму приходит новая экономическая формация – «интеллектуализм».

Фильм «Социальная сеть» знаменитого Дэвида Финчера (режиссера «Бойцовского клуба») получил 3-х «Оскаров» и «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм». Но в данных заметках хотелось бы поразмышлять не о достоинствах фильма как такового, а о тех идеях, которые он облек в художественную форму.
***
Самая главная мысль – капитализм постепенно уступает место новой экономической формации. Обожествляя рынок, а значит и потенциально равные возможности, на самом деле капитализм по отношению к конкретному субъекту выступает как чистейший воды феодализм. Возможности декларируются, а не гарантируются. И если ты не имеешь первоначальной ренты в виде капитала или происхождения (положения родителей), не являешься членом престижных клубов, то социальный лифт для тебя становится труднодостижим. «Социальная сеть» это наглядно продемонстрировала на примере Эдуардо Саверина – первого финансового директора Facebook.
Но интернет дал возможность обойти всю эту систему сбоку. И не случайно в фильме звучит фраза Цукерберга, что он теперь может купить не только «Феникс», куда его не пустили дальше прихожей, но и весь квартал, в котором находится этот престижный клуб. Появилась отрасль экономики со сверхнизким порогом вхождения, где главными становятся навыки и умения. Ни в каком материальном производстве невозможно, чтобы видео-ресурс, созданный «на коленке», стоил через год $1,65 млрд., а простая сеть для общения студентов через восемь лет в ходе IPO оценивается в $100 млрд.
Интернет возродил первоначальный дух капитализма, когда капитал и происхождение (связи) практически не играют роли и ценятся только эксклюзивные идеи и упорство в достижения цели. На смену одному «-изму» приходит другой – «интеллектуализм».
***
Следующая важная идея, озвученная в фильме – все начинается с потребности. Именно потребность, не удовлетворяемая существующей инфраструктурой, становится основой многомиллиардных бизнесов.
Из проблемы, как мужчине, не стесняясь, купить жене колготки или нижнее белье, родилась Victoria's Secret. Из желания здесь и сейчас поделиться с друзьями своим настроением появился Twitter, а движущей силой того же Facebook был статус, показывающий, встречается с кем-нибудь в настоящий момент владелец аккаунта.
В принципе, в этом нет ничего нового. Еще в 60-х годах прошлого века был сформулирован основной постулат постиндустриальной экономики - у фирмы должна быть цель, и эта цель должна лежать вне фирмы. Если вы собрались только затем, чтобы заработать кучу денег, то такой бизнес с большей вероятностью будет обречен на провал, чем устремленный к «светлым идеалам» или просто нацеленный на удовлетворение потребностей (не своих).
***
Третья мысль – взаимоотношения с инвесторами. Шон Паркер, создатель Napster (в этой роли прекрасно показал себя Джастин Тимберлейк), сыграл в становлении Facebook не меньшую роль, чем сам Цукерберг. Он привнес в бизнес совершенно иной уровень мышления, подняв его от «просителя с протянутой рукой» до «выбирающего инвесторов», и заставив думать не десятками тысяч долларов, а миллионами.
На самом деле, совершить такой качественный скачек гораздо труднее, чем кажется. Практически, вы идете ва-банк, ибо, не подтвердив свои претензии, – все проигрываете. Но если вы верите в свою идею, как в самого себя, то победа, в конечном итоге будет за вами.
***
Есть еще одна важная проблема, поставленная фильмом. Дэвид Финчер четко провел через всю «Социальную сеть» мысль, что Цукерберг, мягко говоря, не совсем положительный герой. Он фактически кинул всех, с кем начинал бизнес, и особо показателен в этом плане эпизод с вечеринкой по поводу первого миллиона зарегистрировавшихся в сети. Неожиданно приезжает полиция и забирает Паркера за употребление наркотиков, а когда тот звонит Марку рассказать о случившемся, то вдруг отчетливо понимает, что это сам Цукерберг и вызвал стражей порядка.
Получается, что мировой сервис, на котором количество аккаунтов приближается к миллиарду, управляется человеком с весьма сомнительными моральными установками. Но мораль – это прежде всего сдерживающий фактор, заставляющий помнить, что деньги тоже «пахнут». И если этот фактор отсутствует или ослаблен, то неизбежно произойдет сбой, например, в виде продажи конфиденциальной информации о пользователях. Думаю, пара таких сбоев может поставить вопрос о жестком контроле со стороны общества за ресурсами мирового масштаба.
***
В заключение пару слов о самом фильме. Конечно, имя режиссера было залогом качества картины, но не стопроцентной гарантией. И надо сразу сказать, что Финчер блестяще справился со своей задачей, заставляя актеров выкладываться по полной программе. Одна только начальная сцена разговора Марка со своей девушкой была снята девяносто девять раз, пока не были найдены нужные интонации диалога.

В любом случае, фильм стоит обязательно посмотреть. )

Фильм сразу меня заинтересовал своей актуальностью. Социальные сети — феномен XXI века. Ежедневно многие из нас пользуются социальными сетями: Facebook, Одноклассники, ВКонтакте и т.п. При этом мало кто из нас задумывается над тем, как быстро мы попали в эту самую сеть, выбраться из которой практически невозможно. Миллионы людей общаются, знакомятся и даже ругаются: "А почему у тебя статус «свободен» в Фэйсбуке?" Но откуда появилась эта идея? Как она развивалась? Фильм рассказывает об этом на примере создания всемирно известного сайта Facebook. Марка Цукерберга можно назвать гением. И это будет справедливая характеристика. Он не просто придумал идею создания социальной сети, он жил своим проектом. Вроде ничего особенного не сделал. Открыл очередной сайт. Но добился оглушительного успеха. И как после этого не согласиться с утверждением, что все гениальное — просто?

Фильм местами немного скучный, но при этом он все равно остается интересным. Парадоксально, но факт. Ведь кроме основной сюжетной линии вокруг развития сайта есть и другие линии, которые не менее интересны. Драма Марка — обратная сторона медали славы. Отличное раскрытие образов с точки зрения психологии. Всегда придерживался принципа, что дружба существует до тех пор, пока интересы друзей не пересекаются. В этом фильме собрали все, что сейчас актуально: дружба, зависть, любовь, слава, пиар и социальная сеть. Все главные актеры понравились. Джесси Айзенберг с первой минуты показался парнем со странностями. Его привычка прыгать в разговоре с темы на тему напрягает, но в этом его необычность. Эндрю Гарфилд тоже хорошо сыграл. Удивительно, но я даже забыл о том, что Джастин Тимберлейк певец. Я не видел его личность. Только персонаж в фильме. Хорошее музыкальное сопровождение, которое было приятно на слух. Но при этом не слишком яркое, чтобы не отвлекало. Отличный фильм XXI века, который берет прежде всего своей актуальностью. Но есть один нюанс. Посмотреть его можно только один раз и спустя годы, возможно, захочется пересмотреть его снова, чтоб освежить память, но не более.

Один из самых лучших фильмов о войне, которые я видела. Это кино о разрушительной и в то же время невероятно притягательной силе войны. Война - это настоящий наркотик, и она притягивает самых разных людей, от психопатов-маньяков и профессиональных наемников, которые воюют ради денег и адреналина, или просто потому, что не нашли себя в обычной жизни - и до людей по-настоящему светлых, полных сострадания и желания помочь беженцам, повстанцам, искалеченным и обездоленным мирным жителям.
К несомненным плюсам фильма я бы отнесла универсальность фабулы - по сути, это кино об отношениях и характерах в условиях любой войны, не только Ирака; отсутствие политической подоплеки и какой бы то ни было пропоганды - антивоенной или провоенной. Мы давно знаем, что в американской армии полно психопатов, а американское правительство любит ввязываться в бессмысленные войны - это уже затасканные до невозможности штампы. Откровенно говоря, мне кажется, что не стоит все-таки сосредотачиваться исключительно на военных преступлениях, иногда свою армию стоит и как-то поддержать... все же и в жизни, и на войне всегда есть место подвигу:). В любом случае, здесь нет ни открытого негатива, ни пропаганды, кино действительно сосредоточено на развитии отношений и характеров. Стоит отметить исключительную игру Реннера, к слову.

Фильм решила смотреть из-за Кейси Аффлека, причем до просмотра слабо представляла его в роли маньяка. Очень даже зря... Все данные у него как оказалось есть.
Маленький тихий городок, где все друг друга знают. Главный герой, молодой мужчина Лу Форд работает шерифом и со стороны выглядит совершенно обычным, ездит по своим полицейским делам, встречается с девушкой. Но есть одно "но", он жестокий убийца. Сцена с Альбой просто шок, я сидела и ужасалась и ждала, когда же уже эта сцена кончится. Сцена с Хадсон удивила уже не своей жестокостью, а скорее эффектом неожиданности, почему-то я никак не думала, что её постигнет та же участь, что и Джойс...

Фильм муторный, смотрела в два захода и с перерывами в две недели, причем сюжет не особо забывается, а даже если забудется, то не страшно. Вроде мог бы получится неплохой триллер, но чего-то не хватает, а именно раскрытия темы почему герой такой, что-то отрывками есть отсылки к детству и его травме, но до конца не рассказано. Это печально, ведь за почти 2 часа можно было уделить этому немного больше времени.

Кейси Аффлек понравился, было интересно посмотреть на него в таком амплуа, маньяк из него скажем так прям на 5-ку. Актрисам уделено мало времени, так что о них нечего и говорить. Присутствие Саймона Бейкера порадовало. В принципе никто ничего не потеряет, если пройти мимо данного фильма. В нем нет ничего особенного. Разве что если вам интересен Кейси, то тогда да можно и посмотреть.

- А что делать, когда это закончится? — Этого никогда не случится. Фейсбук как мода, он никогда не закончится.

Смотрела этот фильм еще давно, когда он только вышел в кино. Помню, что пошли мы с подругой на него потому что Финчер и потому что тогда это по-моему было самое интересное в прокате. Единственное, что я помнила потом это то, что фильм мне понравился, что Финчер сразу стал любимым режиссером, что Айзенберг и Гарфилд ничего такие ребята, ну и Тимберлейка естесна помнила. Сейчас основной причиной пересмотра стал Хаммер, влюбил в себя после агентов анкл и решение пересмотреть его небольшую фильмографию медленно приводится в исполнение.

Марк Цукерберг (Джесси Айзенберг) после расставания с девушкой, на пьяную голову создает сайт facemash, благодаря алгоритму его друга Эдуардо Саверина (Эндрю Гарфилд), где пользователи должны сравнивать фотографии двух девушек и выяснять, кто же красивее. Из-за того, что сайт моментально посещает огромное количество человек сервер рухнул и Марка пригласили на слушание, где ему впаяли полгода испытательного срока. Марк становится популярным, чем привлекает внимание близнецов-гребцов Винклвоссов (Арми Хаммер), у которых есть идея сайта и для воплощения которой им нужен Цукерберг…Только вот они не знали, что Марк взяв своего друга Эдуардо на роль финансового директора их кинет и усовершенствуя идею создаст самую популярную социальную сеть facebook…(изначально thefacebook)

В итоге мы наблюдаем как прошлое и настоящее мелькают сменяя друг друга, университет, один суд (с братьями за то, что украл их идею), вновь университет, другой суд (с бывшим лучшим другом за то, что кинул его с долей в фирме, а попросту говоря выкинул его вообще). Постепенно ты вникаешь в суть происходящего, смотришь-смотришь и бац конец, ты совершенно не заметил как прошло два часа.

Фильм потрясающий. Обожаю Финчера и то как он снимает фильмы. Ну вы знаете же да? Невозможно оторваться и все тут. Смотришь затаив дыхание. Постоянные флешбеки и неторопливое развитие событий. Идеально. Актеры прекрасны. Джесси Айзенберг с этой его отстраненностью ко всему происходящему, кроме своей идеи, едкий юмор, странноватая походка и одежда, ему веришь, черт возьми. Эндрю Гарфилд особенно нравится мне в сцене, где он так круто говорит персонажу Тимберлейка “когда я с тобой рядом, Шон, я таким крутым выгляжу”. Тимберлейк же вызывает разные чувства, он то бесит, то вызывает жалость. Хаммер конечно крут, офигенно наблюдать двух Хаммеров по цене одного, сыграл близнецов отменно. Отлично вписавшаяся сюда музыка. Мне не к чему придраться. Еще раз убеждаюсь в том, что от фильмов Финчера я всегда в огромном восторге, не важно смотрю я в первый раз или пересматриваю.

На грани невозможного…

Никогда не любила канал ТВ3, но однажды вечером часов в 8 или 9 включила телевизор именно на этот канал, и наткнулась на этот потрясающий сериал. Казалось бы, что может понравится, в первой же серии, которую я смотрела маньяк убивал девушек и извлекал у них гипофизы, но что-то притянуло нас с мамой к этому сериалу. А дальше только хуже — различные чудовища, множество смертей, параллельные вселенные, злые двойники.

Но самое интересное начинается, когда появляется Питер и у них с Оливией зарождается любовь. Особенно мне нравятся 3 и 4 сезоны.

Оливия Данхэм(Анна Торв)-она замечательная, умная и красивая, всегда улыбчива с появлением Питера. Анна Торв потрясающая актриса, хотелось бы поскорей увидеть ее в полнометражном кино.

Питер Бишоп(Джошуа Джексон)-красавец и умница, все почти всегда вертится вокруг него. Ведь Питер важен. Джошуа потрясающий актер, хотя тут по-моему все актеры очень хорошо подобраны.

Уолтер Бишоп(Джон Ноубл)-он такой милый, наивный, как ребенок, но в то же время умный гений и талантливый ученый. Актер просто великолепный, как хорошо у него получается перевоплощение из наивного доктора Бишопа в злого и коварного УолтерНейта.

Еще очень нравится персонаж Астрид и актриса, которая ее играет.

Линкольн-тоже довольно-таки интересный персонаж и симпатичный актер.

Этот сериал жутко интересный. Паранормальные явления, убийства, расследования, любовь, дружба, параллельные вселенные — и это все «Грань». Жуткий сериал, но интересный.

Джей Джей Абрамс спасибо! За Оливию, Питера, Уолтера и всех остальных

Что: биографическая экранизированная беллетристика
Где: Гарвард
Когда: 2003-2004, 2008-2009
Фантазии Аарона Соркина на тему социопатии интернет сообщества и оторванности "этих ваших интернетов" от реальной жизни, чувств, дружбы.
Джесси Айзенберг действительно ведет себя как аутист, что заставляет задуматься о его психическом здоровье. Слишком спокойная реакция на все происходящая, слишком сильная зацикленность на своем проекте и слишком длительная рефлексия по Эрике Олбрайт.
Действие происходит одновременно в двух временных потоках: закрытое судебное разбирательство между Цукербергом и Эдуардо Саверин, между Цукербергом и троицей - Кэмероном и Тайлером Уинклвоссов, Дивьи Нарендры; создание Цукербергом сайта Facebook.
Если я правильно поняла, то Эдуардо Саверин - единственный заинтересованный участник событий, с которым встречался автор сценария.
Каждый из персонажей безразлично неприятен. Цукерберг - бесчувственный, грубый и прямолинейный, Саверин - сентиментальный нытик; близнецы - туповатые качки, строящие из себя джентельменов.
Съемки в мрачных и бесцветных тонах придают еще большую серость невзрачности персонажей.

Никогда особо не интересовался этим фильмом, но, в ожидании возрождения отечественного проката, откатился на десять лет назад и решил ознакомиться с картиной. В целом неплохо, но тема раскрывалась гораздо лучше в Американском психопате, сериале про Декстера Моргана и других похожих фильмах. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Помощник шерифа Лу Форд – настоящий техасец из маленького городка. Неторопливый, дружелюбный и даже обаятельный, он скрывает внутри себя совсем другую личность - неумолимого душегуба, который убивает так же легко, как раскуривает сигару. И всю свою историю он словно сам себе и рассказывает, с интересом наблюдая, сумеют ли его коллеги найти истинного преступника. И будет ли, наконец, остановлен Лу на дороге Зла? Дороге, которую он не выбирал… Мотивы Джекила и Хайда видны невооруженным взглядом, но идею о том что маньяк живёт в каждом из нас фильм передаёт весьма убедительно. Жестокость в том как обыденно она показывается, есть даже намёки на Фрейда, разрушившего традиционную мораль, но  также цитируется киноклассика вроде Гражданина Кейна.  В целом неплохо, но на откровение не тянет.

Визуальный критерий. Основной упор в визионерстве и операторской работе сделан на воплощение кровавостей и жестокостей. Больше всех досталось девушкам. Мучения показаны во всех подробностях, не скупясь на детали. Особо впечатлительных может даже передёрнуть, но глупо ругать за подобные эффекты, ведь этого создатели и добивались - воплощения натурального реализма по части жестокости и физического уродования людей. И тут спасибо гримёрам и работникам монтажа, сделавших этот процесс мгновенным. Но всё остальное обыденно до скрежета зубовного. И здесь это не какой-то ляп, а игра на контрасте между внешним обаянием добряка, а потом как чёртик из табакерки выпрыгивает тёмная личность, но внешнее впечатление настолько закрывает глаза жертвам, что они продолжают ему симпатизировать, и не озлобляются в ответ. Приятный саундтрек, в меру атмосферный, но есть несколько ложащихся в эпоху треков.

Актерская игра. Кейси Аффлек играет сдержанно, но убедительно. Но при всём моём уважении к нему - Бен посильнее будет. Джессика Альба и Кейт Хадсон как всегда прекрасны, но здесь за них можно сильно поволноваться, ведь с ними творят прямо-таки страшные вещи. Также запомнился Саймон Бэйкер, всегда на стиле, тем и импонирует.

Вердиктируя. Кино неплохое, но на любителя, ведь не всем по душе жестокость, даже и оправданная. От меня шесть баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Десять лет готовил себя к просмотру этого фильма. И дело не в том что он какой-то совершенно особенный и разрывает сознание. Просто я постепенно узнавал Клинта Иствуда как актёра, посмотрел знаменитую «долларовую» трилогию Серджио Леоне, где он одним своим лицом играл убедительно, особенно его взгляд, не раз мной воспетый в конечном итоге. Как режиссёра я его знаю по фильму «Снайпер» с Брэдли Купером пятнадцатого года выпуска, где был неплохой уровень драмы. Этот фильм смело можно назвать «лебединой песней» актёра, где он и режиссёр, и продюсер, и актёр заставляющий проникнутся историей Уолта Ковальски, выходца из Польши. Фильм посмотрел и готов поделится впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет закручивается вокруг детроитского автомеханика на пенсии Уолта Ковальски, ветерана корейской войны, а отсюда идут и мизантропия, и постоянное ворчание. Фильм вступает с момента похорон жены главного героя, где он с печалью наблюдает деградацию поколения своих внуков и как прозаична стала жизнь их сыновей. Былые времена он вспоминает с упоением и потому не общается ни с соседями, ни с детьми, больше всего времени он проводит на крыльце, попивая пиво и общаясь со своей собакой. Тихая и обыденная жизнь старика меняется, когда однажды он заступается за паренька из народности хмонги. История эта не изобилует ни обильным экшном, ни визуальными перлами, но Иствуд снял этот фильм так, что где-то на уровне ментальном фильм западает и ты не можешь оторваться от экрана. За без четырёх минут два часа в сердце главного героя начинает таять лёд, он находит себе друзей, хоть и отрицает то что они нужны ему также как и он им.

Основными месседжами данного фильма я склонен считать – историю смягчения сердца и угасания главного героя и взросления Тао, становление его мужчиной. Он занимался преимущественно женской работой, не мог ответить на издевательства банды и не обладал достаточной смелостью чтобы пригласить девушку на свидание. У Тао не было примеров для подражания, а Уолт смог научить мальчика общению среди мужчин, что позволило ему в конечном счёте получить работу на стройке и наладить свою жизнь. Уолт заплатил по счетам за то что заварил кашу, в результате которой подставил своих друзей. Самые трагичные сцены припасены под конец и в какой-то момент слеза действительно стекает.

Актёрские работы радуют. Клинт Иствуд здесь первая скрипка. В образе старика бравого вояки в момент перестрелок проглядывают нотки Человека без Имени и в его взгляде до сих пор читается нечто из его прошлого. До сих пор смотрю в эти глаза и тону в них. Би Ванг в роли Тао показал эволюию персонажа за что ему как актёру большое спасибо. Из наиболее известных здесь помимо Иствудов также присутствует и Джон Кэролл Линч в роли брадобрея из Италии, «макаронник» в его исполнении получился немного смешным.

Вердиктируя: Отличное кино о том, как важно в жизни перевоспитание, и как можно искренне сожалеть об Америке, которой уже никогда не бывать, что жизнь, какой бы достойной она ни была, рано или поздно заканчивается. Крепкий сюжет, операторская работа, саундтрек и сильная драматургия вовлекают в этот фильм, и в какой-то момент сопереживаешь главному герою. Фильму ставлю десять баллов из десяти возможных. Советую к ознакомлению не только фанатам Иствуда, но и картин со стилем. Всем добра и приятного просмотра!

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я специально сначала прочитала книгу перед просмотром, чтобы было с чем сравнить и увидеть, как это всё выглядит визуально. Я не любитель детективов, но на деле оказалось, что этого жанра там как раз мало, а больше рассказывается о самом шерифе Лу Форде и его мыслях. Я очень люблю таких странных персонажей, с психическими отклонениями, да ещё и написано было от лица этого маньяка. Признаться, несмотря на жестокость сцен избиения женщин, лично мне читать было весело :) А всё потому, что герой вел себя абсолютно невозмутимо и много смеялся с, казалось бы, вообще не смешных вещей и ситуаций. Напр, когда Элмер Конвэй обнаружил кровавое тело любимой шлюхи и начал истерично орать, Лу Форд принялся хохотать:

Я рассмеялся — пришлось, иначе я бы сделал что похуже, — а у него глаза прижмурились и он заревел. Я же вопил от хохота, сгибаясь пополам и шлепая себя по коленям. Меня крючило, я ржал и хохотал еще и еще. Пока смех из меня весь не вышел. Я израсходовал весь хохот на свете.

Было очень интересно, как же этого маньячного шерифа изобразит мой любимый Кейси Аффлек (которому в принципе не свойственная никакая агрессия, о чём он не раз упоминал) и будет ли он тоже смеяться. На удивление экранизация вышла отличная! Всё по сюжету, никакой надуманной отсебятины - это очень порадовало, почаще бы так снимали. Кейси так органично вписался в этот образ, что кажется, будто и книгу писали под него. Весь сосредоточенный и хладнокровный, но при этом такой милый, жаль не хохотал, но улыбался очень даже издевательской улыбочкой :) Смотреть было тоже забавно, особенно те самые сцены - когда он усердно лупил Джессику и с ухмылкой приговаривал "Я тебя люблю, детка. Извини, скоро уже всё, держись. Ты меня слышишь, эй? Прости, любимая, прощай", или похожая сцена с Кейт. Почему-то мне сложно было представить Альбу в роли проститутки, сильно уж она смазлива для для этой героини, как мне показалось, выбрано неудачно. А вот с Хадсон попали точно.

В общем, я бы посоветовала сначала прочесть книгу - тогда можно будет лучше понять ход мыслей шерифа и его мотивы, потому что всё идёт с его детства, его приступы. Концовка меня даже тронула, всё таки Форд наверное любил её, но уже просто не мог себя контролировать. Фильм понравился, однозначно теперь будет одна из самых любимых ролей Кейси.