Отзывы на фильмы Сергея Курилова

Мы неизвестны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы; в великом терпении, под ударами, в темницах, в бесчестии, в изгнании. Нас почитают обманщиками. но мы верны.

Неожиданно весьма достойный представитель жанрового кино в советском кинематографе. Конец 60-х в мире прошел под знаком "бондианы" с привкусом легкого разочарования в тех надеждах, которые возлагались на послевоенное общество. Ощущение несбывшейся свободы, темы "Холодной войны" и общемировой угрозы постепенно стали прорывать ширму в виде вестернов и мюзиклов на Западе, мультфильмов и комедий Гайдая у нас. На смену этим легким жанрам пришли азартные, но драматичные криминальные истории, в которых интеллигентные агенты разрушали хитроумные планы интеллигентных бандитов, философствуя в перерывах между погонями и перестрелками. Снять фильм про нашу разведку на основе реальных событий - это было очень смелым решением в 1969 году. И хотя, по отзывам самих разведчиков, в фильме слишком много вымысла, но все же он сыграл заметную роль в становлении жанра в советском кино. Достаточно лишь вспомнить, что всего через несколько лет на экраны выйдет культовый "Семнадцать мгновений весны", где многие сцены "Мертвого сезона" будут использоваться как образец.

А поставлен фильм действительно классно. События развиваются в нужном для нагнетания напряжения ритме, "пустые" черно-белые кадры, в которых зачастую присутствует только один герой, подчеркивают вынужденное одиночество наших разведчиков, сухость и безэмоциональность повествования абсолютно оправданы ситуацией, придает нужной атмосферы музыка, превосходно играют актеры. Особенно хорош Ролан Быков, который оказывается бессилен противостоять обстоятельствам и после постановок в детском театре готов рисковать своей жизнью в логове врага человечества. Посыл для 1969 года довольно прозрачный: героев войны можно было найти где угодно, на самых непримечательных местах; но даже пытаясь забыться в беспечном творчестве, они всегда были готовы прийти на помощь Родине в трудную минуту.

А вот с чем в фильме явные проблемы, так это со сценарием. Это, пожалуй, болевая точка всего нашего кинематографа. Количество нестыковок, недосказанностей, художественных условностей слишком велико для фильма, претендующего на отображение реалий жизни разведчиков. Причем первая половина смотрится отлично, а вот ближе к концу фильм скатывается в какой-то дикий бредовый экшен, на который к тому же сейчас без слез не взглянешь. А ключевая сцена обмена пленными вообще попахивает сельской самодеятельностью. Зачем вообще нужно было вставлять эту сцену в таком виде, если у вас вместо красивейшего Глиникского моста - кусок бетона через какую-то канаву в Подмосковье? Спасибо Стивену Спилбергу, который спустя многие десятилетия в "Шпионском мосте" снял эту сцену так, как того заслуживает эта история.

И все же фильм оставляет положительное впечатление. Во многом благодаря тому, что при всех своих минусах, он говорит о серьезных нравственных проблемах, не скатываясь в откровенную пропаганду. Локальная победа наших разведчиков одержана не над "тупыми американцами" или бездумным стадом фашистов. Противник показан достойно, и тем ценнее успех, тем больше гордости испытываешь за этого одинокого человека, которого совершенно не замечает шумная толпа, встречающая звездных спортсменов.

Человек, который сбросил бомбу на Хиросиму, тоже считал, что он исполняет свой долг.

Я считаю, что это неудачная экранизация повести Василия Аксенова "Звездный билет". Ну покуда фильм смотрелся именно после прочтения, да и не по собственному так-то желанию..то мне сложно воспринять просто сам по себе фильм. Возможно, он и хорош без печатного контекста, но все же мне кажется, даже и так он слишком отрывочен и не всегда дает понятное представление о чем-то.
Конечно, глубже и лучше печатная версия. В фильме сделан акцент на истории Димки и Галки. И название к фильму вполне подходящее - суживающее. Есть версия, что фильм в первоначальном качестве (по тексту) не пропустила цензура - уж слишком ярко показан бунт подростков в эпоху, когда все должны жить по шаблону и слушаться государства.
Но однако же, даже если не выходить на глубокие философские связи, актёры подобраны неудачно, и уж лично мне они не симпатизируют - Александр Збруев знаком мне еще с детства по пленке "Бедная Саша", выдался случай сравнения молодого, только начинающего актера, и актера уже снявшегося в достаточном количестве фильмов - перемен нет, совершенная однотипность. Может я и ошибаюсь, но пока впечатление именно такое. По тексту Димка этакий качок, по фильму - просто не дрищ, сильный мужчина. К Андрею Миронову тоже какие-то неосознанные антипатии. Актер, играющий Алека Крамера, тоже представлялся совсем по-другому, но все же в конце я пришла к выводу, что он подобран не так уж и плохо. Самая неудачная фигура - Виктор, старший брат Димки. По фильму он слишком старый и чопорный. И в фильме старшему брату придана иная роль - не друг, брат, приятель, а наставник, отец, опекун. Ну и больше моралист.
Несоответствий вообще достаточно. Но вот конкретно о фильме.. не стоит он просмотра. И важная тема звезд в нем недостаточно раскрыта. Уж лучше прочитайте книгу. А фильм для просмотра подберите другой.