Johnsen, Scott. Отзывы на фильмы

Это, наверное, один из самых странных фильмов с участием моей любимой Николь. До сих пор я не могу четко сформулировать свое мнение о нем, потому что это совершенно другое кино. Не для массового зрителя. Эта оригинальность меня озадачивает. Очень странный сюжет. После гибели своего первого мужа Анна собирается снова связать себя узами брака с Джозефом. Но тут появляется маленький мальчик, утверждающий, что он и есть Шон, и просит Анну не выходить замуж. Естественно никто ему сначала не верит, но 10-летний ребенок выдает некоторые подробности прошлых отношений Анны, которые никто не мог знать, убеждая ее в том, что он — это реинкарнация ее погибшего мужа. Вся эта странная ситуация доводит главную героиню до эмоционального срыва. Разумом она не может в это поверить, но в сердце еще есть лучик надежды, что такое чудо возможно. Но со временем все тайное становится явным.

У меня противоречивое мнение относительно реинкарнации. Не могу сказать, что я верю в это, но и не исключаю такой возможности. Было бы скучно, если б после смерти не было никакого продолжения. Наверное, поэтому я долго сомневался, кто же на самом деле этот мальчик: погибший муж или самозванец? Но второй вариант я решил сразу отбросить, потому что не увидел логики в поведении ребенка. В 10 лет он вряд ли смог бы додуматься до такого и выдать себя за другого человека. Да и зачем? Это же абсолютно незнакомая женщина. Поведение главной героини более понятно. Она так сильно любила своего мужа, что готова была поверить и в черта с рогами. Наверное, так выглядит любовь до безумия. Взрослая женщина готова была ждать совершеннолетия ребенка, чтобы быть с ним вместе!

Проникновенная игра Николь раскрыла образ Анны максимально. Меня всегда завораживал ее талант перевоплощения. Она вживается в свои роли так, что я ей не могу не верить. Даже если мне не нравится фильм, то я все равно доволен ее игрой. Потрясающая самоотдача, мимика, жесты… Это единственный козырь данного фильма, на мой взгляд. В остальном меня не зацепило. Депрессивная цветовая гамма в сочетании с неторопливым развитием сюжета навевают немного тоску. Сцена в ванне мне вообще не понравилась. Это было на грани педофилии. Не могу на такое смотреть. Да и многое тут кажется слишком притянутым за уши, включая концовку. Но вот это постоянное сомнение в мальчике и игра Николь все-таки заслуживают нескольких баллов. В общем, если вам нравятся своеобразные фильмы для всяких кинофестивалей, то посмотрите и этот. Авось и впечатлит.

вообще это не мой жанр совершенно. очень редко я позволяю себе смотреть такого вот рода "ужастики" на грани полицейского детектива - Падший, Дьявол и т.д. и вот сегодня настала очередь этого кино. в нём Эрик Бана окончательно реабилитируется после того ужасного Халка с ним в главной роли. я вообще терпеть не могу Халка как персонажа, а уж те два фильма и подавно (но это совершенно другая история). здесь Бана хорош, невероятно харизматичен и абсолютно на своём месте.

разве что большую часть фильма не перестаёшь удивляться, ну каким же надо быть приземлённым и упёртым, чтобы верить в "разумное объяснение" и даже на секунду не задуматься, когда вокруг тебя творится какая-то адовая хрень. в прямом смысле.

не смотря на жутковатую тематику, после фильма остаётся очень приятное впечатление. отчасти - потому что он приятно и качественно снят. в нём нет швов и провисаний, нет каких-то совершенно лишних деталей, в нём прекрасное музыкальное сопровождение (помимо культовых the Doors!), стиль и подчёркнутая чрезмерная "резкость" событий.
хотя, и полно старых добрых клише. хотя, даже, вернее будет сказать, что он весь состоит их клише. вот начинается фильмы, мы видим ГГ и его чертовски симпатичного и прикольного во всех отношениях напарника, и у парня просто на лице написано "ты умрёшь первым". я даже помечать это как спойлер не буду, потому что это очевидно. и парня жутко жалко, потому что при всей харизматичности ГГ, именно его напарник вызывает моментальную и искреннюю симпатию. но законы жанра есть законы жанра.

отдельно хочется отметить самый длинный и нелепый ритуал экзорцизма, который мне доводилось видеть. братья Винчестеры бы не одобрили. ах, да. под конец таки появился один единственный лишний элемент в повествовании, вы его найдёте без труда. в итоге он заставляет дико ржать прямо посреди экзорцизма, что очень странно. хотя, maybe it's just me

возможно, бестолковое, не несущее в себе особой художественной ценности, но цельное и очень качественное кино. занятный детектив, оставивший после себя вопросов больше, чем ответов. но эти вопросы не будут мучить вас долгие месяцы потом, как, скажем, после сериала ЛОСТ, и это хорошо.

Потрясающее начало. После отвратительного Дня независимости такой цельный, качественный, красивый фильм приятно было смотреть. Полностью выдержана атмосфера, отлично подобраны цвета, очень деликатно подошли к деталям, даже такие мелочи как надписи под штукатуркой с кусочками штукатурки - все отлично. Две трети фильма я просто ловила эстетический кайф, и даже сам сюжет был интересный. Не смотря на обилие "главных героев" каждого раскрыли хорошо, и не чувствовалась шаблонность - все вышли живыми. Проблема фильма в скупости фантазии автора, они создали потрясающий ореол таинственности вокруг происходящего, до конца не было понятно - реальность это или все таки мистика с призраками. Главный злодей вышел очень колоритным, изначально. Но сцена в тюрьме все испортила - это банальное и скучное изгнание демона слило фильм на дно. Прекрасный таинственный злодей не понятно зачем сдался властям и очень быстро изгнался, а далее очевидный счастливый финал. Не додержали, сдались. Фильм мог бы выйти потрясающим, если бы демонов вообще не было и все это объяснилось каким-то реалистическим психологическим моментом. Так же вариант и с демоном мог бы быть не плохо обыгран, если бы он не сдался так просто и нелепо. Могли, но не смогли.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.

В оригинале сериал называется «Damages», что на русский переводится как разрушение, нанесение вреда, возмещение убытков. Но в кои-то веки русское название «Схватка» кажется даже более адекватным, потому что представляет собой череду схваток между известным нью-йоркским адвокатом Пэтти Хьюз (Гленн Клоуз) и разными негодяями в лице миллиардеров, транснациональных корпораций, торговцев оружием и т.п. Она прекрасный адвокат и виртуозная манипуляторша, способная найти неожиданное решение в самой безвыходной ситуации. Пэтти всегда на стороне униженных и обворованных, никогда не останавливается на полпути (если ее клиентам предлагают 100 млн. – в результате она выбьет миллиард). Прям Робин Гуд. Но, разумеется, не все так просто, благодаря этим громким делам Пэтти зарабатывает гораздо более важный капитал – репутацию бесстрашного и неподкупного защитника, которая позволяет подниматься все выше, в перспективе уже маячит Верховный суд. И не стоит забывать о немаленьких гонорарах. Ну а то, что при этом Пэтти глубоко наплевать не только на этих своих клиентов, но и на близких – так это не для широкой публики.
Однако все эти громкие дела – только фон для главной схватки, которая разворачивается между Пэтти и вчерашней выпускницей юридического факультета Эллен Парсонс (Роуз Бирн). Схватки не на жизнь а на смерть, причем «на смерть» здесь не для красного словца – в значительной мере сюжет крутится вокруг убийства жениха Эллен Джона, в организации которого Эллен подозревает именно Пэтти. История запутанная, изобилующая двойными смыслами, ложными уликами и шокирующими поворотами. В свое время Эллен узнает, что изначально Пэтти взяла её на работу не за красивые глазки или выдающиеся способности, а чтобы подобраться к важному свидетелю – сестре Джона. И в этом вся Пэтти – ни одному ее слову верить нельзя. Да и делам, в общем-то, тоже лучше не доверять. Но, при всем при этом, однозначно назвать ее злодейкой нельзя. И в этом вся прелесть сериала – несмотря на то, что в нем практически нет положительных героев (Эллен чем дальше, тем все больше начинает походить на Пэтти, но с более «человеческим» лицом), смотрится с большим интересом.
Пэтти с Эллен на всю жизнь связаны таким чудовищными событиями и такими подозрениями, что жить им друг без друга уже невозможно. Никто ничего не забывает и прощает, обе прекрасно знают, что другая способна на самое подлое и внезапное предательство, но, в то же время, никто и не спасет так в трудную минуту. Сколько бы Эллен не пыталась уйти от Пэтти, ей это не удается (большой скепсис лично у меня вызвал финал). Ну и некоторое раздражение вызывают постоянные флешбеки и вообще весь очень рванный ритм фильма, которые запутывают и так непростой сюжет.