Garrick, Richard. Отзывы на фильмы

Экранизировали Quo Vadis неоднократно, ни одна из версий, в том числе эта, не отдает должное роману. Подобное произведение, пожалуй, можно достойно воплотить только в виде высокобюджетного и предельно реалистичного сериала типа "Рим", со всеми оргиями, постельными сценами и живодерством, без лишней сиропно-сентиментально-религиозной экзальтации - надеюсь, компания вроде HBO или Showtime в скором времени возьмется за дело:). Самое лучшее, что есть в этом фильме - Нерон (Питер Устинов). Это такой феерический псих! Пожалуй, его манера игры по-прежнему выглядит более-менее реалистично, все остальные актеры действуют в классическом голливудском стиле - пафосно, театрально, совершенно неправдоподобно на современный взгляд. В этом есть свое очарование, конечно, но по-настоящему это уже не трогает. 60 с лишним лет тому назад все должно было быть как в сказке, чтобы впечатляло, сейчас же, наоборот, все должно быть как можно соцреалистичнее=). Всегда прикольно посмотреть околобиблейский/религиозный эпик с кем-то, бесконечно далеким от библейских сказок, чтобы оценить реакцию, так сказать,…

О да, Джеймс Дин шикарен в этой роли !..Фактически, финальный вердикт в пользу Джеймса Дина вынес сам автор книги Джон Стейнбек — когда Дин появился на съёмочной площадке, Стейнбек воскликнул: «Господи Иисусе, он вылитый Кэл!» Да и многие сцены стали прекрасными благодаря оригинальным импровизациям Дина. Герой Дина озлоблен, ревнив, но постепенно мы видим причину и сопереживаем ему, как сопереживала Абра, постепенно мы понимаем, что иногда якобы хорошие люди (читай "строго соблюдающие правила приличия, но на самом деле бездушные и переживающие лишь о своей репутации") создают плохих людей. Потому что когда ты хороший ? Когда ты действуешь с любовью, когда ты наказываешь с любовью, когда ты из любви стараешься понять. А без любви ты просто фарисействуешь. Главный герой пытается понять себя, пытается найти причину, почему он такой плохой, почему он всегда недостаточно хорош. Но кроме Эдипова комплекса задумайтесь при просмотре о гендерной классике: почему мать Калеба решила жить иначе ? Что у неё общего с героинями "Трамвая "Желание" и "Цветами лиловыми полей" ? Подумайте, почему…

Наверное, надо любить О.Генри, чтобы понравился фильм ;) Экранизация удачная! Очень бережная к тексту, скучному и банальному тексту. И такая же тягомотная, еле осилила в два захода.

Единственный удачный фильм - первый, "Фараон и хорал". Динамично снят, остроумно. Хорошие актёры! Надо будет присмотреться к режиссёру.

Остальные эпизоды неоправданно длинные. Наверное поэтому кажется, что актёры играют ну очень плохо. Держат ненужные паузы, показывают надуманные, затянутые эмоции. К концу короткометражки забываешь, с чего началось.

Почему-то при просмотре таких фильмов вспоминается эпизод из мемуаров Рязанова. Со смехом рассказывал, как гордился своим первым сценарием, где парня переехал трамвай, отрезав ему ноги - "а дома на столе его ждали новый модные ботинки".

Hаверное мне бы очень понравился этот фильм, если бы не оно "но". Зачем-то я прочитала пьесу Уильямса в день просмотра. И это было моей роковой ошибкой поскольку Тенесси Уильямс не зря считается спасителем американской драматургии, на мое воображение он производит однозначное действие вызывая вполне четкие образы героев. И горе тем, кто им не соответствует.

Если я прощаю Брандо некоторую сдержанность в игре, все же первая экранизация известного произведения (Пулитцеровская премия, не хухры-мухры) знаменитого автора, то с достижениями Вивьен Ли я во многом не согласна. Она конечно отлично сыграла сумашествие. Но она играла не Бланш Дюбуа. Она играла некую тихо помешанную, у которой с течением фильма сумашествие только прогрессировала и в результате всем известных событий привело ее в руки докторов. На самом деле то существо, которое в первых кадрах сошло с поезда, надо было сразу отправлять в руки профессионалов. И это форменная жестокость и эгоизм со стороны ее сестры (со Стэнли взятки гладки - гамадрил как он есть), что она ждала когда это решение за нее примет кто-то другой.…

Мне не нравится эта пьеса. Смотрела спектакль (причем в постановке моего любимого режиссёра), вот теперь посмотрела фильм - и нет, лучше не стало. Не трогает меня эта история, ни один персонаж не вызывает симпатию. Впервые смогла оценить работу Брандо, раньше только видела его на фото и не могла понять, почему он считается красавцем, великим актером и вообще, а по этому фильму всё прояснилось - талантливый, обаятельный, всё-таки не особо красивый, но весьма привлекательный. Он звезда этого фильма и заслуживал Оскара гораздо больше, чем Вивьен. Правильно режиссер этого фильма считал её посредственной актрисой, сыграла она тут просто ужасно - жуткая театральщина с заламыванием рук, полной недостоверностью, чистейшая фальшь. Да, характер персонажа в некоторой степени подразумевает игру, безумие, обман, но не до такой же степени, что ни единой живой эмоции, интонации, жеста! Полное разочарование. Попутно тут почитала про Брандо и Ли и посмотрела их интервью. Тоже ничего хорошего: она была надменная самодурка с психическими отклонениями, а он-то и по жизни очарователен, только спал со…

Чудесная экранизация пяти рассказов О`Генри, из них один известен каждому читателю - это популярнейший "Вождь краснокожих", а еще три принадлежат к числу моих любимых: "Фараон и хорал", "Последний лист" и "Дары волхвов". Все три сняты на хорошем уровне, а "Фараон и хорал" - просто божественно, что меня нисколько не удивляет, ведь главную роль шикарного бродяги сыграл талантливейший Чарльз Лаутон, а режиссером был Генри Костер - "отец" множества фильмов с Диной Дурбин. Кстати, в эпизоде здесь мелькнула молоденькая Мэрилин Монро. Энн Бакстер тоже "засветилась" в ленте - в новелле "Последний лист". Из любопытного - обнаружила в последнем рассказе интересного киноперсонажа - прототип холодильника - большой ящик с дверцей, подвешенный сбоку от окна)

Настоятельно рекомендую к просмотру любителям О'Генри и тем, кто ещё не успел влюбиться в него. Да, и еще этот фильм - единственное видео, на котором можно увидеть еще одного писателя - Джона Стейнбека (он играет здесь роль писателя-рассказчика - связующего звена между новеллами).

Конкретно мне этот фильм не подошел. Разделяю восхищение по поводу игры актеров, но ведь не это в фильме главное. Сама история "бедной" и "непонятой" Бланш показалась мне ужасно скучной и наигранной. Эта женщина живет в каком-то своем мирке, придумывает себе проблемы типа "меня никто не понимает", а сама вся такая милая и беззащитная. Все эти вздохи, ахи были очень приторными. Я просто не поняла, за что нужно было жалеть Бланш. В своих несчастьях виновата только она сама и больше никто. Не удивлена, что Стенли был все раздражительнее и раздражительнее. Не понимаю, как он удержался и не прикокошил ее.

Для меня это был интересный опыт. Впервые смотрю подобное кино. Спасибо за это Hangeku