Отзывы на фильмы Джоаккино Джима Куффаро — стр. 4

Меня зовут Шон Уильямс. Я гонщик в отставке. Завязал я с тех пор, как понял, что во мне умерли способности гонщика, я был в шаге от победы, но мой соперник меня обогнал и я потерял смысл жизни. После той гонки я слетел с катушек и едва не прикончил победителя, вот тогда я познал значение поговорки «победителей не судят». Я чудом избежал тюрьмы, но дал себе зарок никогда не участвовать в гонках. И вот теперь я наслаждаюсь ими по телевизору, нет того дикого адреналина, зато много безопасней.

Я уважаю фильмы, подобные форсажу, в которых есть место не только гонкам и адреналину, но и взаимоотношениям с чувствами, приятно видеть как с каждой частью фильм трансформируется в ураганный блокбастер, который приятен с какой ты стороны на него не посмотри. «Форсаж 6» — это прорыв и новый взгляд на боевик, потому что за каких-то сто шестьдесят миллионов долларов сумели создать вещь, которая не только поднимет градус адреналина до запредельных высот, но и даст насладиться драмой во взаимоотношениях главных героев. Продолжение получилось эпичным, потому что еще ни в одном подобном фильме не использовали танк, я лично такого не припомню.

Полностью солидарен с мнением тех, что по сравнению с данным фильмом ЖЧ3 — это просто детский утренник, потому что здесь количество взрывов на квадратный километр превышает все позволительные нормы. Приятно, что Джастин Лин и Вин Дизель уразумели, как надо правильно снимать зрелище в двадцать первом веке — больше взрывов и погонь, но при этом и о смысловом посыле не забывать.

Герой Люка Эванса, которого я после просмотра данного фильма зауважал, это замечательный антагонист, который в начале фильма появляется на флипкаре, вроде «Тёмного рыцаря» и разбрасывает полицейские машины, но его гений желает большего, и в конце мы это увидим.

Актеры сыграли неплохо. Вин Дизель, как всегда в своём амплуа, великолепен. Его герой — это тот, на ком держится вся франшиза и потеря такого человека ведёт к мгновенному обнищанию франшизы. Пол Уокер тоже молодец, но становится пленником своего образа и если он не сыграет пару нестандартных ролей, то ему грозит судьба Джейсона Стэтхэма.

В качестве итога: Отличный боевик, не требующий титанической работы мысли, фильм окончательно уходит в сторону "мыла и зрелища", но я уже столько лет съедаю фильмы этой серии, что готов принять в любом виде и как мне кажется драма умерла вместе с Полом Уокером. И спасибо за экскурс в историю в начальных титрах. Хорошо, можно посмотреть!

Нужно сказать, что писателя Тома Вулфа я терпеть не могу, но не в силу каких-то объективных причин, а исключительно из-за чего-то личного. Раздражает меня в нем все - от стиля до элементов биографии. Мне посчастливилось в юности, когда я был менее разборчив, по инерции прочитать один его труд, который мне запомнился неадекватным поведением главного героя и истерическими мотивами на протяжении всего повествования. Потому, к новости о том, что по поводу биографии Тома Вулфа снят фильм, я отнесся довольно холодно.

Но вот, пожалуйста, здесь налицо прямая, можно сказать, польза кино. Из неприятного мне субъекта получился очаровательный образ, созданный Джудом Лоу, актера я люблю, а на каком-то этапе на экране он даже был неузнаваем, периодически я всматривался и сомневался. Режиссер тоже молодец, подал все в каком-то юмористическом ключе, потому что у меня есть серьезные подозрения, что сам Том Вулф относился к самому себе очень серьезно. Здесь же все постигается в сравнении, стандартный строгий и положительный образ Колина Ферта (я уже отчаялся увидеть его в роли плохого парня), а на его фоне - дурачества Лоу. В общем, "Гений" хорош, потому что к нему пришли ироническим путем.

Собственно, эти двое оттяпали себе, в хорошем смысле этого слова, в этом фильме все. Даже Николь Кидман как-то прошла фоном. Зато я получил редкую возможность - приобщиться к биографии американского классика, которая предсказуемо для меня была закрыта. Знаете, бывает такое, когда ничто тебя не может заставить взять в руки книгу писателя, пусть он хоть миллиард раз будет признан другими.

Смотрите фильм, если вам нравится Том Вулф и особенно, если он вам не нравится. А еще проще, если о нем никогда и не слышали.

Этот фильм – не то, чем кажется. Когда начинаешь смотреть, то появляется ощущение, что ты раскусил жанр этого фильма. Речь главного героя, предваряющего события, какие-то шуточки от него, манера съемки, операторские приемы. Совокупность всех этих деталей заставляет мозг настраиваться на очередной «Карты, Деньги, Два ствола». Вот у нас есть картина, есть грабители, есть охрана, есть попытка ограбления и внезапный поворот, который ставит все с ног на голову. И при этом нехило меняет все восприятие фильма.

И я бы не сказал, что это именно то, что мне было нужно. Нет, ок, ок… ограбление. Оно простое, незамысловатое, но при этом бодренькое. Все проходит хорошо. Потом очередной сюжетный поворот, который немного смещает курс. Устроившие ограбление бандиты, при всей своей брутальности не могут решить возникшую перед ними проблему. Оказывается, что единственный человек, который знает где сейчас картина получил удар в область мозга и ему отшибло память. А с такими проблемами им сталкиваться еще не приходилось. К делу привлекают специалиста по этому виду неприятностей – гипнотерапевта. И вот здесь сюжет и вся атмосфера фильма смещается совершенно в неожиданном направлении. Вместо бодренького, динамичного фильма у нас самозарождается какой-то типичный майндфак-фильм с элементами психодела. Как будто посреди классического рок-концерта с немытыми парнями в кожанках, языками пламени и криками, внезапно выскакивает балетная труппа и начинает танцевать «Лебединое озеро».

И это действительно хреново выглядит. Ведь к этому моменту фильма твой мозг уже поймал нужную волну, настроился на отдых и расслабление. А теперь его заставляют работать. Он начинает скрипеть, ругаться и материться. Что здесь происходит? Это какой уровень реальности? Где здесь вообще реальность, а что навеяно этой всемогущей гипнотизеркой? Как вся эта сцена связана с началом фильма? Что подразумевает вот эта метафора? И так далее. Я бы радовался подобным вещам, если бы меня сразу ввели в курс, настроили на что-то подобное, объяснили правила игры сразу. Но нет, решили они слить два жанра и, на мой взгляд, получилось ужасно.

Он просто разваливается на две половины, которые никак друг с другом не связаны. Их, на мой взгляд, вообще можно смотреть отдельно друг от друга, они ничего от этого не потеряют. Просто герой первой части героически погиб, не выдав тайны, а герой второй картины, заныкал где-то картину и не важно, как он её добыл – история то не об этом. Вторая проблема – то, что здесь используется уже откровенно устаревший прием «неполной информации». Вместо того, чтобы дать зрителю какие-то намеки, показать внимательному глазу истинную подоплеку, нам просто не показывают всех важных точек. Нет того ощущения, когда ты можешь пересмотреть фильм и сказать: «Блин, а ведь действительно, вот свидетельство того, как это было на самом деле» или «Ага! Так вот почему все так получилось, а я-то сразу не понял». Да, концовка получилась неожиданная, но при этом разочаровывающая. Словно тот давний и замшелый «бог из машины», который объясняет зрителям подоплеку событий и все расставляет на места.

Ну и отдельная ненависть самому гипнозу. Я конечно не особый эксперт в этой области. Но мне кажется, что гипноз не так действует. Если он действует так, то зачем главной героине вообще вести обычную, скучную жизнь психолога? Почему бы ей не стать супергероиней, подавляющей людей своей волей? Выступить по телевизору, собрать армию приспешников и стать повелительницей Земли. Это же не логично, выбивается из всего фильма и выглядит откровенно смешно.

В общем, фильм откровенно странный. Несуразный, с кучей каких-то ляпов и неровной динамикой. Логика и сюжет в конце фильма прощаются со зрителем и дружно сливаются в унитаз. Лучше бы рассказали про ограбление, а не пытались поразить зрителям внезапными поворотами сюжета и заигрыванием с реальностями.

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

Казалось бы куда уж хуже, но…

Я очень не хотел идти на новую часть некогда гоночной франшизы, так как мне абсолютно не понравилась предыдущая часть, а трейлер не оставил ни малейшего желания смотреть новую. Но так уж вышло, что нужно было убить время, а кроме «Форсажа» вариантов не было.

Отношение к серии: Я никогда не был большим фанатом серии, но первые части смотрел с удовольствием и даже пересматривал. Все изменилось после «Токийского дрифта». Гонки закончились и начались боевики.

Хотелось бы попробовать разобрать фильм на составляющие.

Сюжет: Все очень очень и очень предсказуемо. Сюжетные повороты, которые предполагались неожиданными, на деле понятны задолго до конца фильма. Присутствует множество клише, которые мы видели уже во многих боевиках (чего стоит только момент когда злодей рассказывает свой план перед тем как «убить» героя). Отдельно хотелось бы отметить диалоги. Каждый диалог пропитан пафосом и глупостью, а еще они очень сильно затянуты. Фильм можно было бы сократить вдвое за счет диалогов при этом без ущерба сюжету. Так же имеется и юмор, но он не особо смешной и в лучшем случае вызывают улыбку, а то и просто идут мимо.

Актеры и персонажи: Честно говоря, мне кажется, что все персонажи были интересны исключительно благодаря романтике уличных гонок, при этом сами по себе они не интересны и оказавшись в чистом боевике они смешались с толпами таких же героев боевиков. Что касается актерской игры, то со старыми персонажами все и так понятно, они уже привыкли к ролям и смотрятся вполне натурально. А новые… А собственно новых персонажей не так и много. Главный антагонист ничем особенным не выделяется. Типичный враг главного героя, а его команда вообще существует только «для мебели»

Спецэффекты: Это один из немногих плюсов фильма. В этом плане все сделано очень качественно и эффектно. Танк перемалывающий гусеницами машины это конечно очень запоминающийся момент. А та единственная уличная гонка между Торетто и Летти показана очень драйвово и является лучшей сценой всего фильма.

Вывод: «Форсаж 6» вам понравится если вам понравился «Форсаж 5». Если же вам нравятся первые три фильма, то вам совершенно не стоит смотреть на это издевательство над франшизой, которое называют «Форсаж 6».

Итого: 4 из 10

(за единственную гонку, которая напомнила о старых добрых первых частях)

Поход в кино на новогодние праздники уже много лет как стал традицией, и в этом году выбор пал на фэнтезийный мюзикл «Чем дальше в лес», трейлер которого меня весьма заинтриговал. Билеты были куплены заранее, я поудобнее устроилась в кресле, предвкушая музыкальную сказку, но уже, вероятно, полчаса спустя мои брови медленно поползли вверх. И было от чего!

Сюжет этого мюзикла завязан на классических сказках про Золушку, Красную Шапочку, Рапунцель, Джека, который победитель великанов — и некой семейной паре, которая мечтает о ребенке. Объединила все это Ведьма, которой понадобились весьма необычные ингредиенты: корова, белая, как молоко, плащ, красный, будто кровь, прядь волос, желтая, как кукуруза, и туфельки цвета золота. Взамен Ведьма пообещала Пекарю и его жене, что снимет ею же наложенное проклятье, и у пары наконец-то родится ребенок, о котором они так мечтали. Так что отправились Пекарь с женой в темный лес искать требуемое, и тут начался какой-то кубический бред.

Я не исключаю того, что замыслом создателей было сыронизировать по поводу классических сказочных клише, и местами у них даже получилось (примером тому дуэт двух принцев, или раз за разом убегающая Золушка), но, увы, на этом все и закончилось. Недурная, в целом, задумка превратилась в редкостную чушь, да еще с какой-то вывернутой наизнанку моралью. Герои и врали, и обворовывали, даже изменяли! А когда в конечном итоге это все им аукнулось, с жаром взялись искать виноватого. В общем, на мой субъективный взгляд, для детей этот фильм категорически не рекомендуется к просмотру, особенно в виду отрезанных пальцев и пяток да выклеванных глаз.

Конечно, нельзя не упомянуть песни, ведь все же это мюзикл. Но лично мне они показались скучными и совершенно не цепляющими. Сразу невольно вспоминаются «Отверженные», вот уж где песни задевают до глубины души, до слез, а здесь скорее они вызывают зевоту и желание нажать на кнопку перемотки, который, увы, в кинотеатре не предусмотрено.

Если вспомнить об актерском составе, то тут ни особых нареканий, ни восторгов нет. Правда, меня оставила в недоумении роль Джонни Деппа, потому что я ждала и от него, и от его Волка несравнимо большего. Как, впрочем, и от фильма в целом, поэтому особо удивляться не приходится.

Спецэффектов я и вовсе никаких особо не заметила, разве что понравились исчезновения Ведьмы.

Итог: как для Диснея, мюзикл получился откровенно слабый. Бредовый, затянутый и нелогичный. Вдвойне обидно за потраченное время-деньги и за загубленную на корню идею, которая при должном умении могла бы стать отличным сказочным кроссовером. Поэтому я все же поставлю двоечку за Мерил Стрип, которая, несмотря ни на что, шикарна, и за рекламные ролики перед фильмом, благодаря которым я наметила себе два фильма, хотя здесь скорее нужно благодарить кинотеатр. И все же.

Будучи любителем мюзиклов, я ждал от этого фильма как минимум хорошего впечатления. Многочисленные отрицательные отзывы склонен был списывать на реакцию зрителей, которые не рассчитывали, что песен будет настолько много, отсюда и разочарование. Увы, фильм не порадовал совершенно. Сюжет, в самом начале развивающийся по вполне закономерному сказочному принципу, со второй половины изобилует нелогичными поступками и откровенным бредом. По части песен некоторые актёры на голову выше других, эти контрасты очень заметны. Какая-то сумбурность, кашеобразность и всё та же бредовость, - всё это откровенно разочаровывает.
Наверное, не стоит пытаться экранизировать сценические мюзиклы. Вон с "Mamma Mia!" та же история вышла, "Мулен Руж" и "Чикаго" тоже были очень так себе, мягко говоря. Когда смотришь записи с постановок, всё здорово. Когда смотришь музыкальные фильмы по оригинальному сценарию, тоже всё ок. Но вот удачных попыток переноса сценического мюзикла на экран я могу припомнить только полтора: "Виктор/Виктория" и более-менее неплохой "Кабаре". Всё. Быть может, стоит отделять мух от котлет и, скажем, просто делать качественные записи постановок.

Из понравившегося выделю разве что ведьмовской образ Мэрил Стрип, а также откровенно сатирическую песню двух прекрасных принцев. Вот на этом моменте я искренне посмеялся, очень уж хорошо прошлись по шаблонам. Но одна актриса и единственный интересный фрагмент общее впечатление не исправят.

Ну, начну с того, что первым фильмом, на который я пошла в кинотеатр был "Гарри Поттер и Философский камень" и это было аж десять лет назад. Как время летит, представляете)) Тогда я даже и не задумывалась над тем, что когда мне исполнится двадцать лет, я пойду на последний фильм об этом мальчике волшебнике. Тогда даже ещё никто не знал, чем вообще закончится эпопея поттерианы. А теперь, выход второй части "Даров смерти", как уже многие рецензенты замечали, ознаменовал собой звершение поттеровской эпохи в фэнтезийном кино.
Теперь о фильме. В ноябре, я обязательно посмотрю "Дары смерти" целиком, не деля на части, ведь они прекрасно соединятся. Потому что вторая часть началась с того же момента, на котором завершилась первая. Когда я смотрела его я просто офигевала, если честно)) Очень впечатляющим получился и побег из гоблинского банка и битва за Хогвартс, мимо которой бегут главные герои, чтобы исполнить своё предназначение. Не спорю, её можно было показать и ещё масштабнее, учитывая возможности современной киноиндустрии. Но мне всё очень понравилось. Динамичность происходящего на экране как раз попала в мой личный ритм, так что наблюдать за всем было очень интересно и легко.
А по-настоящему фильм стал шикарен с того момента, как начался флешбэк Снейпа. Алан Рикман - один из лучших британских актёров, что он и демонстрирует, раскрывая перед нами образ Снейпа, в действительности доброго, смелого и любящего человека ("возможно мы слишком рано распределяем учеников по факультетам?" (с) Дамблдор). Эти моменты снова навели меня на ту мысль, что пришла ещё при прочтении книги – пусть бы не было Гарри, но может быть, Лили бы была больше счастлива с Северусом, чем с Джеймсом? Но это риторический вопрос)) В общем, этот флешбэк один из самых сильных моментов фильма, я бы вырезала и сохранила бы его отдельно, так же как я это бы сделала со сказкой о трёх братьях из первых "Даров".
Второй душещипательный момент, это, конечно же, запретный лес, из которого, как и обещалось, ничего не вырезали. Это подарило возможность рассмотреть получше так часто упоминаемых персонажей.
Полфильма мы с мамой теперь восхищались ещё и Невиллом, как он возмужал и вырос. Она не раз заметила, что стал именно таким как описан в книге. Превратился из неказистого и неловкого растеряши в настоящего героя. Не зря был награждён за смелость ещё на первом году учёбы. И думаю, он бы тоже мог выдержать ту ношу, которая бы выпала на его долю, если бы Воландеморт избрал его своей жертвой. Пожалуй, я послежу за будущей карьерой этого актёра))
Ну и финальная битва, изменения в которую были внесены с одобрения Роулинг, и которая снималась без дублёров)) Когда Тот-кого-нельзя-называть, отошёл в иной мир сразу стало ясно – это конец. Действительно конец. Фильма, саги, эпохи. От чего одновременно на душе стало и легко и немного грустно. Ведь всё-таки, я на этом выросла, и вот теперь это закончилось. Фильм не стал психологической драмой, какой во многом являлась книга, и возможно он не отразил всех переживаний героев, да и это невозможно сделать. Психологические произведения, основа которых в чувствах, ужасно тяжело поддаются экранизации. Но этот фильм отразил все главные события в стоящем виде. И этому можно только порадоваться.
Это был достойный финал, по-своему великой саги, спасибо всем, кто создавал его за все приложенные старания.

Плюсы:

* Режиссер. Имя Денни Бойл в строке режиссер, уже залог успеха. Он не раз доказывал свое мастерство в таких фильмах как "Неглубокая могила", "На игле", "28 дней спустя", "Миллионер из трущоб", "127 часов" и др. "Транс" станет только украшением его послужного списка.

* Операторская работа Вот это я понимаю — качественная съемка! Все как я люблю — интересные кадры, необычные решения и приемы. Ценители, должны признать достоинства этого пункта.

* Сценарий. Сама история достаточно интересна. Украденная картина, гипноз, любовный треугольник. Здесь очень ловко сочетается мистицизм, криминал и мелодраматическая линия. Свежо и оригинально. Выделяется на общем фоне заезженных триллеров.

* Жемчужиной сего творения является саундтрэк. С самой первой секунды не приходится сомневаться в его качестве. Музыка, которая уже сама по себе погружает в транс, и без всякого гипноза. Отдельное спасибо за Unkle.

* Актерский состав. Очень яркая троица — Джеймс МакЭвой, Венсан Кассель и Розарио Доусон. Все великолепно справились с ролями, в чем, в принципе, и не приходилось сомневаться.

* Интрига. Старина Бойл любит с помощью финала переворачивать фильм с ног на голову. И в этот раз он не подвел. Кульминация шикарная.

* Саспенс. Лично меня колбасило на протяжении всего фильма. И это такое удовольствие, когда напряжение стремительно нарастает до полного апофеоза, и все это под шикарную музыку, которая только усиливает общее впечатление.

Минусы:

* Минус один — мелкие несоответствия, и нелогичности. Думаю, все заметили парочку глупых ляпов, но мне это не испортило общего эстетического удовольствия.

Оценка:

9 из 10