Отзывы на фильмы Стива Старки — стр. 2

Жизнеутверждающая комедия, отдающая заметной горечью. Странное сочетание, особенно для новогоднего фильма, но впечатление производит неожиданно сильное.

Главная героиня, в исполнении безмерно обаятельной Куин Латифы, жила вполне обычной жизнью средней унылости, добросовестно посещала церковь и добросовестного работала, тайно любила своего сослуживца, дома готовила феерические блюда для соседского мальчишки, а сама ела одну только постную еду. Единственной отдушиной для нее был просмотр кулинарных шоу, да еще составление книги собственных мечтаний.

Все изменилось, когда врачи поставили героине страшный диагноз. Только мысленно смирившись с грядущей смертью, она наконец-то дала себе волю, сняла со счета все накопления, бросила работу, попутно нахамив мерзкому начальнику и отправилась проживать оставшиеся дни в город мечты – Карловы Вары, чешский город просто фантастической красоты.

В Карловых Варах героиня поселилась не где-нибудь, а в самом крутом отеле, ну и вообще не стала стеснять себя в расходах, пробуя все – и экстремальные удовольствия, и невиданные ранее блюда, и всяческие спа-процедуры. Попутно она, как водится, попадает во всякие забавные ситуации, обзаводится друзьями и недоброжелателями и, вроде бы, живет вполне ярко. Мечта как будто сбылась, но отчего-то ожидаемого ощущения безоблачного счастья с собой не принесла.

Естественно, так как заявлена комедия, да и фильм новогодний, то понятно, что закончится все хорошо. И, наверное, это была бы вполне себе средненькая история, если бы не восхитительная Куин Латифа, одинаково естественная и в качестве скромной продавщицы, и во вдохновенном бунте в церкви, и в шикарном отеле на зимнем курорте.

В итоге от просмотра я получила не только много положительных эмоций, но и ощутимый заряд веры в жизнь.

Не знаю как отнестись к этому фильму.
Понимаю, что фильм не просто о судьбе американца Форреста Гампа , не очень умного человека, он об Америке.
На протяжении всего фильма видны все переломные вехи той эпохи- война во Вьетнаме, смена президентов, их убийство, какие то скандалы, создание корпорации Apple, слоганы, смайлики, да много чего.
Авторы показали, что один человек просто меняет эпоху, события, своим поведением он дает невольно повод к каким то переменам.
И этот человек откровенно глуп, у него даже IQ 75, и его не берут в обычную школу, он даже не понимает зачем он что-то делает.
Но тем не менее он заканчивает университет, идет в армию, играет в бейсбол и пинг-понг и не просто играет , а получает призы , становится богатым и преуспевающим.
На протяжении фильма Форрест Гамп рассказывает окружающим всю свою жизнь .
Он помогает другим отчаявшимся опять таки просто так.
У него это получается самой собой.Он даже становится "гуру"- за ним бегут тысячи людей, что-то воображая, ища какой то смысл, а ему просто хочется бежать.
Его девиз , который повторяет девочка, девушка - "Беги Форрест, беги".. И он бежит всю свою жизнь, несмотря на ни на что.
Удивляло как ему удается прожить такую жизнь несмотря на отсталость в развитии, да и физическую вначале тоже .
Том Хенкс конечно великолепно справится с этой ролью. Замечательный актер и наверно благодаря ему фильм получится таким .

Чувства как ошибка

Оценка 7 из 10

Как замечательно, что в киномире еще остались имена подобные Брэду Питту и Роберту Земекису. Одно только совмещение на афише этих двух замечательных парней — повод оказаться в кресле кинотеатра на просмотре новейших «Союзников». Они не нуждаются в представлении, их знают все. Прекрасная Марион Котийяр в качестве партнерши Питта, сценарий Стивена Найта ("Лок», «Грязные прелести», «Жертвуя пешкой») и камера Дона Бёрджесса, работавшего с Земекисом на большинстве его ключевых картин. Как минимум кинематографический фулл-хауз, гарантирующий, что «Союзники» — ностальгическая шпионодрама о настоящей любви во время Второй Мировой — окажется именно тем синефильским бальзамом, способным излечить все сомнения относительно мастерства Земекиса и уверенности Питта.

Сомнения были, ибо желтые факты об интрижке Питта и Котийяр создавали больше антирекламу для «Союзников», чем нацеливали на успех просмотра ленты. Итог просмотра позволил сделать простой вывод — никогда не верьте авторитетам имен с афиш. Если бы «Союзников» снял артхаусный режиссер, то восторгам не было бы конца. Для артхауса история женщины-агента-оборотня — прекрасный повод поразмышлять о темных сторонах женской натуры, вполне укладывающийся в феминистический тренд. Но Земекис — представитель зрелищного продюсерского кино из Голливуда, а не сомнительный гений «Роберт — одна копия».

Как автор сценария, Найт добросовестно разрабатывает все архетипы сюжета. Трансформации канадского летчика Макса Ватана, подполковника британских ВВС, на протяжении всего экранного времени «Союзников» отрабатываются достаточно четко. Заброшенный волей командования в Касабланку Ватан встречает не только товарища по борьбе с фашизмом Марианну Бозежур (Марион Котийяр), он встречает женщину, которая вошла в его жизнь. Рико в знаментиной «Касабланке», которую ностальгично воссоздает Земекис, так и говорит: «Из всех забеголовок в мире она вошла в мою». Очевидно, что любовь Макса и Марианны далее будет представляться как роковая любовь с почти первого взгляда, как сила, подвластная только провидению.

С любовью в «Союзниках» все проблемно и непросто. Напуская мелодраматического флера в отношения героев и Найт, как сценарист, и Земекис, как режиссер, выглядят неубедительно. Любовная сцена Макса и Марианны во время песчаной бури в автомобиле перед выполнением важнейшего задания по устранению гитлеровского аристократичного генерала показана как обязательное упражнение из сценарной школы. Никакого физического воплощения, возможно, последней близости в этой жизни, никакого психологического единства, только призрак Анджелины Джоли, подглядывающей в окна авто со сковородкой за спиной. Все истинные чувства Питт изображает с каким-то деревянным, отстраненным лицом, с этим же универсальным для этого фильма лицом он ходит на службу в военном министерстве, бросается на врагов как настоящий подполковник, держит дочь на руках по протоколу.

Сюжетная линия травмированного героя подана в ленте Земекиса весьма своеобразно. Битый час экранного времени во второй половине «Союзники» разрываются между шпионским триллером и военной мелодрамой с обязательными родами в больнице, падением сбитого самолета на соседнюю лужайку и развитой сетью фашистских кокаинистов-подпольщиков в Лондоне. Мотивация героя Питта на боль распознавания в ставшей после рождения дочери такой милой и домашней Марианне видного представителя агентурной сети больше напоминает агонию паранойи, чем вдумчивое расследование фронтового офицера. Пожалуй, самое важное, что удается показать Земекису в этой ленте — это трагедия любви перед которой меркнут трагедии предательства и потери. В итоге «Союзники» становятся фильмом, где авторы и актеры не демонстрируют ожидаемого мастерства блицкрига захвата зрителя на свою сторону, а весьма уныло тянут лямку почти окопных будней, ожидаемо твистуя в финале.

Все таки, еще раз убеждаюсь, что Гордон-Левитт — очень талантливый! И главный герой, и рассказчик.
Отличные виды. То перед тобой Париж, с его улочками и домиками...то величественный Нью-Йорк с высоты.
Непередаваемая атмосфера мечты. МЫ видим цирк, видим то, как герой взбирается все выше и выше...И все это с улыбкой, с благодарностью к зрителю.
Верные друзья, которые будут с тобой и в дождь и в несчастье. Но и радость разделят, не задумываясь!
Верные учителя, которые заменят тех, кто не может принять тебя таким, какой ты есть.
Если чего-то очень хотеть и идти к этому, пускай и маленькими шажками, все, обязательно, получится!
Ты переживаешь за героя, вживаешься в него...
В минуты над пропастью, твое дыхание замедляется...ты не можешь пошевелиться!
Магия волшебства...мечты..ощущение от того, что все возможно!
Отлично рассказанная и показанная история.
Нет ничего лишнего. Никакой затянутости.
Несколько неожиданных поворотов.
Любовь, которая была рядом каждую минуту.
И, немного, грустный конец. Мечта позади...а что же дальше?!
Мне не хватило информации о сегодняшнем дне. Что стало с героями?! Чем они занимались?! Смогли ли стать счастливыми...не в Нью-Йорке...
Смотреть обязательно!

Очаровательный фильм про особенно, очень особенного человека!
Весь фильм строится в виде рассказа, который ведет взрослый мужчина. Он сидит на лавочке и рассказывает случайным слушателям историю своей жизни: про его маму и ее веру в него, про девочку Дженни, которая научила его самому важному - бежать.
У Фореста есть некоторые особенности в здоровье. он знает об этом, но это совсем не мешает ему жить. И помогать другим. А помогает он очень много, не жалея себя и всех средств, ему доступных.
Как-то так случайно оказалось, что я ни разу не смотрела этот фильм, который вышел в том году, в котором я пошла в школу. Я не знала ничего об этом герое и мне сначала показалось странным то, как он разговаривал. В итоге оказалось, что это особенность Фореста и фильма. Том Хэнкс сыграл просто выше всяких похвал. Его мимика, жесты отлично передают его героя.
Было очень необычно смотреть этот фильм, сразу захотелось прочитать и книгу тоже. Я восторгалась отзывчивостью Фореста, его бесстрашием, его готовностью бросаться туда, где он нужен. Даже если другие так и не думают.
Великолепный фильм, который я пересмотрю еще не один раз.

Будущее, которое так хочется увидеть

Окончание первого фильма давало однозначный ответ — продолжению быть. И теперь в новом фильме сюжет отправляет героев в будущее. На момент выхода фильма, увидеть 2015 год, который нам показывают в фильме, было небывало круто. Помню каждый просмотр этой трилогии и четкое ощущение, которое осталось и по сей день, — Назад в будущее 2 является лучшим из всех трех фильмов для меня. Именно потому, что там видишь будущее. Отличные визуальные решения, к слову, позволили фильму номинироваться на Оскар за лучшие эффекты. Сценаристы и режиссер отлично видели, каким будет их мир будущего, уделяя внимание деталям. А легендарный розовый скейт, что летел прямо по воздуху, навсегда останется мечтой детства для миллионов тогдашних детей.

Игра актеров снова на высоте. Неважно, что была заменена актриса, играющая Дженнифер, это нисколько не повлияло на восприятие. Актриса отлично вписалась в команду, сделав свою героиню частью вселенной Назад в Будущее.

Марти Макфлай предстает старшей копией себя. Грим помогает показать возраст. Ведь прошло уже 30 лет. Но главное, что я отметил для себя, игра актера — его глаза. Фокс отлично справился с образом отца семейства, который уже прожил жизнь, многое повидал. Считаю, что это заслуга актера — так передать возраст героя.

Доктор Браун в своем репертуаре. Все так же дик и целеустремлен. Ллойд на экране блистает, ни на секунду не давая оторвать от себя взгляд. Он выступает здесь с миссией спасения будущего семьи своего младшего товарища, вновь показывая дружбу, какой она должна быть.

Таноны как всегда колоритны, неприятны, как и подобает антигероям. Томас Уилсон с лихвой справляется сразу с несколькими ролями, придавая каждому персонажу свою неповторимость.

Кино достаточно динамичное. Приключения переключаются с одних событий на другие, а объяснение запутанных моментов с перемещениями во времени позволяют не терять нить повествования. Ну и конечно сиквел обязан был поднимать планку, что и было сделано, когда в переплетении сюжетных линий герои этого фильма не должны были встретиться с самими собой из прошлого. И каждая сцена, которая была почти покадрово воспроизведена, доставляет удовольствие, когда понимаешь, насколько ответственно к этой работе подошли создатели картины.

Музыка вновь на высоте. До сих пор мелодия Алана Сильвестри заставляет мысленно улыбнуться, когда перед глазами всплывают кадры из фильма.

Кино яркое, интересное. Оно отлично подойдет для семейного просмотра, подарив отличные пару часов в копилку жизни.

9 из 10

Дорогие взрослые, а также их дети! Хотите узнать, почему дядюшка Дональда Дака был таким вредным типом и у него в глазах всегда мелькали доллары? Если вы не читали Диккенса, то перед вами отличная возможность познакомиться с его прототипом. А если читали, то увидеть его во плоти. Понятно, почему Скрудж стал практически нарицательным типом скупца. Так чётко ничтожность его жизни была прорисована Диккенсом.
Книга после прочтения привела меня в восторг своей атмосферность в первую очередь. Но там было (очень к месту) задействовано волшебство, к которому я обычно отношусь с опаской. И вот интересно, глядя на фильм, я понимала, что несмотря на восхищение книгой, у меня в голове не складывается сюжет сценария. Поэтому я просто смотрела то, что сделал режиссёр, и ни в каком моменте не решалась его осуждать, мечтать о переделке какой-то сцены или добавлении какого-либо фрагмента. И в целом весь фильм мне очень понравился. Наверное так и хотел бы автор, увидеть напряжённость и драматизм, испугать зрителя появлением призраков. А сюжетная линия передана отлично. Герою показывают его детство, возвращают ему тёплые воспоминания, близких ему людей. А потом открывают ему бедность тех, кто от него зависит, показывают тёплый дружеский круг, где он мог бы быть. И напоминают, что жизнь его уже подходит к концу, и он будет очень одинок и несчастен. Все, над чем он трясся пустят по ветру чужие люди, и не найдётся ни одной души, которая бы пожалела его.
Но это всё-таки рождественская сказка, а под Новый год случаются чудеса и исполняются желания. Мы не видим год смерти Скруджа, но понимаем, что ему ещё даровано время все изменить.
P.S. А преследовавшие его кони - такие красавцы, глаз не отвести!

Есть такое понятие в психологии, как «зловещая долина». Если кратко, то это феномен, при котором человек воспринимает объект похожий на него, но отличающийся в каких-то незаметных мелочах, гораздо хуже, чем объект с яркими отличиями от «обычного человека». То есть, чем больше объект похож на человека, тем более негативно он воспринимается.

При чем тут эта гипотеза? При том, что именно это и сыграло, к сожалению, против творения Земякиса. Он, как и в последующей «Рождественской истории» попытался сделать героев похожими на людей. Придать им реализму, отринуть мультяшность, оставив её для Пиксар и Диснея. Опять же - надо показать Тома Хэнкса в человеческом виде - за что ему деньги платим. Но вот это как раз и не получилось. Герои выглядят куда хуже, чем в 2001 (я сейчас про «Финальную Фантазию» говорю сейчас) и гораздо хуже, чем в «Шреке». Особенно, что касается лицевой анимации. Нет, она тут есть, но благодаря стремлению к реалистичности, кажется странной. Как раз в глубине той «зловещей долины» Для фильма, каким видимо хотел изобразить его Земякис - она, может быть, и сгодилась, а вот для мультфильма - выглядит просто никак.

При том, компьютерная графика здесь достаточно хорошая. Например, здесь вполне неплохие декорации, симпатичные спецэффекты и даже излишнее тыканье в нос «Эй, смотрите, у нас же 3D, вот, глядите, как этот кирпич летит в вас с экрана» не слишком раздражает.

Но как дело доходит до персонажей… А ведь именно на них мы смотрим все время. И это портит все впечатление. Короче, с визуальной точки зрения - в этом фильме все не очень хорошо. Получился недо-фильм, недо-мультфильм. Вроде бы и должен быть волшебным и потрясающим воображение, но даже в Тома Хэнкса здесь не очень веришь. Иногда его герой выглядит даже зловеще, благодаря особенностям скелетной анимации и мимики. Зато сам поезд получился неплохим.

То же касается и сюжета. С ним тоже все не слишком однозначно. История разваливается на кусочки. Тут существует куча странных и не особо понятных персонажей. Например, бродяга, который едет на поезде сверху. Он здесь зачем? Что символизирует. А толстый мальчик-гик? Это все больше похоже на растягивание фильма. История с пропавшим билетом не несет в себе никакой пользы для повествования. Ну, если не считать, естественно очередной демонстрации 3D возможностей кинематографа. Иногда, кажется, что это что-то из разряда фильмов для «20D-кинотеатров», все сделано для того, чтобы показать «а смотрите, я еще вот так могу».

Если отбросить подобные моменты с экшеном, то сюжета останется где-то минут на 10-20. И они, в общем-то, вполне в духе Рождества, со всеми этими – «да, я верю» и услышанным звоном колокольчика. Но, их, на самом деле сложно заметить во всем этом аттракционе. Герои вечно куда-то падают, куда-то летят, демонстрируют какие-то новые места (иногда даже очень красивые). Но сюжет они развивать не спешат. Возможно, просто потому, что если его слишком быстро развить, то до конца фильма может не хватить.

На самом деле, существуют отличные Рождественские фильмы. Даже несколько хороших Рождественских мультфильмов (этих меньше). Этот мог бы стать одним из них, и для многих людей, может быть и стал. Но вот у меня – как-то не пошел.