Отзывы на фильмы Джулиана Райнд-Татта c положительными оценками

В современном мире разучились смеяться над собой. Пытаются искоренить дуракаваляние, потому и исчезли с экранов пародийные ленты. В моей памяти остался лишь «вампирский засос», где нехило так стебали сумерки, да какой-нибудь защитнеГ, которого так и не довелось увидеть. Ленте про храбрых перцем в этом году десять лет, и то, что мы видели тогда уже кажется бесконечно далеким от нас. В современных реалиях невозможен ананасовый экспресс, или другие ленты про укурков, поскольку все принялись искоренять гэги. Фильм не претендует на что-то выше категории Б. Поэтому далее поделюсь с вами впечатлениями от знакомства м некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Типичный герой и его брат-олух спасают принцессу от злодея. Перед нами образец пародии на фильмы о рыцарях. Невеста храброго принца похищена, он едет на поиски, чтобы спасти ее, в сопровождении своего ленивого и бесполезного брата. Обычная рыцарская история рассказывает о храбрых и красивых героях, которые убивают драконов и спасают прекрасных дам. Но в этой легенде главным действующим лицом становится младший брат, который избегает не только драконов, но и любых проблем вообще. В этой ленте нет какой-то ярко выраженной идеи, но я бы сказал что этот фильм о том, что дуракам везет, не стремясь к какой-то высокой цели можно многого добиться. Но поскольку этот фильм заранее транслирует сортирный юмор и высмеивание рыцарского кино и героического фэнтези, то воспринимать его всерьез и подвергать критическому анализу не имеет смысла. Кино не про это. Оно про смех под пивко со свиными ушками. Про легкую полулыбку от концентрации низменности на квадратный метр. Но будем снисходительны.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. В плане операторской работы здесь нет стилистических неожиданностей и симметричных вывертов, но в отрыве от контекста есть неплохие пейзажи, которые хороши сами по себе и отвлекают на себя внимание, когда происходит откровенно бессмысленная дичь, настолько что предпочтешь их тому как главный герой шпилит крестьянку. Но тут не все так плохо. И если история здесь чисто символическая, то картинка намеренно сделана в плане эстетики немного лучше. Есть даже динамичные сцены и спецэффекты волшебной магии, у нас хоть и пародия, но высмеиваемые клише не забывают и обозначить. Смотрится неплохо. Главное над чем стебутся - чрезмерная пафосность таких историй, поэтому монологи Славиуса звучат нарочито героически, а Тадеус призван этот пафос занимать сортирным юмором и прочими радостями типичного героя второго плана. Постановка экшна на удивление порадовала, чувствуется объем и массовость столкновений, я как большой любитель исторических эпосов ценю в таких картинах не рыцарский романтизм, а бои на фоне красивых пейзажей. Но обнаружить такое в пародии - для меня удивление из приятных. Музыкальное сопровождение хорошее, мелодии дополнительно создают атмосферу и работают на создание настроения. Некоторые темы могут стать гостями вашего плейлиста.

Актерские работы в рамках этого кино хорошо смотрятся. Дэнни Макбрайд в роли Завидия органичен и попал в характер своего персонажа. Джеймс Франко играет не свойственного его амплуа персонажа, но в десятых есть несколько фильмов, где он играл в самоиронию. Здесь он играл в противоположность образу Тристана. Которого он сыграл в нулевых. Смотрелся хорошо. Зои Дешанель здесь за барышню в беде, хотя персонаж совсем не в ее амплуа. Натали Портман проходит по той же категории. Органично существует в своем образе. Дубляж хорош. За Завидиуса звучал Денис Колесников, главный голос Кураж-Бомбей. Отличное попадание в актёра. Петр Гланц Иващенко писал Джеймса Франко, попадание в десятку. Татьяна Шитова писала Натали Портман, а Зои Дешанель - Наталья Фищук, подбор актеров отличный.

В качестве вердикта. На удивление неплохое пародийное кино со своим сюжетом, пошлым юмором и при этом каждый элемент работает. Это не великое кино, но на вечер хорошее времяпрепровождения, если вы не будете относится к этом кино слишком серьезно, то может и зайти. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Прошел достаточный срок со времени прочтения книги, чтобы я смогла спокойно (без криков «они переделали эту сцену!!!» xD) оценить экранизацию. Фильм взял от книги только самое лучшее, добавив колорита (Де Ниро) и урезав совсем уж несказочные тормоза любой истории (неправильно сросшиеся кости, пустые на события многонедельные поездки). Септимус – отдельная статья *_* Он безмерно радовал в книге, а в фильме засиял еще ярче. Чертовски харизматичный персонаж. Актерское решение для главных героев – ничего особенного, однако не могу не признать, что губастому плюшечке Чарли Коксу идут длинные волосы :-P

Все-таки книга и фильм – две совершенно разные вещи, связанные только общей идеей. Второй юморнее, мягче и сказочнее в тыщу раз, все линии в нем красиво закручены, и после просмотра тянет только улыбаться от умиления. Я доволен как слон, на два часа полностью выпав из реальности))) 8/10, [1] moviebingo, ход №5

В детстве я ненавидела «Формулу-1», потому что во время трансляции гонок жизнь в нашем доме останавливалась, а общение с моим отцом, огромным любителем спортивных машин и безумной скорости, сводилось к нулю. Нельзя было шуметь или отвлекать его, как будто задай я лишний вопрос или сделай неосторожное движение, это тут же повлияет на исход соревнования. Конечно, это меня бесило. Я не понимала, почему тысячи людей собираются на трассах и у экранов телевизоров, чтобы поглазеть, как несколько мужиков ездят по кругу. И все же при всей моей нелюбви к «Формуле-1», был один момент, который мне безумно нравился — награждение победителей…

Правильно сказал Джеймс Хант: «Женщины любят гонщиков не потому, что они уважают нас за бесконечные гонки по кругу. Скорее им кажется это глупым, и, наверное, они правы. Дело в нашей близости к смерти. Чем ближе к смерти, тем острее чувствуешь жизнь, тем больше в тебе жизни».

Уже спустя много лет, повзрослев, я поняла, что гонки — это намного больше, чем просто «мужики, ездящие по кругу». Гонки — это соперничество, уважение, ненависть, адреналин, бьющий через край, страсть и романтика, которая в любую может обернуться трагедией. И все это прекрасно показано в новом фильме Рона Ховарда.

Джеймс Хант и Никки Лауда были совершенно разные как огонь и вода, лед и пламя, день и ночь. Хант, этакий плейбой с неуправляемым характером, любитель шумных вечеринок и внимания публики, казалось, руководствовался в своей жизни лишь одним принципом — проживи сегодняшний день как последний. Лауда же отличался холодной расчетливостью. «Двадцать процентов риска и ни процентом больше», так он говорил.

Безусловно, съемки гонок в фильме Ховарда восхищают, но, на мой взгляд, они уходят на второй план и уступают место тому, как показаны отношения Ханта и Лауды. То, что некогда было ненавистью и презрением постепенно перерастает во взаимное уважение и восхищение, и благодаря актерской игре Криса Хемсворта и Даниэля Брюля зритель может прочувствовать всю гамму эмоций, которые главные герои этой истории испытывали друг к другу.

Лично я нашла для себя пять больших плюсов в этой картине — захватывающий сюжет, основанный на реальных событиях, актерский дуэт Хемсворта и Брюля, берущий за душу саундтрек от маэстро Ханса Циммера, высококлассная режиссура Рона Ховарда и операторская работа Энтони Дод Мэнтла. Скажу честно, я собиралась поставить фильму девятку, но в последний момент прочитала интервью Лауды перед премьерой «Гонки» и изменила свое решение. Мне кажется, фильм, получивший не просто одобрение, а восхищение непосредственного участника этой истории заслуживает оценки

10 из 10

Давным-давно я смотрела фильм и просто влюбилась в эту потрясающую, волшебную и как я считала детскую сказку. Но тут я читаю книгу и понимаю, что она-то для взрослых. После книги решила еще раз пересмотреть фильм, сказки люблю, тем более фильм интересный.
Парень влюбился в девушку и пообещал ей принести упавшую с неба звезду, которая на беду нашего героя упала в Застенье(место, куда обычным людям можно попасть только один раз в году), плюс оказалась живой девушкой, да еще и с характером. Парниша со звездой плутал по Застенью, спасал её от ведьм, от братьев, борющихся за звание короля, да еще много разных приключений нашел.
В книге было очень мало корабля, зато это компенсировал фильм с великолепным Робертом Де Ниро :) Тристан мне вообще в книге не понравился как герой, какой-то бесхребетный пацан, а в фильме он отважный мужчина (и симпатичный кстати, особенно с длинными волосами). Почему-то в детстве я была уверена, что его играет Бен Барнс, но все же он тут был, а то я думала что что-то напутала. А еще оказывается в этом фильме мой любименький Марк Стронг :* Пересмотрела фильм, прослезилась, умилилась и решила, что обязательно буду пересматривать еще ^^

Надо верить, чтобы добиться

Всегда мечтала побывать на настоящих гонках, после просмотра фильма захотелось еще больше. Гонки — это нереально круто. И опасно.

По описанию и по трейлеру фильм меня не очень заинтересовал, но как же я обрадовалась, что все-таки сегодня посмотрела данный фильм в кинотеатре.

Я не поклонник Формулы-1, точнее я ее просто никогда не смотрела, а зря, хорошо хоть в фильме увидела. Фильм основан на реальных событиях, а от того, что это было на самом деле у меня просто дух захватывает, а все эти машинки движущиеся на скорости 270 км/ч — это невероятно. Да и мужчина в гоночном костюме приятное зрелище. Глядя на экран тебе хочется того же драйва, что происходит на трассе, хочется того же адреналина, который получают гонщики. Но так мне это никогда не светит, я просто как завороженная смотрю на экран.

Что мы имеем? Два гонщика. Одна цель. И разный способы по ее достижению. Джеймс Хант (Крис Хемсворт) — англичанин, любит погулять, покутить, курит, пьет, пользуется невероятной популярностью у женского пола и безумно хочет выиграть чемпионат. Живет сегодняшним днем, что может и хорошо, но не всегда, и все же иногда я завидую таким людям, которые не думают о завтрашнем дне. Ники Лауда (Даниэль Брюль) — австриец, соперник Ханта, умный, целеустремленный, рассудительный и он в отличии от Ханта думает о будущем. Его никто не любит, но тем не менее это не мешает ему добиваться своих целей. Самое интересное, что вначале фильма мне симпатизировал Хант, а Лауда казался выскочкой и абсолютно не нравился, но к середине фильма мое отношение к героям кардинально поменялось и Лауда уже вызывал огромное восхищение и уважение.

Гонка фильм не просто о гонщиках из Формулы-1, он о том, что у каждого есть мечты, цели и о том, что каждый добивается всего по-разному. О том, что когда ты получил, что хотел твоя жизнь изменится и возможно не так, как ты когда-то хотел.

Отдельное спасибо Ханцу Циммеру и его потрясающим саундтрекам за ту атмосферу фильма, которую ему всегда удается создавать. Под его композиции больше переживаешь за героев или наоборот успокаиваешься под умиротворяющую мелодию.

Точно так же, как в фильме соперничали Хант и Лауда, так и Крис Хемсворт с Даниэлем Брюлем мерились актерским мастерством, и их соперничество удалось на славу.

«Хант или Лауда?» Вы узнаете ответ на этот вопрос посмотрев фильм.

Я, конечно, слышала, что фильм «Звездная пыль» лучше, чем книга, поэтому и расслабилась.
Однако где-то на пятой минуте у меня мелькнула тоскливая мысль «в жизни бы не подумала, что фильм по этой книге может быть хуже».
Парочка вопиющих несовпадений с книгой, терпеть это не могу, не очень красивая, на мой взгляд, леди Уна, представлявшаяся мне весьма эффектной дамой (ей больше подошла бы роль помолодевшей колдуньи, а той – наоборот), подскакивающая до небес громкость музыки – уже этого казалось достаточно для того, чтобы пробить себе лицо рукой.
Но когда появились братцы-лорды, мой внутренний злодей оживился, и с этих моментов я перестала обращать внимание на несоответствия. Просто представила себе, что передо мной другая история.
Надо отдать должное режиссерам и декораторам, - в фильме Застенье была куда более уютной и тихой деревушкой, книжной ей не хватало этой милой пасторальной тишины и спокойствия.
Фильм, хоть и некоторыми вещами сделан, чтобы выглядеть более зрелищно, тем не менее, не так наивен, как книга. Например, Тристран здесь не такой наивный идиот, и все-таки догадывается сразу привязать звезду к дереву, чтобы она не убежала. Хотя она все равно убежала. Сбежала с единорогом, миновав ужасного льва, который был описан в книге. Тем не менее, Тристран не совершает идиотских поступков, к концу фильма превращается действительно в мужчину, оправдывая фразу в начале «Это история не о том, как мальчик стал юношей, а как юноша стал мужчиной». Во многом это заслуга капитана, который смог научить его большему, чем научил его отец, который вот уж действительно наивный по моему мнению.
Вообще фильм изобилует смешными моментами – в книге как-то не хотелось смеяться ни над чем, а здесь я часто улыбалась и даже хохотала.
Порадовал момент, где к Тристрану подходит превращенный в девушку козёл, и происходит подобный диалог:
- О, спасибо, вы очень добры! Меня зовут Тристан, а вас?
- (грубым мужским басом) Бернард.
А вот букву «р», на мой взгляд, в фильме зря убрали, именно она делала это имя таким… оригинальным, одушевленным, волшебным.
Как и в книге, мне жутко импонировал добряк Праймус, и мне было его ещё жальче, бедняжка, он ещё и голым умер… Почему волшебные истории Геймана так несправедливы к хорошим людям?
Порадовал «капитан Шекспир». Сначала я решила, что он злой пират… Хотя, он и есть пират, но не особенно злой. Вот уж кто бесспорно получился динамичнее, чем в книге. О нем стоило бы снять отдельный фильм. Больше сарказма мне, больше, его так не хватает в волшебных сказках якобы «для взрослых». И да, ох уже хладнокровное «Ты мне грубишь?». Сразу хочется замотать головой «Не-не-не-не». А уж этот танец… как не хватало его в книге, хотя совершенно себе не представляю, как автор смог бы описать этот бесподобный костюм балерины.
И ещё просто гениальный ход, которого в книге не хватает: то, что капитан Шекспир на самом деле прескверно управляет кораблем, как нельзя тоньше подчеркивает его натуру.
В общем, я могу дольше рассказывать о капитане Шекспире, чем о фильме в целом.
Немного не хватило единения звезды и леди Уны, которое было в книге, но думаю, всего этот фильм не вместил бы. Очень порадовал момент в конце, где Септимус и Тристран встретились у цитадели ведьм – шикарный момент.
Если же говорить о том, чего, слава богу, в фильме нет, так это, например, ненужные, пошловатые и омерзительные подробности о интимных потребностях главных героев, эротические сцены, написанные языком якобы «для взрослых», а по мне – так недоигранное NC-17, как если бы Гейман был фикрайтером. Нет, конечно в фильме были эротические сцены, но там не было никакой обнаженки, героини щеглоляли только ножками (ну и ещё этот момент с обвисшей грудью ведьмы, о да, но она была в платье!) и другими частями тела, которые не вызывают у тебя ступора, когда ты читаешь о них в книге, которую считала детской фантастикой.
А как ни крути, фильм действительно больше похож на сказку для детей, чем для взрослых. Но может, это и к лучшему? Сказки – для детей. А взрослые, если пожелают, легко могут к ним присоединиться, ведь в каждом из нас до сих пор живет ребенок.
Ещё одна маленькая деталь, которую я не увидела в фильме и очень обрадовалась – это странное лохматое нечто, которое дало Тристрану огарок вавилонской свечи. Этот мягко говоря противный персонаж вызывал у меня острую ассоциацию с книгой Ллойда Александера "Черный котёл" , которая, будучи прочитанной в детстве, оставила острые депрессивные впечатления.
Сцены смертей в фильме тоже не такие шокирующие. Если фильм я без зазрения совести дала бы посмотреть своему сыну, когда он подрастет, то книгу я пока пожалуй припрячу. Негоже детской психике страдать за единорожек.
Зато конец в фильме шикарный. Именно такой, которого хотелось.
Фильм действительно лучше книги, и это очень редкий случай. Фильм атмосфернее, чувственнее и эффектнее. Отчасти благодаря игре актеров, отчасти – сценаристским поправкам. После фильма остается такое ощущение, что Гейман писал «Звездную пыль» наспех, своровав идею с сюжета фильма.
Это единичный случай в моей жизни, когда сначала лучше было бы посмотреть фильм, а потом уже читать книгу. Обычно всё наоборот. Но теперь я уверена, что когда я в следующий раз буду перечитывать эту книгу, я буду читать её совершенно по-другому.