Отзывы на фильмы Ричарда Гриффитса — стр. 4

Допускаю, лет двадцать назад этот фильм впечатлял своей жуткой историей. Сейчас же я совершенно не могу назвать его страшным. Увы, но несколько отрубленных голов и наводящая страх на жителей Сонной Лощины легенда о безголовом всаднике это не то, чем можно напугать нынешнего зрителя. Да и в целом фильм сейчас скорее можно назвать скучным, нежели увлекательным.
Что сказать про актеров. Ну, Депп это Депп, он как всегда хорош, а его персонаж снова обладает некой чудаковатостью (по крайней мере в глазах жителей Сонной лощины он со своими скляночками, лупами и методами расследования казался странным). Но я заметила, что во многом его персонажи-чудаки похожи поведение, образом, манерами. Даже не знаю, хорошо это (свой стиль, однако) или плохо (неумение сыграть по-другому?). Остальные персонажи как-то мало запомнились своей игрой или интересным персонажем. Но очень приятно было встретить знакомых актеров.
Еще хотела бы отметить цвет фильма: по большей части он мрачный, серый, что, конечно же, хорошо передает как унылость красок в жизни того времени, вялотекущую жизнь Сонной Лощины (Сонную жизнь?), так и мрачность общего настроения и страх жителей перед мистическим убийцей.

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Фэнтези. Как много в этом звуке, для сердца детского слилось, когда рождались книги в муках, когда кино потом снялось. Этот небольшой стих в прозе повествует о том, как тяжело снимать кино для подростков. Джоан Роулинг написала поистине неплохое произведение для детей всех возрастов, взяв особый уклон на подростков к самому концу эпопеи. Сегодня мы поговорим о создании фильма для детей, который бы был неплохим и захватывал. «Гарри Поттер и Философский камень»- живое подтверждение мысли, что успех фильма зависит не от известности режиссера, а от отношения к делу, к тому, что творит. Вообще этот принцип должны соблюдать все режиссеры. Крис Коламбус именно тот режиссер, который в это свято верит и снимает по этому принципу. Ни один из тех фильмов, которые я смотрел меня, не разочаровали. Гарри Поттер один из лучших его трудов. Достойный выбор для первой части, которая насквозь пропитана атмосферой детской наивности и неверия взрослых в волшебство. Семейство Дурслей- живое тому подтверждение. Они настолько обычная семья, что уже ничего кроме реальности не видят, а ведь не только то, что мы видим, есть в мире, но и то, что мы ощущаем, но не видим.

Спустя пять лет после заключения кинофраншизы, а произошло это в одиннадцатом году, прошло всего-ничего, а кажется уже так давно это было. И вот на волне скорого выхода нового фильма по миру ГП и выходу книги "Проклятое дитя" решил вспомнить каноничные приключения, одновременно перечитывая книгу и смотря фильм ловил себя на мысли что даже сейчас восторгаюсь этим фильмом, потому что видно отношение режиссёра к этому фильму, а если учесть что посмотрел наконец максимальную редакцию, то ещё раз убедился в близости экранизации к книги что меня порадовало. Вновь насладился замечательными приключениями и окунулся в детство.

Коламбус отнесся к этой картине с должным тщанием и достойно перенес на экран образы все главных героев и антагонистов. Основываясь на книге, он создал неплохой фильм для всех возрастов, который прекрасно подходит для того, чтобы посмотреть его всей семьей, недаром его чаще всего показывают под новый год. Сцены рождества взывают к ностальгии, когда видишь рождественское меню, пальчики сами изображают в воздухе ложку с вилкой. Заставляет воззвать к чувствам и саундтрек: запоминающийся и звучащий, в некоторых моментах музыка играет определенную роль, саундтрек это почти все для фильма, ведь впечатление оказывает не только вид и фон, но и музыка, звуковые эффекты, в Гарри Поттере все это прекрасно сочетается.

Персонажи внушают уважение, Волан-де Морт еще ничего из себя не представляет, Дамблдор — хороший учитель и отличный наставник. Профессор Макгонакл- не зря она получила имя Минерва, в мифологии это богиня мудрости и в этом фильме Макгонакл — удивительно мудрый и проницательный персонаж, но слишком официальный. Актеры молодцы, а кинофильм- прекрасный повод посмотреть начало приключений Гарри Поттера.

Актёрская игра меня бесконечно радует и теперь. Отмечу главную троицу Рэдклифф-Гринт-Уотсон, пятнадцать лет назад они находились только в начале своего большого пути и их актёрские судьбы значительно отличаются, но стоит признать для своих лет они тогда сделали всё от них зависящее чтобы достойно сыграть свои роли, постарались. Из поколения постарше отмечу Мэгги Смит в роли Минервы, Именно с этого образа я открыл для себя эту актрису. Робби Колтрэйн в роли Рубеуса Хагрида получился отличным и добродушным великаном, с самого первого просмотра симпатизировал этому персонажу, есть достаточно много интересных второстепенных и именно в масимально отредактированной версии вы сможете увидеть Пивза.

В качестве итога: «Философский камень»- первая часть и отличное начало. Гарри Поттер затянул нас на целое десятилетие, дав детям шанс расти, фильм на века, его будет пересматривать не одно поколение детей много и много раз, ибо они поверили и нашли героя на все детство, этот фильм и в моем детстве занял пьедестал почета и занимает его до сих пор. Рекомендую ознакомится и с книгой и с фильмом, дабы получить невероятное удовольствие. Всем Добра и приятного Просмотра!

Счастье можно найти даже в темные времена, если не забывать обращаться к свету

Среди политических деятелей для меня бесспорным фаворитом является Махатма Ганди, чья идеология максимально соответствует моему собственному мировоззрению. Его политическая деятельность и заслуги перед индийским народом настолько фантастические, что в существование этого человека сложно поверить. А ведь жил он не так уж давно. Как раз в те времена, когда почти весь мир охватывали мировые войны.

Для Индии Ганди стал настоящим отцом. Он всю свою жизнь боролся за независимость своей страны от Великобритании и добился-таки желаемого результата без применения силы. Хотя, конечно, без кровопролития не обходилось. Но он, как истинный христианин, всегда соблюдал смиренно библейские заповеди и жил по принципу «возлюби ближнего своего». Его не пугали ни тюрьмы, ни побои, ни лишения, ни голод. Махатма Ганди — уникальная личность с невероятной харизмой. Единицам дано повести за собой несколько сотен человек мирным путем. В толпе легко посеять смуту и призвать к восстанию. В мировой истории полно подобных примеров. Но такие люди, как Ганди, рождаются в соотношении один на миллиарды.

Если бы каждым государством правил такой мудрый человек, то наш мир стал бы гораздо добрее. Но, увы, наши политики не готовы оставить на себе одну набедренную повязку, поэтому голодать приходится обычному народу. Причем это вовсе не акция протеста, а суровая правда жизни для многих семей. В чем же особенность Ганди? Он любил свою страну и свой народ искренне. Махатма не просто верил в то, что пропагандирует, он сам жил по этим принципам. А нашим политикам легко рассуждать о жизни народа, имея счета в зарубежных банках. Вот и живем по принципу «сытый голодного не поймет».

Но в одном пункте я все-таки не соглашусь со взглядами Ганди. Его голодовки сработали чудом. Это очень наивный поступок. Как писал Сэлинджер в романе «Над пропастью во ржи»: «Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела». Возможно, Ганди больше верил в благоразумие людей, чем я. Может, в то время люди были менее циничны. Мне кажется, что сейчас такое не сработало бы. Фильм хороший и полезный в образовательных целях, но мне было сложно за один раз одолеть три часа. Местами влияние Болливуда выходило на первый план, но в целом снято по-голливудски эпично. Картинка даже сейчас смотрится вполне прилично, хотя фильм вышел в 1982 году. Пересматривать вряд ли стану, поскольку считаю, что тема раскрыта полностью и добавить тут просто нечего.

Британские актеры всегда почитали за великую честь играть в пьесах Шекспира. В этой экранизации 3-х исторических хроник их созвездие просто ослепляет - Том Хиддлстон (Генрих 5), Рорри Киннер (Генрих Болингброк), Джереми Айронс (Генрих 4), Бен Уишоу (Ричард 2), а еще Дэвид Суше, Максин Пик, Мишель Докери, Джеральдин Чаплин и множество других прекрасных актеров. Немного напрягают актеры-негры в роли благородных пэров и сэров - темнокожий принц крови герцог Йорк уместнее смотрелся бы в роли Отелло.
Все фильмы сняты разными режиссерами и это заметно. "Ричард 2" - яркие картины придворных утех и веселой жизни весьма неоднозначного монарха, закончившейся, как и следовало ожидать, довольно печально - низложением и казнью. "Генрих 4" - гораздо более мрачная картина, король терзается и чувством вины и недовольством беспутным сыном. "Генрих 5" - война во всей беспощадности и бесчеловечности.
Каким бы ни был король, какой бы жизнью ни жил (а праведности в них не так уж много - такова доля монарха), заканчивается все одинаково - пустой короной

Итак, мы с двух сторон венец сей держим.
Он — как колодец, мы — как два ведра,
Что связаны друг с другом общей цепью:
Одно из них пустое, вверх стремится,
Другое тонет, полное водою.
Я полон скорбью и в слезах тону,
А вы легко стремитесь в вышину.

прочитала тут недавно, что, мол, повзрослевшая троица не подходит уже повзрослевшим героям. мол, и не талантливые, и играть не умеют… мол, в первых фильмах только своей детскостью и брали!

не буду спорить, может, сначала их и брали ради мордашек, да и в детстве кто из нас не талантливый актер?! но только они выросли вместе со своими героями, они прожили не только свою ЖЗД (жизнь знаменитых детей), но и жизни своих героев. и эти герои очень много им дали, иногда кажется, что они одно целое со своими героями (да и читая книгу представляешь Гарри, Рона и Герми именно такими — Деном, Рупертом и Эммой). и сыграли они поэтому талантливо — поскольку играли самих себя.

а по поводу соотношения книги и фильма — так всегда одно другому редко соответствует, каждый режиссер (не только снимающий ГП) привносит в книгу свое вИдение текста и героев. вот и получается по-разному… хотя к Йетсу я отношусь предвзято еще с Ордена Феникса. по-моему самым лучшим фильмом о ГП был Узник Азкабана. но это уже мое — сугубо личное — мнение.

Дары Смерти на самом деле фильм уже не для детей и не про детей. взять хотя бы музыку — насколько она глубже и сильнее всего того, что звучало в фильмах о ГП раньше.

Смотрела этот фильм в кинотеатре в далёком 2004 году. Очень медленно, раз в несколько лет пересматриваю по одному фильму в оригинале. Помню свои впечатления тогда, и вот сейчас смотрится совсем иначе, особенно с оригинальной озвучкой. Во-первых, некоторые прилично так переигрывают. Я, конечно, понимаю, что это сказка, но зачем же так передёргивать? От Гари Олдмана особенно не ожидала, он же вроде как такой мэтр, что это такое в начале было? Сполл - слов нет. Дурсли полностью искусственные. Эмма Томпсон, заламывающая руки... Из Гринта вообще актёр никакой, его чисто за рыжие волосы, похоже, взяли.

От некоторых банальных истин, изрекаемых героями, немножко коробило, ну это ладно, спишем на детский фильм.

Вопросы правосудия в этом мире вызывают немалое недоумение, но никто не удосуживается ничего объяснить.

Спецэффекты спустя 8,5 лет смотрятся местами архаично, хотя от фильмов про хоббитов и приквелов "Звёздных войн" такого впечатления нет, я их тоже недавно пересматривала.

Непонятна хронология, всё кусками - только все приехали в школу, как уже зима, моргнули - весна.

Рождество в поттериане у меня вообще всегда вызывало вопросы. Тут чуть ли не борьба со вселенским злом происходит, но при этом о Боге или религии никто ни разу не упоминает. А Рождество каждый год справляется! Как это всё вяжется, непонятно.

Перевод субтитров в Амедиатеке кривой, там столько кальки, русские люди так не разговаривают, неужели нельзя нанять нормальных переводчиков и сделать, как надо, наверняка ведь эти фильмы люди пересматривают очень часто. Но всё равно это лучше, конечно, чем любой дубляж.