Отзывы на фильмы Дендри Тейлор — стр. 3

ТТТ # 3. Тема: фильм с Кристианом Бэйлом.
Флэшмоб 2014.

Хорошо, что я посмотрела этот фильм раньше, чем "Рокки", а то и меня бы поперло сравнивать Божий дар с яичницей. А так - я просто смотрела и наслаждалась. Ибо - люблю Кристиана Бейла, люблю Марка Уолберга, люблю бокс и люблю фильмы, основанные на реальных событиях.

А еще - просто прекрасно, что я не говенный кинокритик, рассуждающий, как Уолберг не походит на роль Микки Уорда, как не сравним этот фильм с тем же "Рокки" или "Нокаутом". Каждый для себя решает, что для него Божий дар, а что - яичница. А для меня главное - получить удовольствие от просмотра фильма. И я его стопроцентно и даже больше получила. Ибо - и дальше по тексту.

Да, в фильме не так много бокса, особенно того - знаменитого бокса Уорда. Но и фильм этот, скорее, не о боксе, как таковом, а о человеке по имени Микки Уорд и о том, что сделало его таким, каким он в итоге стал. Это фильм о пути к славе, о преодоление препятствий и трудностей, это фильм о семье, любви и ненависти, взлетах и падениях (которых больше, чем взлетов). Имхо, здесь главное - не только и не столько бокс, сколько именно отношения в семье, отношения двух братьев, которые могут привести как к забвению, так и к славе.

Теперь о Бэйле.
Он - мой любимчик со времен "Мио, мой Мио". Я и знать не знала, как зовут того мальчишку - друга принца, но я уже тогда влюбилась в него. Как оказалось, на всю жизнь. Потому что до сих пор я считаю Бэйла - гением и каждый его фильм для меня - снова открытие и снова подтверждение его гениальности. Кого бы он ни играл, он не играет, он - живет. Даже если его герой - наркоман.
И следует отдать должное - и Уолберг, и Бэйл прекрасно сыграли братьев, не затмевая друг друга. Хотя Бэйл, имхо, все-таки хоть на миллиметр, но - лучше.

pirate и LynxJunior , огромное спасибо за совет!

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.