Отзывы на фильмы Клэр Дэйнс c положительными оценками

Фильм очень хороший. Повествует о женщине с аутизмом, которой благодаря усилиям родных и собственной любознательности удалось не только закончить школу, колледж и университет, но и получить докторскую степень, провести множество исследований, реформировать систему животноводства в стране своими изобретениями, а также своим примером заложить кирпичик нового уровня понимания аутизма (уже не как "детской шизофрении"). Удивительно, что такими очевидными и понятными вещами, как гуманность в разведении скота, занялся человек, которого считали неполноценным членом общества, а абсолютно здоровым людям, с "нормальным" эмоциональным состоянием и состоянием ума было плевать на эти же вещи. То есть, Тэмпл оказалась намного человечнее многих. И ещё поражает её упорство в достижении цели - "это всего лишь дверь в новый мир", несколько самомотивирующих фраз и она с новым рвением бросается преодолевать трудности или недалёкость окружающих))). Умница, настоящий учёный!

Фильм также очень светлый: не смотря на жестокость животноводства, режиссёр показал отношение самой героини к процессу выращивания, убоя скота, её старания облегчить участь животных, чьи жизни отбирают люди, чтобы жить самим, её самоотверженность в исследованиях и готовность испытать на себе изобретения - всё это вызывает безмерное уважение к личности Тэмпл Грандин. Миру нужны именно такие люди!

Куда они уходят?

Спасибо большое Justmariya за совет в ТТТ. Сезон 2015, Тур третий.

Не такая, как другие, но не хуже других.

Биографический фильм о Тэмпл Грандин, американской женщине, страдающей аутизмом, при этом обладающей живым умом и необыкновенным мышлением и памятью. Сейчас ей около 70 лет, она профессор животноводства, эксперт по поведению животных.
Фильм рассказывает о детстве и юности. Это потрясающий, и даже увлекательный фильм о сильной женщине, которой никакие преграды не помешали добиться своего. Через непонимание, насмешки она входила в новые и новые двери, и всегда находились те, кто немного придерживал их для нее.
Отличная игра Клэр Денс, при том, что у меня совершенно нет к ней симпатии, скорее даже наоборот, сыграла она превосходно. В моей коллекции немало фильмов о страдающих данным заболеванием, и здесь я могу сказать, что действительно верю в ее персонажа. Взгляд, голос, движения, повадки. Визуально обозначен и образ ее мышления, что прибавляет фильму легкости и интереса.
Грандин вызывает восхищение, уважение, как человек и как ученый.

Природа жестока, но нам необязательно быть жестокими. Они заслуживают нашего уважения.

Основным изобретением Тэмпл стала система прогона скота в скотобойне. Первый раз смотрю фильм с такой темой, кажется обыденная вещь, для многих безразличная и неважная, но сколько любви и заботы в этой женщине к душе каждого живого существа. Аутисты не умеют лицемерить.
Мне понравилось предельное приближение фильма к реальности, коров то мы все равно будем продолжать есть, но не обязательно убивать их с жестокостью. Возможно, кому-то это не покажется столь гуманным как мне, а изобретение бесполезным (кому нужно спокойствие какого-то мяса перед забоем?), но не думаю, что фильм сможет оставить совсем равнодушным. К слову, изобретенная Тэмпл система широко используется на фермах Америки.

Те, кто боится или не любит фильмы на тематику заболеваний может не переживать, здесь это только делает Человеком, никаких тяжелых моментов и страданий.
Фильм могу советовать абсолютно всем.

В рамках игры МувиБинго. Тур 1. Фильм про ученого и/или изобретателя.

Качественный продукт компании "Fox", уже получивший "Золотой глобус" как лучший драматический сериал 2011 года.

Довольно трудно не согласиться с такой оценкой. Любой хороший сериал начинается со сценария и в этом случае "Родина" стоит на очень крепком фундаменте. События интригуют, герои неоднозначны и привлекательны, несколько сюжетных линий, но всё четко вращается вокруг главной истории: морпех Николас Броуди, проведший в иракском плену восемь лет, является шпионом талибов или нет? Поверьте, ответить на этот вопрос окажется не так то просто. Когда же ответ будет получен, то породит лишь новые вопросы.

Про игру актеров стоит сказать отдельно. Для меня это первая работа Клэр Дэйнс, где она мне нравится, вызывает симпатию и сочувствие. Морена Баккарин раскрывается совсем с другой стороны, играя не очередную знойную инопланетную красавицу, а обычную домохозяйку, которой предстоят нелегкие времена. Очень цельный образ получился у Мэнди Пэтинкина, который играет Саула - тоже довольно неоднозначного персонажа.

Но вершиной всей этой актерской пирамиды, разумеется, является герой Дамиана Льюиса - Николас Броуди. Льюис - талантливейший британский актер, который ныне делает успешную карьеру в США, а ранее покорил всех своим мастерством в "Саге о Форсайтах".

"Родину" не просто советую, а настойчиво рекомендую к просмотру.

Насколько я не любитель костюмного кино, особенно о "королевских эпохах", настолько сложнее выразить свое удовольствие от этого фильма. Безусловно, небезынтересный сюжет - в основе его исторические события, изменившие английский театр. Помните "Влюбленного Шекспира?" Женские роли на сцене играли мужчины, в том числе молодые мальчики, тонкие, едва начавшие бриться. После того, как женщинам разрешили выйти на сцену, именно этим парням пришлось заново искать себя в актерской профессии, учиться играть мужские роли, быть мужчинами.
Билли Крудап - искусный шекспировский актер, сыграть два обличья одного человека - уверенного в себе, самодовольного, а затем несчастного и всеми покинутого, - ему удалось великолепно. Клэр Дэйнс ему создает тут бледную тень, на мой взгляд, и как актриса, и как героиня согласно сюжета. Его игра, его страдания меня так захватили, что финальные сцены я смотрела на одном дыхании, тогда как у главного героя в монологе его уже не хватало... Наверное, я потому и не воспринимаю обычно фильмы о той эпохе, туда сложно "провалиться", почувствовать себя среди персонажей, но вот в данном случае - удалось.

Флешмоб-2016

Я, конечно, слышала, что фильм «Звездная пыль» лучше, чем книга, поэтому и расслабилась.
Однако где-то на пятой минуте у меня мелькнула тоскливая мысль «в жизни бы не подумала, что фильм по этой книге может быть хуже».
Парочка вопиющих несовпадений с книгой, терпеть это не могу, не очень красивая, на мой взгляд, леди Уна, представлявшаяся мне весьма эффектной дамой (ей больше подошла бы роль помолодевшей колдуньи, а той – наоборот), подскакивающая до небес громкость музыки – уже этого казалось достаточно для того, чтобы пробить себе лицо рукой.
Но когда появились братцы-лорды, мой внутренний злодей оживился, и с этих моментов я перестала обращать внимание на несоответствия. Просто представила себе, что передо мной другая история.
Надо отдать должное режиссерам и декораторам, - в фильме Застенье была куда более уютной и тихой деревушкой, книжной ей не хватало этой милой пасторальной тишины и спокойствия.
Фильм, хоть и некоторыми вещами сделан, чтобы выглядеть более зрелищно, тем не менее, не так наивен, как книга. Например, Тристран здесь не такой наивный идиот, и все-таки догадывается сразу привязать звезду к дереву, чтобы она не убежала. Хотя она все равно убежала. Сбежала с единорогом, миновав ужасного льва, который был описан в книге. Тем не менее, Тристран не совершает идиотских поступков, к концу фильма превращается действительно в мужчину, оправдывая фразу в начале «Это история не о том, как мальчик стал юношей, а как юноша стал мужчиной». Во многом это заслуга капитана, который смог научить его большему, чем научил его отец, который вот уж действительно наивный по моему мнению.
Вообще фильм изобилует смешными моментами – в книге как-то не хотелось смеяться ни над чем, а здесь я часто улыбалась и даже хохотала.
Порадовал момент, где к Тристрану подходит превращенный в девушку козёл, и происходит подобный диалог:
- О, спасибо, вы очень добры! Меня зовут Тристан, а вас?
- (грубым мужским басом) Бернард.
А вот букву «р», на мой взгляд, в фильме зря убрали, именно она делала это имя таким… оригинальным, одушевленным, волшебным.
Как и в книге, мне жутко импонировал добряк Праймус, и мне было его ещё жальче, бедняжка, он ещё и голым умер… Почему волшебные истории Геймана так несправедливы к хорошим людям?
Порадовал «капитан Шекспир». Сначала я решила, что он злой пират… Хотя, он и есть пират, но не особенно злой. Вот уж кто бесспорно получился динамичнее, чем в книге. О нем стоило бы снять отдельный фильм. Больше сарказма мне, больше, его так не хватает в волшебных сказках якобы «для взрослых». И да, ох уже хладнокровное «Ты мне грубишь?». Сразу хочется замотать головой «Не-не-не-не». А уж этот танец… как не хватало его в книге, хотя совершенно себе не представляю, как автор смог бы описать этот бесподобный костюм балерины.
И ещё просто гениальный ход, которого в книге не хватает: то, что капитан Шекспир на самом деле прескверно управляет кораблем, как нельзя тоньше подчеркивает его натуру.
В общем, я могу дольше рассказывать о капитане Шекспире, чем о фильме в целом.
Немного не хватило единения звезды и леди Уны, которое было в книге, но думаю, всего этот фильм не вместил бы. Очень порадовал момент в конце, где Септимус и Тристран встретились у цитадели ведьм – шикарный момент.
Если же говорить о том, чего, слава богу, в фильме нет, так это, например, ненужные, пошловатые и омерзительные подробности о интимных потребностях главных героев, эротические сцены, написанные языком якобы «для взрослых», а по мне – так недоигранное NC-17, как если бы Гейман был фикрайтером. Нет, конечно в фильме были эротические сцены, но там не было никакой обнаженки, героини щеглоляли только ножками (ну и ещё этот момент с обвисшей грудью ведьмы, о да, но она была в платье!) и другими частями тела, которые не вызывают у тебя ступора, когда ты читаешь о них в книге, которую считала детской фантастикой.
А как ни крути, фильм действительно больше похож на сказку для детей, чем для взрослых. Но может, это и к лучшему? Сказки – для детей. А взрослые, если пожелают, легко могут к ним присоединиться, ведь в каждом из нас до сих пор живет ребенок.
Ещё одна маленькая деталь, которую я не увидела в фильме и очень обрадовалась – это странное лохматое нечто, которое дало Тристрану огарок вавилонской свечи. Этот мягко говоря противный персонаж вызывал у меня острую ассоциацию с книгой Ллойда Александера "Черный котёл" , которая, будучи прочитанной в детстве, оставила острые депрессивные впечатления.
Сцены смертей в фильме тоже не такие шокирующие. Если фильм я без зазрения совести дала бы посмотреть своему сыну, когда он подрастет, то книгу я пока пожалуй припрячу. Негоже детской психике страдать за единорожек.
Зато конец в фильме шикарный. Именно такой, которого хотелось.
Фильм действительно лучше книги, и это очень редкий случай. Фильм атмосфернее, чувственнее и эффектнее. Отчасти благодаря игре актеров, отчасти – сценаристским поправкам. После фильма остается такое ощущение, что Гейман писал «Звездную пыль» наспех, своровав идею с сюжета фильма.
Это единичный случай в моей жизни, когда сначала лучше было бы посмотреть фильм, а потом уже читать книгу. Обычно всё наоборот. Но теперь я уверена, что когда я в следующий раз буду перечитывать эту книгу, я буду читать её совершенно по-другому.

Увы, этот фильм не тот, что я хотела бы смотреть, но так получилось.
Я хочу отметить потрясающую игру трех актрис- Николь Кидман,Мерил Стрип и Джулианной Мур. Там придраться практически не к чему, все отыграно просто безукоризненно. Взгляды Кидман, ее внешность позволяют верить в то , что это действительно Вирджиния Вульф. Мур великолепна отыграла свою героиню, именно такими и представляются мне американские домохозяйки тех лет. Стрип же повезло играть героиню нашего века, и именно это показано ею.
История трех женщин связана- Вирджиния Вульф пишет книгу, героиня Мур читает ее и находит в ней что-то для себя, в героиню Стрип называют как героиню этой книги.
Но мне не понравился посыл фильма. Я давно уже поняла, что читая книги больного человека невольно проникаешься его болезнью, все равно нездоровый ум влияет на мысли , которые передаются на этих страницах. И вот действительно передалось.
Мне бесконечно жаль Вирджинию, ее болезнь конечно не может оставить равнодушной и видно все ее мучения, которые великолепно удалось передать Николь Кидман.
Но вот другие женщины мне были непонятны. Бросить двоих детей- и ради чего? Я не поняла что не хватало этой женщине , у которой есть все и дети, которых она и любит и нет, и муж , который заботится о ней и дом полная чаша. Не поняла и героиню Стрип , которая живет прошлым. Но главное , что мне не понравилось- лесбийские мотивы. Поцелуи в губы были ужасны. А у последней героини партнерша женщина и бывший любовник гей,. Вот кого было порой жаль- конечно он сам виноват в своей болезни, что подцепил, но все таки и материнская измена подтолкнула его к краю. Видно было как ему хочется добиться любви матери, которая его не понимает и бросает.
Я сдуру сразу не видела кто автор книги и про кого фильм, это два человека , книги которых я не хотела бы больше читать, прочла ранее по одной , а вот удалось внезапно посмотреть фильм, где они как бы объединились.