Дэвид Ренни. Отзывы на фильмы

Я ваш скучный комар. Ой, то есть, я ваш худший кошмар!

Дженко и Шмидт снова на задании. Снова работа под прикрытием, учёба и наркотики. Но это не главное. Главное - это то, каким испытаниям опять подвергается их дружба. Их разногласия чуть ли не перечеркивают долгие годы партнерства и поддержки.
Но самыми ценными кадрами были и остаются моменты, где они под наркотой, как в первом, так и во втором фильме)))

Без этих сцен фильм не был бы таким крутым.

- Ты чего делаешь?
- Стекло режу.
- Это лазерная указка. Она нихрена не режет.

      "Таинственный остров" (как бы продолжение несколько занудного «Путешествия к центру Земли»), снят также по мотивам романов Жюля Верна, однако значительно интереснее (не романов, конечно, а первого фильма). Общий герой этих двух фильмов - подросток Шон Андерсон - стал старше не несколько лет. Авторы тоже серьезнее подошли к делу и добавили в «Таинственном острове» немало смешных сцен и диалогов, некоторые из которых появились явно благодаря умницам-переводчикам. Например:

      Первый герой (в панике): «Мы погибнем! Мы никогда не выберемся с этого острова!»
      Второй (полный оптимизма): «Я придумал, давайте найдём Наутилус!»
      Первый (в истерике): «Но как рок-группа поможет нам выбраться отсюда?»

      Зрителям при просмотре желательно помнить, что это, во-первых, сказка, рассчитанная на семейный просмотр (в том числе с малолетними детьми), а, во-вторых, это комедия – жанр, по законам которого персонажам иногда положено вести себя глупее, чем можно было бы ожидать. Это делает простительным многие несуразности, присутствующие в фильме, который все-таки можно посмотреть, чтобы расслабиться, так как и его идея, и чудеса криптозоологии – достаточно забавны.

После успеха первой части… впрочем, вы и сами уже знаете, что последует за этими словами. Это уже такой штамп для стандартного начала рецензии на все продолжений. Зачем это здесь? Да потому, что в фильме «Мачо и Ботан 2» подобное скрывается за каждым кадром. Создатели честно признаются нам – считаете, что мы повторяемся? Тогда мы и не подумаем этого скрывать, даже пойдем дальше – будем об этом напоминать при каждом удобном случае и при любом поводе. Нет-нет даже еще дальше – чтобы вам не было скучно придумывать возможные продолжения и напрягать свое остроумие – посмотрите-ка концовку! Попробуйте нас упрекнуть в том, что мы боимся смеяться над собой и над всеми штампами, которые в настоящее время составляют кинематограф, практически целиком.

Действительно, они настолько этого не боятся, что временами даже заставляют переживать за героев. Вот по сюжету герои задумывают что-то совершить. Теперь приходиться переживать о том, получится ли то, что они задумывают, потому, что «в фильмах это срабатывает всегда» или они это провалят, потому что «а создателям наплевать, что и где там срабатывает, будем веселить народ». Вот и сидишь в пограничном состоянии между двумя мыслями: «да, я знаю, что там будет дальше, потому что это штамп» и «блин, не может быть, чтобы они этот штамп оставили в этом фильме». И, несомненно, подобное идет на пользу всем фильму. По крайней мере при первом просмотре. Давайте добавим к удовольствию от просмотра все разнообразные шуточки и издевательства над штампами. Впрочем, нет, совсем без штампов обойтись не удалось. Например, тут есть знаменитый на просторах Рунета, а ныне незаслуженно забытый «взрывающийся вертолет». Даже от финальной погони, пусть и с необычными вставками, отказаться не получилось, как и от её развязки. Так что да, есть законы в Голливуде, которые просто так нарушить не получится.

К минусам - хронометраж фильма. Два часа. Этого вполне достаточно, чтобы начать замечать все те затянутости, которые есть в этом фильме. В первую очередь это, конечно же, касается диалогов. Ладно бы они все были запоминающимися и оригинальными. Но нет, очень часто они следуют одному формату: один из главных героев что-то говорит, второй на заднем плане отчаянно тупит и пытается что-то сказать в тему. У него не получается, зато во время следующего диалога, герои меняются ролями. И все это на фоне каких-то больших пауз и ничего не значащих фраз, призванных показать тупизм второго героя. Нет, я понимаю, что тут импровизация и прочее. Но зачем её так много? Один раз – это еще смешно, второй раз – забавно. Здесь же подобное повторяется слишком часто для того, чтобы смеяться. Выбросить вот эти моменты, и фильм выиграл бы в динамике и заодно уменьшился бы хронометраж. Возможно «я просто стар для всего этого дерьма», но меня это откровенно раздражало.

В этом фильме все доведено до абсурда и над всем не возбраняется стебаться. Иногда складывается впечатление, что авторы в своем творчестве следуют девизу «Да, и чё?». Они словно заранее отвечают подобным образом на любые возможные претензии зрителей. Но ведь нам, как зрителям, понятно, что «качок» станет звездой футбольной команды? Да, и чё? Эй, сцены с переносом семейной психологии на друзей в комедиях не вставлял только ленивый! Да, и чё? Ха! Я так и знал, что на любовном фронте у этого паренька все так и будет! Да, и чё? Но самое забавное то, что обычно после этого «Да, и чё?» следует переосмысление, ставящее все с ног на голову. Вам кажется, что здесь явные отголоски «На гребне волны» и «Форсажа»? Ну-ну. Вы, кажется, догадались, кто здесь главный злодей? Ну-ну.

Фильм, конечно же, не образец комедии достойный занесения в палату мер и весов. Но смеяться мне приходилось довольно часто. Многие шуточки из диалогов запомнились и по-прежнему вызывают ухмылку, уже задолго после просмотра фильма. Ну и, естественно, то самое чувство самоиронии и желание актеров сыграть как можно лучше. Это, пожалуй, одна из лучших ролей Хиллы, и наверняка лучшая роль Татума. Продолжение оказалось лучше, чем первая часть. Глупая, забавная, стебная комедия.

Лас-Вегас, четверо мужчин, мальчишник, - наверное, даже не стоит озвучивать название фильма, в основе которого лежит тот же город для четверых мужчин в день мальчишника. Не проводить аналогию невозможно. Но буквально с первых минут фильма понимаешь, это очень разные фильмы. И дело даже не столько в том, что в случае Starперцев возраст актеров добавляет изюминки в сюжет; скорее, в этом фильме круг проблем явно шире, важнее, нежели в "Мальчишнике в Вегасе".

Starперцы жгут, но это не безудержное веселье, это в меру интеллигентно, местами пошловато, но не смешно до коликов, поскольку проблем у них больше, чем веселья. Поэтому грустновато, как-то...

Актерский состав, понятное дело, изумительный. После титров даже вернулась в начало и сравнила каких прототипов им подобрали для детских ролей. И копий им подобрали изумительные!

Смотрела фильм и вспоминала своих друзей, очень хочется, чтобы никакие жизненные передряги не разделили меня с ними, очень хочется и в шестьдесят, и в семьдесят лет по-прежнему видеть их счастливые лица, чтобы вот так же собраться куда-нибудь, не обязательно в Вегас, но почему бы и не на девичник?

Сочетание банальной, скучной, ничем не примечательной жизни обывателя и насыщенной, вечно рискованной жизни шпиона – очень уж замечательное, чтобы его так просто отпускать. И поэтому мы получаем по одной или даже несколько картин каждый год с подобной тематикой. Какие-то из них получаются интересными, какие-то… впрочем, ладно, давайте я честно признаюсь. Мне нравятся эта тема, и поэтому я стараюсь смотреть подобные фильмы. И для меня каких-то откровенно скучных фильмов в этом «поджанре» и нет. Поэтому, и тут я не смог пройти мимо.

И в целом даже не пожалел о том, что я увидел. Понятно, что ничем новым здесь меня удивить не смогли. Но все что показали, оказалось в меру забавным и интересным. Время провел за просмотром не зря, пару раз улыбнулся, свою долю удовольствия получил. Вот, в общем-то, и краткая рецензия.

Если более полно – история живущих в пригороде шпионов, вышла очень даже милой, забавной и легкой. Сочетание таких хладнокровных на первый взгляд спецагентов, готовых убивать направо и налево, и типичных обитателей пригорода, сотрудника отдела кадров и его жены, занимающейся дизайном писуаров, получилось действительно забавным. Скучающая домохозяйка, которая начинает изучать подозрительных соседей, её муж, который очень любит поговорить, и даже в критической ситуации не способный удержать под контролем свой «навык общения». На их фоне пара агентов под прикрытием смотрится несколько вяло. Они-то здесь получились даже какими-то банальными. Да, создатели подготовили специальную такую фишку для них. Но она сыграла достаточно скучновато. Можно было что-нибудь оригинальное для них придумать.

Кстати, еще один интересный момент – кастинг. Он получился, на мой взгляд отличным. Зака Галифианакиса в этом образе даже не сразу узнал. Оказывается, даже часть бороды может сильно изменить человека. Здесь он уже не такой «прибабахнутый» как в своих «классических» фильмах, а вполне себе такой серьезный, хотя и все равно идиотичный (а я и не говорю, что это плохо). Айла Фишер тоже играет замечательно. Такая простушка, но с некоторой паранойей и проницательностью. Ну и естественно шпионы. С этими вообще получилось замечательно. Я все время видел в них других людей – Анджелину Джоли и Джеймса Бонда в исполнении Тимоти Далтона. То есть глазами, то я видел, что это не они, а мозг отказывался их воспринимать иначе. Очень интересное чувство.

Правда, вот с диалогами фильму не повезло. Шутки здесь в основном акцентируются на действии. Ну, там, таскание вырубленной наркотиком жены по дому, или поедание живой змеи. Каких-то диалоговых гэгов здесь и нет. Точнее не так – они есть, но выглядят как-то рублено. Словно незаконченные. Кажется, что вот сейчас сценарист все подготовил, остался только такой панч-лайн подвести под это дело. И… и… ничего. Шутка висит в воздухе и буквально раздражает своей незавершённостью. Эх, а ведь столько их было, могли бы, если захотели. Но нет, в эпоху визуального зрелища, про диалоги как-то все забывают.

В общем, фильм этот вытягивается именно за счет игры актеров. Мимика, жесты, какие-то мелкие подколки в адрес друг друга, то, как они реагируют на происходящее. Ну да, большая часть из них уже не слишком интересны, вроде того, как женщина уделывает мужчин в дартс (ожидали иного) или шуток, связанных с профессией жены. Зато, все получилось легко, забавно, весело и при этом без чернухи и юмора ниже пояса. Даже порадовался, я думал, что это уже как-то и не модно. Но нет, вполне себе смогли удержать себя в рамках.

Зак Галифианакис в этом фильме выступает в своем привычном амплуа. Такой странный, немного не от мира сего, добродушный толстячок. Обычный водитель инкассаторского броневичка, не самого крупного банка, однако с мечтой стать кем-то более успешным. И, как мы понимаем, вскоре ему представится возможность. И остается только надеяться на то, что он сможет пережить исполнение своей мечты и остаться при этом в живых.

Как пишут в самом фильме, он основан на реальных событиях. Ну, да зная, любителей подобных надписей, я довольно скептически отношусь к показанным событиям. Но вот в этом фильме, мне почему-то верится, что большинство происходящих событий могла оказаться действительно правдой. Очень уж идиотские поступки совершают главные герои. Такое сложно придумать нарочно. Да и ограбление хранилища выглядит… неожиданно и при этом вполне реалистично. Вы действительно верили, что для того, чтобы вывезти с десяток миллионов долларов нужна команда специалистов? Один крутой хакер, пара акробатов, взломщик с дипломом MIT, и парочка спецназовцев? Нет, хватит и одного водителя грузовика, который знает, как открывается дверь в хранилище и умеет пользоваться ключами.

А дальше начинается довольно много веселых событий. Тот самый «Криминальный Гений» из заголовка, в роли которого выступает не самый умный представитель прослойки «white trash», возлюбленная главного героя и его невеста (ага, это две разные женщины), наемный убийца со страстью к оружию «с историей». Всем им предстоит смешаться в этом абсурде и добавить свою нотку идиотизма. И здесь уже сложно определить – где начинается фантазия сценаристов, и заканчивается реальность событий. Да, в реальности, один из грабителей тоже начал тратить деньги на покупку всяких бесполезных и ненужных вещей, вроде огромного портрета Элвиса. И идея пересылать по 50 тысяч в Мексику – она тоже пришла из реальности. Правда, сомневаюсь, что в реальности был убийца с ружьем 19 века… но, почему бы и не быть?

Получился вполне забавный фильм. Неожиданно оригинальный и с множеством смешных сцен. Вроде самого ограбления с танцем, или фотосессии с невестой. Главные актеры прекрасно сыграли своих персонажей, благо, они не слишком выпадают из их привычного амплуа. Что Галифианакис, что Уилсон – ну да, мы привыкли их видеть такими, и они с радостью отвечают нашим ожиданиям. Остальные герои от них не отстают – они радуют не меньше, Судейкис в роли совершенно непостижимого убийцы, или две звезды из «Охотников за приведениями» - Лесли Джонс и МакКиннон, которые неожиданно неплохо вписываются в этот фильм.

Меня только расстроило то, что создатели взяли и слили какое-то большое количество потенциально интересных задумок. Та же героиня МакКиннон – несуразная и не от мира сего, невеста главного героя, явно требовала больше времени на раскрытие собственного персонажа. Одно лишь участие в странной фотосессии и драка в женской примерочной – ну, это мало. Мне кажется, она смогла бы блеснуть куда ярче. Опять же – ближе к концу осталось ощущение, что фильм очень уж долго разгонялся, выстраивал декорации и настраивал атмосферу, а потом вдруг внезапно рванул вперед, теряя по пути множество каких-то своих задумок. Расследование ФБР, пропущенная свадьба, дружелюбие убийцы, подозрительные соседи. Эти ружья так долго развешивали по стенам и в конце они лишь издали жалкий «чпок». Хотелось бы чего-то более шикарного.

Но, в остальном, фильм получился очень даже неплохим. Да, не всегда держит динамику, не особо спешит чем-то удивить, но зато смешной, забавный, с романтической линией и очень жизненным идиотизмом.