Отзывы на фильмы Лео Билл — стр. 2

Taboo # Табу (сериал, 1 сезон, 2017 г., статус – в процессе)

«Один против всех и все за одного»

«Робин Гуд с большой дороги…»

«Что самое малое из того, что ты видел? – Добро в людях…»

О сериале «Табу» стало известно ещё в начале 2016 г., но первый эпизод был показан спустя год в начале января 2017 г. Ещё до начала показа зрительский интерес проекту обеспечило участие Тома Харди в качестве исполнителя главной роли.

Сюжет: Джеймс Кэзайя Делейни возвращается в Англию, узнав о смерти отца. Он не был в родных краях 12 лет и многие считали его погибшим. О некоторых подробностях его жизни в Африке в обществе ходят невероятные и пугающие слухи. Отец оставляет после себя заманчивое наследство: остров Нутка - небольшой клочок суши на западном побережье Канады (кстати, спор за залив Нутка – это реальный исторический факт, почитайте, советую!), который благодаря своему выгодному положению и может принести наследнику состояние за счет торговой монополии. Однако помимо наследников островом желает завладеть почтенная Ост-Индская компания, правящий Принц-Регент а также только образованные США. Чтобы отстоять свои интересы Джеймсу Делейни придется пойти войной против всех.

Taboo # Табу сериал обладающий особой атмосферой. В нём так много всего понамешано, что сразу и не разберешься. Мистические ритуалы и заклинания, темные тайны прошлого, интриги высшего света, махинации властьимущих и ярость бедняков. Мрачный Лондон прячет в густом тумане благородных людей и наемных убийц. Серо-зеленые грязные тона обстановки окружающей главного героя не оставляют сомнений в том, что Делейни одному придется ох, как нелегко.

Но вот что удивительно, Джеймс не остается один. Не будем брать в расчет его сводную сестру Зифу и её противоречивые чувства. Делейни угрюмый, молчаливый одиночка, который очень мало спит, но при этом очень много пьет, обладает способностью «притягивать» к себе» не только неприятности, но и хороших людей. Получается это впрочем, без особого желания с его стороны. У Делейни есть даже свой моральный кодекс, если хотите: брюхо какому-нибудь негодяю он вспорет мгновенно, но женщин и детей не трогает. Даже наоборот, он помогает тем, кто в этом нуждается, НО если и они окажут небольшую услугу взамен.
Под конец сезона под знамена Делейни становится достаточно людей, разделяющих его интересы.

Сценарий «Табу» написал Стивен Найт (он же автор сценария «Острых козырьков») в соавторстве с отцом и сыном Харди. Сравнивать эти сериалы бессмысленно, однако же Стивен Найт это показатель качества, если хотите. Сценарий хорош. Фанаты экшена правда опять скажут: мол скука скучная! – ну и пусть!...они просто финал сезона не видели.

Мне как большому ценителю таких псевдоисторических сериалов, просмотр доставил удовольствие. Смутило лишь, что Делейни, который весьма длительное время пребывал вне страны с необычайной легкостью ориентируется в самых разных вопросах: начиная от политических интересов, внешней политики и основ юриспруденции, заканчивая последними научными экспериментами, оружием и тайнами светской жизни Лондона. Прям на все руки от скуки! Помните, как в том знаменитом анекдоте: «И всё то, Вы знаете, и везде то Вы побывали!»

Но даже с учетом того, что у Тома Харди в сериале львиная доля экранного времени, не им единым «дышит» проект. Выделю свою любимую тройку: прима больших и малых театров – Лорна Боу, любознательный и искрометный химик мистер Чолмондэйли и конечно же, скромный писец…те. писун…писарь?!!!...короче, Секретарь почтенной Ост-Индской компании – Годфри преданный Джеймсу до крайности. В целом, прекрасно подобранный актерский состав, как по мне. Также в сериале замечены и другие не менее знаменитые актеры: Джонатан Прайс, Лео Билл, Стивен Грэм, Франка Потенте, Майкл Келли и Марк Гэттис.

Итог: «Табу» сериал для любителей «посмотреть и подумать». Этот сериал позволяет каждому «вытащить из себя» что-то интересное: драматические семейные отношения, политические интриги, мрачные сюжеты или таинственные ритуалы и заклятия. Несмотря на неоднозначные отзывы критиков и проблемы с финансированием (большую долю которого взял на себя лично Харди) - сериал «Табу» был продлен на второй сезон. А это значит, что мы будем ждать продолжения приключений угрюмого и постоянно хмыкающего Джеймса Кэзайя Делейни.

В семье некогда прославленного английского лорда Броклбэнка произошла ужасная трагедия. Виной тому были межродственное скрещивание, случившееся в Викторианскую эпоху, иль чье-то завистливое проклятие, однако жизнь остановилась в старинном замке где-то под Лондоном, и воцарились в нем лишь мор и холод, боль и голод, вселенская немощь, приковавшая к постели жену лорда и отнявшая разум у единственного отпрыска. Но это было лишь начало в случившемся вскорости кошмаре поколения обреченных и обрученных на медленную мучительную смерть, гниение живьем в тумане лондонского тлена.

Питерское художественное движение некрореалистов, певцов умирания и маргинализации Юфита, Маслова и прочих, во многом созвучное серебряновековому декадансу в дореволюционной России, зарубежом нашло свой громкий отклик, пожалуй, лишь в двух странах Западной Европы — Германии, придя туда на излете позднегдровской эпохи в фильмах Буттгерайта, Шнааса, а много позже Мэриан Дора, Германии, уже переболевшей диктаторским сифилисом и погруженной в метафизический Angst, и Великобритании, вечно находящейся в состоянии сплина, в картинах Эндрю Паркинсона, Шона Хогана, но в особенности Саймона Рамли, который к некрореалистическим стилеформирующим элементам своего творчества пришел далеко не сразу, а лишь ко времени выхода своей четвертой по счету и первой — самой известной полнометражной картины — «Живые и мертвые» 2006 года.

«Живые и мертвые» — кино деструктивное по своей тональности, патологическое в своей тотальной неизлечимой шизофреничности, маргинальное и бескомпромиссное, предлагающее нехитрый выбор между адскими муками и скоропостижной смертью, фильм-приговор, который не требует никакого обжалования на высшем суде, ибо все уже предначертано и рассчитано. Говоря о вырождении современной английской аристократии без явных острокритических кивков в сторону актуализированной реальности, об извращении и уничтожении всех первостепенных принципов человеческого общежития и уютной семейственности, Саймон Рамли в «Живых и мертвых» предпочитает вовсе не использовать традиционный подход к материалу. Режиссер ломает привычные надстройки нарративного фундамента, маргинализируя и абстракционизируя киноязык до уровня инфернальных видений Ника Зедда. Используя различные синематические методы для создания зловещего состояния предсмертья, послесмертья и самой смерти, ускоряя монтажные фразы до комического рапида, Рамли выводит свой фильм за рамки стандартного социального фильма ужасов, превращая его в аутентичное авторское высказывание, эдакий нигилистический пинок всему тому, на чем стоит и стояло отродясь все британское общество, на современном же этапе приближающееся к моральному и ментальному коллапсу, виной которому в первую очередь всеобщее всеевропейское равнодушие, мнимая маска благополучия, неприкрытая девиантность, избавиться от следов которой не удастся ни вымаливанием, ни почитанием традиций, поскольку сами носители этих добрых, вечных и очень простых истин, умиротворяющих традиций бытия прогнили насквозь и потеряли себя еще в 60-70-х годах. Сценарные лакуны сшиваются тонкими нитями абстракций и условностей, а само повествование тает во множестве хронотопических болот. Гибель отдельно взятой британской семьи преподнесена без явной конкретики и привязки к, собственно, любым вероятным прототипам, а вакуумное, буквально давящее на психику и подсознание действие ленты, ограниченное преимущественно родимым замком лорда, в котором нет ни воздуха, ни самой жизни, а все близится к коллапсу, перманентно перескакивает из настоящего в прошлое, из порожденных героином видений в кровавую, провонявшую дерьмом и старым немытым телом, явь, напоминающую кошмар — бесконечный, неизбывный, необоримый, неизлечимый.

Впрочем, в «Живых и мертвых» и настоящего как такового не видно, как и следов жизни — яркой, сочной, той, которую можно ухватить горстями и поглощать от голода. Не физического, а морального, духовного, голода, порожденного безумием тех, кто раньше, в бытность молодым и борзым, гулял по пабам и по бабам, был круглосуточным тусовщиком, кичился своей белокостностью и прирожденной аристократичностью, но в итоге, в финале своей беспечной, веселой, но пустой по сути жизни оказался, как и достопочтенный лорд Броклбэнк, один, в пустом доме, в состоянии гибельного сумасшествия, на пути к кафкианскому ничто и кьекегоровскому никуда. По Рамли, британская аристократия, тщетно пытающаяся жить по неписанным веками правилам собственной исключительности(мнимой, большей частью), чтящая и до сей поры соколиную охоту и кровосмешения, смешная в своей неизбывной ханжеской дуалистичности, мертва, а замки ее, начиная от Букингема и завершая обросшими плющом шотландскими виллами, лишь призваны искусно спрятать тот ад, что творится ежечасно в семьях королевских кровей. Безусловно, Рамли прибегает подчас к простой и прозрачной символике, включая доминирующий во всем философическом скелете картины позвоночный образ разоренного изнутри замка, снаружи же уютного и стильного. Безусловно, Рамли моментами перебарщивает с чернухой, но для самого режиссера нет уже просветов ни для кого. «Живые и мертвые» еще больше затягивают петлю на шее современной английской аристократии, подспудно перефразируя знаменитые анархистские «Боже, храни королеву» от Sex Pistols на куда как более нигилистские и ненавистнические — «Боже, убей королеву!»

Сюжет. Журналист Майкл получает от некого миллионера заманчивое предложение – расследовать убийство племянницы этого самого миллионера, которое произошло ни много ни мало 30 лет назад. Майкл берется за дело, и неожиданно обзаводится помощницей – весьма необычной девушкой Лисбет, обладающей мощными аналитическими способностями и большими проблемами с социализацией.

Воплощение. Все, что снимает Финчер, для меня отмечено знаком качества, и я отказываюсь видеть недостатки в его фильмах. Да и что тут скажешь плохого? Снято отлично, нигде нет перекосов, перегибов. Финчер умеет создать атмосферу и нагнетать напряжение, не пользуясь дешевыми трюками. Все выдержанно, стильно, с умом. Очень впечатлили съемки, порой прямо дух захватывало, до чего красиво пойман момент. Все эти городские пейзажи, вроде бы обычные, прозаические, но выглянуло солнце, и все преображается. Очень, очень классно. Такая неожиданная красота.

Герои клеевые, все на своих местах. Разве что Крейг все-таки немножко Бонд. А вот Руни – просто умница! Характер пойман и передан на 100%! Лисбет – не супергерой, не Никита какая-то. Она просто защищается от людей, которые хотят ее обидеть. И защищается так, как и надо – решительно, эффективно, без сантиментов. Очень необычная героиня. Обычно принято такие образы ближе к концу «раскрывать» - типа а вот под этой оболочкой зверька – нежное создание, стоит ее согреть, и выпорхнет бабочка, ласковая и пушистая. Так вот меня радует, что этого нет. Лисбет – такая! Да, это психологические проблемы и т.д. Но она уже не измениться. Даже с самыми близкими людьми она никогда не откроется на сто процентов, всегда будет оставлять вокруг себя защитную оболочку, пусть и невидимую.

Фишка. Забавно, что дело происходит в благополучной Скандинавии. Оказывается, чуть ли не за каждой дверью там живет псих, насильник или правонарушитель на худой конец. Не зря говорят, что у них там самый высокий процент самоубийц. Все-таки благополучная жизнь – благодатная почва для разведения тараканов. Ну или проще говоря, с жиру они бесятся.

Что не понравилось. Если уж совсем разбираться, то фильм получился двухслойный. Детективная линия не сказать чтобы крышесносящая. Добротно, но обычно. А вот все, что касается Майка, Лисбет, их жизни и их взаимоотношений друг с другом и с окружающими – классно! Конечно, тут претензии не к Финчеру, а к литературной основе. Тут уж ничего не изменишь, он сделал в своем ключе все, что мог. Не думаю, что по этой книге можно было снять фильм лучше.

Вердикт. Качественный хороший добротный детектив, замешанный на социальной драме, с неординарными героями. Смотреть всем, кто не заскучает без спецэффектов и ежеминутных шуток.

Что:научная фантастика
Где:бесконечность и далее
Когда:в вечности
просмотрено: 13 серий 1 сезона, 4 серии 2 сезона
за это время сменился один доктор, помощница осталась прежней (мне глубоко не симпатичной), привязался в качестве домашнего питомца бойфренд Роуз.
Лондон 2005, где доктор подбирает жалкую безработную, видом напоминающую последнюю гопоту района и предлагает ей стать своей спутницей. Очевидно же, что доктор серьезно болен.
Он показывает ей конец вселенной, Диккенса, пришельцев в Уайт-Холле, последнего Далека, Нью-Нью-Йорк, королеву Викторию, мадам де Помпадур.
В большей части вселенных Роуз находит себе очередного хахаля, при этом по возвращении в Лондон своего времени она треплет мозги Микки. Он же ведет себя как собачка, ноет и постоянно требует, чтобы она ушла от Доктора.
Я с трудом могу понять, что может быть интересного или симпатичного в Роуз. А вот Теннант меня невероятно радует.
К сценариям сериала приложили руку очень многие современные режиссеры и сценаристы, поэтому видно насколько разные ситуации, в которые попадает Доктор. Но по большей части он привязан к Земле и более всего - к Лондону. Довольно невероятно для повелителя времени.

Человечность в нечеловеческих условиях. Попытка осознать себя живым в мире обезличенных кадавров, на такие мысли меня натолкнули первые полчаса фильма «28 дней спустя», являющийся одним из лучших в фильмографии Дэнни Бойла и жанра в частности. Помню с каким удивлением открыл его для себя, посмотрев фильм «127 часов» где Джеймс Франко отрубает себе руку и в каждом его фильме есть какая-то загадка, держащая вас перед экраном. Так что было большим удивлением когда режиссёр решил обратится к такому закостенелому жанру как зомби-муви в котором трудно придумать что-то новаторское, бытует мнение что это жанр трэшеров, но Бойл сотоварищи с успехом рушат этот стереотип. Далее поделимся впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет картины таков что группа «зелёных» экстремистов проникает в секретную научную лабораторию, где учёные изучают приматов и девушка выпускает обезьяну, а вместе с ней и самую мощную инфекцию, ставшую причиной Апокалипсиса. С этого события до действия фильма прошло ровно двадцать восемь дней. В первые полчаса нам показывают виды опустевшего Лондона и главный герой оказывается один в большом городе. Такое состояние гнетёт и давит не только его но и зрителя, наблюдающего за происходящим. Мертвецы здесь бегают быстро, появляются неожиданно, инфицируют за мгновения и всё это на декорациях, выверенных до мелочей. Его (сюжет) смело можно расколоть на три части: Введение в котором обезьяны и зелёный экстремизм, Основная часть, больше всех похожая на ранние зомбо-фильмы вроде Мертвецов Ромеро у которых Бойл некоторые элементы позаимствовал и концовка в которой Бойл больше всех прошёлся острым лезвием по человеческому в человеке в нечеловеческих условиях, показав как тонка грань между монстром и человеком.

Создатели сумели высказаться о социальных проблемах в рамках жанрового кино, при этом минуя высокопарные диалоги и излишний пафос. Есть несколько решений сыгравших фильму на руку. Во-первых – бегущие зомби, не выглядящие неторопливыми мешками с костями, а плюющимися кровью людьми, повреждённые рассудком, психика их расшатана, а потому эти зомбаки могут выступать синонимами безликой толпы, обезумевшей, агрессивной и голодной, готовой растерзать кого угодно за самые примитивные блага цивилизации. Но ладно бы только зомби, здесь даже те кто здоров обладают таковым относительно, поскольку даже среди выживших имеет место грызня за ресурсы. Здешние военные – это звери в человеческом облике, чья жажда плоти перекрывает всякую мораль и здравый смысл. В их маленьком государстве не было единство и потому оно было легко разрушено главным героем. Хлещет баснословный ливень, камера мечется по интерьерам и экстрерьерам, Киллиан Мерфи с голым торсом выдавливает глаза солдафону, играет культовая нынче In a House/ In a Heartbeat Джона Мерфи. И она действительно великолепно вписывается в общую атмосферу повествования.

Актёрская игра выше всяких похвал. Киллиан Мёрфи великолепен, хотя мало кто верил что этот голубоглазый красавец подойдёт «ужастику». Но он не просто подошёл, а ещё и отлично воплотил на экране не самого простого персонажа с нестандартной линией развития, за Джимом интересно наблюдать, поскольку за фильм он претерпевает сложные метаморфозы, апогеем которых является превращение его в сильного бойца, спасающего любимых женщин и здесь он проявляет себя настоящим мужчиной, особенно когда раздавил глазницу похотливому солдафону. И он не теряется на фоне Кристофера Экклстона и Брендана Глисона, играющих вместе на одном уровне. Каждый из персонажей по-своему трагичен и воплотили они их блистательно.

Стоит также упомянуть, что этот фильм одним из первых подарил нам первоклассный эффект погружения, ставший модной фишкой нулевых и десятых. Когда кровавая жижа заливала экран с обратной стороны, хотелось закрыть глаза. Когда очередной зомби крейсерски проносился перед камерой, хотелось отгородиться от него руками. И самыми нагоняющими саспенса сценами получили те, где в качестве монстров выступали обычные люди, когда природа всего ужаса – это ваша психика, то тут мало пистолета, тут нужна особая ментальность, которой наши герои не наделены, но потому такой способ пугать и действенен, что монстры в наших головах страшней любых зомби.

Вердиктируя: Отличное кино, которое заставляет поразмышлять о природе психического ужаса, подавая избитую тему в неожиданном ключе, выводя весь конфликт фильма на остросоциальную тему человеческого в человеке. Отличная игра актёров, потрясающая атмосфера, постоянно нагнетаемый саспенс, отличная операторская работа, саундтрек хороший. Проведена качественная работа. Фильму ставлю девять баллов и рекомендую к просмотру поклонникам творчества Дэнни Бойла и любителям новых ракурсов в старых жанрах. Всем добра и приятного просмотра!

Благородный каннибал
Американо-британский киносериал «Табу» - первое место в рейтинге KINOGO. По жанру – это историко-криминальный триллер, сдобренный изрядной дозой магии Черного Континента. Фильм повествует о событиях, происходивших в 1814 году в Лондоне во время военного конфликта между Островной Империей и её бывшими американскими колониями, объявившими в 1776 году о своей независимости.
Главный герой – Джеймс Дилейни появляется в столице метрополии после смерти отца и своего десятилетнего отсутствия, когда все, для кого он ещё мог представлять интерес, уже считали его давно погибшим. А интерес он представлял, и не малый, как наследник некоего клочка земли на границе США и Канады, который оказался ключевым пунктом на торговых путях между Старым и Новым Светом, между пушниной американского севера с его охотниками и Китаем и Индией с их чаем и экзотическими товарами.
Основной коллизией сюжета и становится борьба Джеймса, унаследовавшего кроме заморских владений ещё и захиревшую торговую фирму своего папаши, с двумя финансово-политическими монстрами: Английской Короной и Ост-Индской Торговой Компанией, достигшей к этому времени размеров гигантского спрута, оплетшего своими щупальцами в буквальном смысле весь мир. Джеймс обладает железным характером, закалённым в жесточайших испытаниях его десятилетних скитаний. Кроме войны, пребывания в рабстве и занятия работорговлей, он ухитрился ещё получить опыт каннибализма и пройти инициацию у африканского колдуна. Плюс его мать – женщина из индейского племени Нутка; от неё он тоже, видимо, унаследовал шаманские способности.
Джеймс ввязывается в сложнейшую интригу, главный куш которой – монополия на торговлю, как уже было сказано, чаем, порохом и пушниной. А основные претенденты на эту золотую жилу – Корона, Ост-Индийская Компания и Соединённые Штаты. Но Джеймс в этой яме с аллигаторами отнюдь не чувствует себя ягнёнком, легкой добычей дерущихся между собой матёрых хищников. Хотя в его стратегию иногда и входит прикинуться наживкой, на заброшенном им самим крючке. Вообще по ходу развития сюжета он проявил себя как достойный ученик Макиавелли и Сунь-цзы.
Джеймс – одиночка, которого боятся и ненавидят практически все, кто имеет с ним дело. Он не ищет ни любви, ни дружбы, ни расположения. Он просто берёт необходимое и использует тех, кто может быть ему полезен. К людям он относится как к вещам, но он хороший хозяин и бережёт своё «имущество». А вот к предателям и врагам Джеймс беспощаден, выпотрошить человека – для него привычное дело. Его постоянно хотят убить, но это всегда оказывается предприятием и весьма затруднительным и крайне опасным. Подосланным убийцам приходится платить жизнью за свою алчность и самонадеянность. Не зря его прозвали дьяволом, у него сверхъестественное чутьё на козни и злой умысел. И, несмотря на его зверский нрав и нелюдимость, у него появляются сторонники, поклонники и последователи. Его животная харизма притягивает женщин. И даже дети интуитивно ощущают, что где-то в его тёмной глубине сидит существо, которому можно доверить свою жизнь.
Полотно картины – это смешение нищеты и богатства, грязи и роскоши, коварства и честности, предательства и верности, и, конечно, любви и ненависти. Весьма достоверно, на мой взгляд, передан колорит и атмосфера эпохи. Суровая жизнь, суровые, но цельные характеры. Прекрасный актерский состав и операторская работа. Том Харди в главной роли; он же сценарист и продюсер. Приложил руку и Ридли Скотт. Музыкальное сопровождение не навязчиво, сделано по принципу необходимого и достаточного для усиления доминирующей атмосферы фильма. Сюжетные линии, оплетающие главную коллизию вполне прорисованы, уместны и добавляют фильму сочности без излишнего усложнения общего хода повествования. Одной из боковых ветвей сюжета является интимная связь Джеймса с единокровной (родной по отцу) сестрой. (Инцест и суицид – ныне весьма популярная тема.) Фильм захватывает и держит внимание от первой до последней минуты. Главному герою трудно сопереживать, однако где-то к середине фильма обнаруживаешь, что он таки стал тебе симпатичен и ты принимаешь его сторону даже в нравственно сомнительных ситуациях, ибо интуитивно начинаешь ощущать в нём скрытое благородство.
Откровенных сцен не много, и по нашим временам они сняты почти целомудренно. Натурализм в изображении изнанки быта, насилия, жестокости и кровопролития – на современном уровне, то есть предельный. Зрителям с чувствительной психикой и любителям мыльных опер лучше не рисковать и ограничиться чтением рецензий. Всем прочим, кто ещё не приобщился к творению Тома Харди, желаю напряжённого просмотра (слово «приятный» тут вряд ли уместно).

Сюжет основан на сказке, но по большому счету — это совершенно новая история. Алиса снова попадает в страну чудес, где правит злая Красная Королева. Сказочные жители ожидали ее появления, т.к. считали, что именно она сможет вернуть корону Белой Королеве. Но девушка не совсем уверенна, что она подходит на роль отважного воина и не хочет сражаться, пока в беду не попадают ее новые друзья. Сюжет меня мало интересовал. Эта сказка никогда не входила в число моих любимых. А вот ее визуальное воплощение меня порадовало. Красивая графика, потрясающие костюмы, яркие персонажи… Все это вместе создало фантастическую атмосферу. Особенно удачно получились уменьшения и увеличения главной героини.

Была парочка забавных моментов. Например, когда Соня называет Чеширского Кота собакой или когда Красная Королева приказывает Алисе сесть (бедная обезьянка). Если выбирать из двух королев, то я отдаю свое предпочтение Хелене Бонем Картер. Хоть и люблю Энн Хэтэуэй, но образ ей абсолютно не подошел. Да вообще персонаж Красной Королевы намного ярче. Любовная линия Алисы и Шляпника с треском провалилась. Она получилась настолько блеклой, что попросту затерялась на фоне более ярких персонажей. Финальная битва мне тоже не понравилась. Ждал более эффектного импульса в конце. В целом, красивая сказка, но на шедевр точно не тянет. И на роль главной героини могли бы подыскать более харизматичную девушку.

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.