Ferdinando, Peter. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Spoilers, Sweetie?
Как только увидела анонс фильма на сайте, то сразу же поняла, что я ДОЛЖНА это увидеть.
Я не помню новых годных антиутопий, которые не были бы сняты по модным young adult трилогиям. Хотя, могу только предположить, что в этой серии фильмов едва ли было что-то действительно достойное.
Но у нас тут "Высотка".
Огорчил факт того, что был всего один сеанс в кинотеатре на 21.30, а я слишком худосочная девица, чтобы ходить в кинотеатр столь поздно в одиночестве. Но это меньшая из проблем. Выход был найден в лице товарища, который, к слову, остался крайне довольный фильмом.
Признаюсь, что книгу перед просмотром не прочла, хотя я всегда выступаю за прочтение "до" просмотра экранизации. Уже после узнала, что роман Балларда вносит ясность в происходящее. Из того, что мне довелось прочесть, то уже нашлось несколько расхождений с фильмом, хотя начало один в один.
На мой скромный взгляд, увиденного вполне достаточно, чтобы понять, о чем фильм. Не претендую на то, что мои мысли сходятся с первоисточником, но!
Дорогой дом на фоне разрухи - высотки в свежеиспеченных "мегаполисах". Я живу в том городе, где среди клоповников каждый день вырастают 15-этажные дома и заслоняют собой солнце. Кстати, вы обратили внимание на скос высотки?
Важный вопрос, который возникает при просмотре: почему же нижние этажи не переедут? В самом фильме дан ответ, на самом деле, если смотреть действительно внимательно. Это из того же разряда, как зачем покупать iPhone 6 в кредит на 12 платежей? Непонятно? Окей. Это же престижно в случае с высоткой. Неужели никто не стремился купить квартиру хоть на самом первом этаже в новенькой многоэтажке от именитой фирмы? Нет? Ну, вот в фильме об этом идет речь.
Перебои со светом. Тут я вообще нахожу два элемента. Первый из них достаточно простой: система не рассчитана на такие нагрузки. Пример: я все еще живу в "мегаполисе", где на модернизацию электростанций потрачено ничего. Следовательно, она рассчитана только на старые двухэтажные дома, коими усыпан весь центр города. Но тут появляются "высотки". И voilà - сидите, господа, 12 часов без света и воды. И это со мной случается регулярно. Второй элемент несколько сложнее: отбери у человека благо цивилизации и... Он вернется обратно в свое животное состояние. Передаю привет эпизоду в супермаркете.
На этом мои символические "находки" не закончились. Для меня вполне очевидны поступки Лэнга, почему он красил стены и так далее, и тому подобное. Но мой любимый символический момент - мыльный пузырь и разговоры про экономику в самом конце. Пузырь... Лопается. Составьте два элемента...
Это действительно великолепный фильмы, в котором есть смысловая нагрузка, прекрасные актеры, бесподобный OST и насыщенная картинка. Видеоряд то и дело радовал глаз.
В зале было около 30 человек, к концу осталось человек 10.
"Высотка" не будет вас развлекать, веселить, показывать воздушные замки и угощать конфетами. Ни в коем случае. Она проедется вам по мозгам, покажет ряд омерзительных вещей... Но нам некуда от них скрыться, как бы мы от них не отворачивались.

Нет ничего опасней разъяренной женщины

Белоснежка всегда была для меня чем-то нежным и добрым. Алый лепесток розы на белом снегу. Но режиссёр превратил её в сурового и беспощадного воина в доспехах, который пришёл сражаться за свой народ и свою землю. Немного неожиданная для меня интерпретация известной сказки, поэтому моё сознание несколько раз переворачивалось и ворчало, когда на экране появлялась Кристен Стюарт в экипировке воина. А вообще я удивлена, что не Дисней решил это снять. Или у них уже есть что-то вроде этого? Хотя какая разница? Зная об их слабости переснимать заново всё недавнее, незабытое и нестарое, я бы не удивилась будь это так.
У меня вопрос к актёрскому составу. Белоснежка своей красотой затмила Королеву Тьмы. Да? Нет. Ничего подобного. Шарлиз Терон в роли противной и мерзкой стервы даже без грима выглядит намного симпотней чем Стюарт. Вот, например, режиссёр "Трои", побоявшись споров вокруг главной героини, взял в роли Елены Прекрасной никому неизвестную актрису. И тем самым двух зайцев убил: вопросов нет и дал хороший пинок новичку в сторону Голливуда. Зная о том, сколько претенденток боролось за роль принцессы Белоснежки, не поверю, что нельзя было найти кого получше. Интересно, меня одну бесят постоянно торчащие уши Стюарт? А про одно и то же выражение лица на все времена я вообще молчу. И про вечно открытый рот тоже ничего говорить не стану. Ага.
По сюжету сказки братьев Гримм Король берёт себе в жёны удивительной красоты девушку по имени Равена (от англ. "ворон"), которая в день замужества его убивает, а падчерицу запирает в темнице на несколько лет. Теперь все знают, на что способна брошенная женщина. Власть и обида сделали из Равены ту ещё мстительную сучку. Всё живое гибнет. Свет обращается во тьму. И всё, к чему бы она ни прикоснулась, превращается в тлен и пепел. Даже родной братец её побаивается: такую сестрёнку лучше не выводить из себя, а то последние капли крови выпьет и мозгами закусит.

За сердце чистой и невинной принцессы бьются аж трое. У Королевы есть единственный путь продлить себе жизнь навечно и увеличить своё могущество: она угощает Белоснежку отравленным яблоком, а та доверчиво его уплетает. Меня ещё с детства мучает вопрос: что за ужасная привычка целовать мертвую девушку? Ладно бы в щечку, так нет же... Некрофилией попахивает. Ладно, ладно, я понимаю - это всего лишь сказка. Но как авторам такая идея могла в голову прийти? Я сейчас не только о "Белоснежке" говорю, а вообще. И тут-то помощь приходит откуда не ждали, прям как в "Малефисенте". По крайней мере для меня, человеком, "разморозившим спящую красавицу", оказался тот, на которого я даже не думала. В общем, мысль такова: All u need is love, love ♥♥♥. Любовь существует, и именно она правит миром.
Отдельное место в фильме занимают превосходнейшие пейзажи: будь то тёмный лес с кучей нечисти или поляна фей с горами и реками - всё чудесно. Абсолютно всё, кроме Стюарт.

Перед нами ещё один образчик фэнтезийного кино, ставший полем для экспериментов режиссёра исключительно криминального жанра. В этот раз от режиссера Гая Ричи просто не знали чего ждать, серьёзной экранизации легенд или стильного комедийного боевика? Чего-то в духе «Агентов А. Н. К. Л.» или совершенно иного вектора повествования. Посмотрел фильм, не фанат этого режиссёра, но люблю хорошее кино. Опять-таки фанаты стилистики и манеры приняли картину прохладно. А вот критики и некоторые зрители тепло приняли фильм, выходящий за рамки привычного стиля и подачи материала. Фильм посмотрел и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет пытается похвастаться мифологической основой, но любители православного мифа найдут множество расхождений. По предложенному сценарию Артур юным мальчиком становится свидетелем смерти своего отца Утера и после тех страшных событий его воспитывают в борделе, он становится честным вором, дающий неимущим кров, а девушкам защиту. Все беды вокруг него происходят ради того чтобы привести его к своему Предназначению каковое — свергнуть дядюшку Вортигерна и достойно управлять народом Лондинимума. Типичный квест «эволюция героя» с великолепными спецэффектами и работой оператора, внешность у фильма приятная, не придерёшься. Злодей хоть мотивирован и упивается властью, но когда он не визуальный шедевр с королевской черепушкой то выглядит не очень убедительно: не убивает героя когда представляется возможность, а представляется она целых два раза и зная местоположение героя послал туда не армию, а гонца, и другие ляпы и косяки в духе «Белоснежки и охотника».

Саундтрек подобран хорошо, каждая мелодия в сценах удачно играет на общую атмосферу, фильм преимущественно в мрачно-серых тонах ещё больше подчёркивает звуковое сопровождение и мелодии, удачно ложащиеся в кадр плюс общее сведение радует, особенно хорошо звучат спецэффекты огня и молнии.

Актёрские работы порадовали. Чарли Ханнем здесь играет Артура и думаю что при ином сценарии он выглядел бы даже круче, но и того что мы имеем вполне достаточно, в меру брутален, честен, рассудочен где-то даже эмоционален. В нашем дубляже говорит голосом Михаила Данилюка, не сильно известный актёр дубляжа из недавнего его можно услышать в «Валериане» и «Трансформеры: Последний рыцарь». Астрид Берже-Фрисби редко видел на экране, так и осталась памятна в образе русалки, полюбившей священника в четвёртом фильме «Пиратов Карибского Моря». Джуд Лоу хорош, но что толку если его персонаж идёт на человеческие жертвы ради чуть более крутой экипировки? Спорным решением подборщиков актёров является только Эйден Гиллен в роли Рыцаря Круглого Стола, когда на его челе активно сияет злодейская улыбка и вечный ореол Мизинца. Джимон Хонсу в роли Бедивера неплох, до этого видел его только в Стражах Галактики где он удивляет своим «Who?!» когда слышит прозвище Питера Квилла. Здесь же его озвучиват Владислав Копп, отличный актёр дубляжа и чтец по совместительству. Эрик Бана хоть и эпизодами но проскальзывал.

В качестве итога: Фанатам здесь ловить нечего, но фильм вполне способен понравится тем кто любит мелкопоместное фэнтези с визуализацией уровня Питера Джексона, неплохим квестовым сюжетом плюс зрелищные битвы делают этот фильм хорошим времяпрепровождение субботним вечером. Фильм оценю в семь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Что:научная фантастика
Где:бесконечность и далее
Когда:в вечности
просмотрено: 13 серий 1 сезона, 4 серии 2 сезона
за это время сменился один доктор, помощница осталась прежней (мне глубоко не симпатичной), привязался в качестве домашнего питомца бойфренд Роуз.
Лондон 2005, где доктор подбирает жалкую безработную, видом напоминающую последнюю гопоту района и предлагает ей стать своей спутницей. Очевидно же, что доктор серьезно болен.
Он показывает ей конец вселенной, Диккенса, пришельцев в Уайт-Холле, последнего Далека, Нью-Нью-Йорк, королеву Викторию, мадам де Помпадур.
В большей части вселенных Роуз находит себе очередного хахаля, при этом по возвращении в Лондон своего времени она треплет мозги Микки. Он же ведет себя как собачка, ноет и постоянно требует, чтобы она ушла от Доктора.
Я с трудом могу понять, что может быть интересного или симпатичного в Роуз. А вот Теннант меня невероятно радует.
К сценариям сериала приложили руку очень многие современные режиссеры и сценаристы, поэтому видно насколько разные ситуации, в которые попадает Доктор. Но по большей части он привязан к Земле и более всего - к Лондону. Довольно невероятно для повелителя времени.

Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

ПРИЗРАК В ДОСПЕХАХ.
Первое аниме с этим названием вышло в 1995г, но я впервые посмотрел его много позже, году в 2006, и после этого надолго погряз в трилогии (которая тогда была ещё дилогией). Собственно, наркотиком для меня были только первые две части, третьей я только иногда "догонялся".
А в далёком 95-м я работал в Банке, и про себя тихонько посмеивался над своим контуженым в Афгане Шефом, который, мучаясь бессонницей, практически еженощно устраивал себе кино просмотры на видеомагнитофоне Trilogic (предмете моей зависти). А посмеивался я потому, что практически единственной кинолентой этого домашнего театра был фильм «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, изредка заменявшийся на «Механический апельсин» Стэнли Кубрика. "Бегущего" я тоже любил (и люблю), но без такого маргинального фанатизма, как мой Шеф.
И вот, десять лет спустя я понял, почему духовные наставники говорят, что осуждение ближнего чревато наказанием через отягощение подобным же пороком. Я заболел Призраком, в объятия к которому меня нежно толкали одинокие бессонные ночи. Мне требовались немалые усилия и применение разных хитростей, чтобы отложить очередной просмотр да завтра. И если лукавый помысел побеждал, уговорив мою немощь лишь слегка «надкусить» «Синдром одиночки», то обретал я себя в глубокой ночи, выходящим из транса с последними кадрами без насыщения поедаемой «Невинности».
Стоит ли поэтому объяснять, в каком смятении я находился, ожидая выхода на экраны игровой версии своей давней любви (несмотря на то, что ныне уже избавился от болезненной зависимости). Зная просто мистическую способность (и тягу) голливудской кино индустрии превращать золото в черепки, а черепки в золото (сие речь делать деньги из любого мусора, а из сокровищ мiровой культуры производить попкорн, римейкая шедевры в пошловатый ширпотреб), я всё же томился желанием и любопытством взглянуть на то, что же у них вышло. И вот, снедаемый страхом и трепетом за своего любимого Призрака, я всё-таки рискнул и запрыгнул, так сказать, в последний вагон уходящего поезда, вошёл в смотровой зал в последний день показа на большом экране (ближайшего по месту жительства к/т).
Дурные предчувствия усугублялись непристойно малым числом наличных зрителей, я был седьмым и последним. И, однако, первые же кадры кинокартины заронили не просто зерно надежды, а целый волшебный боб, который, как для Джека, стал для меня лестницей в небо. И я на полтора часа погрузился в тот мiр, который нечаянно открыл для себя чуть больше 10-ти лет назад, купив DVD со сборником японских аниме. И как же я боялся, что это хрупкое цифровое небо рухнет от грубых прикосновений представителей той цивилизации, эстетические ценности которой символизирует пресловутый зелёный прямоугольник. И как же я был счастлив, что моим опасениям не суждено было сбыться.
О самом же фильме говорить излишне. Не думаю, что кто-либо из фанатов разочарован в своих ожиданиях. А для тех, кто не вкуривал оригинал (встречал в сети отзывы некой овцы, именовавшей себя Премудрой …даже не просите меня извиняться), полагаю, и здесь ловить было нечего.
И ещё, умышленно не смотрел трейлеров и не читал отзывов, до просмотра, чтобы не тешить себя ложными ожиданиями или наоборот, не расстраиваться попусту заранее.
И так, кто ещё не приобщился, бросайте всё и вперёд.
P.S. Незначительные изменения сюжета вообще ничего не испортили. Быть может даже наоборот. Там, где клубился туман мистической неясности, всё стало прозрачно (по крайней мере, для меня). Конечно, есть своя прелесть и в том, что в аниме «догоняешь» не всё, каждый раз как бы соскальзывая с плоскости событий и теряясь в сюжетных ходах, но ведь именно это недопонимание всякий раз манило вновь нырнуть в виртуальную бездну, отверстую для разума гением Мамору Осии и Сиро Масамунэ.

Трое дезертиров совершают побег от вынужденного кровавого сражения через густо заросшее сорняками, бурьяном и мхом поле, на котором они встречают на свою беду демонического алхимика-чернокнижника О`Нила и его верного слугу Катлера. Став заложниками чужой злой воли, герои, единственным пропитанием которых стали галлюциногенные грибы и растущая колючая трава, попадают в мир кошмаров и ужасающих видений, ирреальный и силлогичный мир, в котором они по воле дьявольского алхимика вынуждены искать некий клад. Выбраться из этого странного поля в Англии живыми и невредимыми вряд ли получится.

Участник престижных международных кинофестивалей в Карловых Варах и Торонто, а также фестивалей фантастического кино в Лунде и Остине, фильм «Поле в Англии» 2013 года стал четвертой по счету полновесной режиссерской работой британца Бена Уитли, который стал по-настоящему широко известен в мире авторского кино вместе со своей творческой соратницей, сценаристкой Эми Джамп в 2011 году благодаря авангардному фильму ужасов «Список смертников», а в 2012 году слава одного из самых неординарных независимых режиссеров Великобритании была закреплена дикой черной комедией «Раз! Два! Три! Умри!». «Поле в Англии» на фоне предыдущих картин дуэта Уитли — Джамп выделилось мгновенно, став по сути вершиной художественных поисков режиссера в тех сложносочиненных лабиринтах современного кинематографа, литературы и философии.

Сценарно-литературная нить первичного повествования фильма уходит своими корнями в традиции средневековой литературы странствий и рыцарских приключений, демифологизируя, деконструируя и переосмысливая в гораздо более жестком и нетривиальном ключе ее основные мотивы, направляя их в русло дематериализации и деромантизации, насыщая плоть сюжетного нарратива мрачностью и безысходностью. Нетрудно догадаться, что «Поле в Англии», сюжет которого напрямую перекликается с средневековой ирландской литературой, лишенной, однако, всякой добросердечной фантасмагоричности, не имеет вовсе типического наивного романтизма и всерыцарского благородства главных героев, ибо ему на смену пришли жесткий метареализм, галлюциногенный сюрреализм и человеческая подлость, гнусность и низость. Центральный же мотив странствия трех главных героев, трусливого эскапизма с последующим погружением в нехристианское адово пространство в рамках художественного замысла фильма есть тем фактическим универсальным кодом вневременного и внепространственного бытия, его всепоглощающего континуума в рамках отдельно взятого метафизического и метафорического социума, отходя от привычных устоев которого герои под властной рукой паулокоэлевского Алхимика отбрасывают собственную самость и эгоцентричность. Сам же фильм от начала и до конца насыщен хронотопическими символами, имеющими поливариантное толкование в отношении семантической сюжетообразующей конструкции, поданной зрителю в оболочке монохромного визуального ряда, в котором сюжет по отношении ко всем остальным элементам не то чтобы вторичен, но и едва ли важен.

Нить же кинематографическая «Поля в Англии» искусно переплетается с великим множеством образцов кинематографа авторского и неординарного, начиная от «Плоти и крови» Пола Верховена и «Летучего голландца» Йоса Стеллинга и завершая авангардизмом и эпатажем «Фандо и Лиз» Ходоровского, «Порожденным» С. Элиас Мериге, «Сталкером» Андрея Тарковского и, в меньшей степени», недавним «Трудно быть Богом» Германа-старшего, неформальной предтечей которого и стал фильм Бена Уитли. Однако, если в отношении германовской антиутопической инвективы применимо определение как антикино, то «Полю в Англии» с его стильной черно-белой гаммой присуща нарочитая эстетизация и мрачная визуализация галлюциногенного потустороннего и более внятная сюжетная линия, не отличающаяся, однако, чрезвычайной линейностью. Эстетика эта крайне своеобразная и дико специфическая, эстетика отвратительного, аберрантно-мерзкого и чудовищно натуралистичного.

Бен Уитли мастерски насыщает буквально каждый кадр и мизансцену мерзопакостными подробностями: слюна, рекой капающая из открытых гнилых ртов; моча и дерьмо, которым переполнено все окружающее земное миропространство; крысы, копошащиеся в распухших животах мертвецов; рои мух, облепившие всех и вся, и трупные черви, совокупляющиеся на останках; тараканы, ползающие по чертогам и океаны рвоты на стенах и на испещренных шрамами телах.

В этом фильме не будет свержения диктатур и переустройства миропорядка под новые условия бытия, не будет голливудского слащавого хэппиенда и карнавала дешевых улыбок и пирровых побед. «Поле в Англии» — это сложное и тяжелое для зрительского сознания и восприятия умозрительное погружение в сознательное, подсознательное и бессознательное. Выразительно жестокая и мерзкая притча о свободе воли, статическая и откровенно экстремальная черная сказка о преступлении и наказании, о кровавой сперме и вреде употребления наркотических средств, жуткое черное фэнтези и сатира на современный мир, в котором предательство уже перестает быть одним из самых ужасных грехов. О`Нил — это Сталкер и Румата одновременно, Дьявол и Бог в одном лице, Эрос и Танатос. Встретив его однажды, человек навсегда изменится и станет другим. Богом быть трудно, но еще труднее быть с Богом в душе, оставаясь личностью самоценной и лишенной фанатизма. Трудно быть тем, кем не являешься и есть риск потерять себя, стать птицей в золотой клетке чужой воли, и заблудиться на таком бесконечном и ведущем в никуда английском поле.

Большинство зрителей прекрасно знают про формулу современного Голливудского кинематографа. Она проста и не замысловата - берем «играющую» тему, добавляем ей масштаба, убираем всем непонятные среднему зрителю места, накидываем побольше красоты и выпускаем на простор. В качестве «играющей» обычно считается то, что дорого или интересно большинству людей. Вроде старых диснеевских мультфильмов, знаменитых компьютерных игр, популярных книг или вот как в этом случае - аниме. Такого классического аниме, признанного шедевра, которое всегда будет в списке «Что посмотреть новичку».

И надо сказать, с точки зрения «масштаба и красоты от Голливуда» в фильме все хорошо. Сразу же бросается в глаза именно его зрелищность. Виды города, который заполнен голографической рекламой, какие-то улочки в трущобах, потоки неона, детали обстановки. Все это неплохо поражает впечатление. Буйство спецэффектов во всей своей красоте. И вдобавок, к красоте - это выполнено исключительно стильно и атмосферно. Чувствуется во всем этом какая-то логика и соответствие действительности. Огромный дом колодец, с небольшими квартирами, рынок, где продают всякую питательную ерунду, подпольные клубы. Вроде бы и мир будущего, но без привычного упадка. Да, это не «Бегущий по лезвию», в котором все это было выкручено до предела дистопии. Здесь это в более мягкой оболочке, чтобы не шокировать зрителей.

Вообще, забота о зрителях, в этом фильме ощущается каждой клеткой мозга. Правда, слово «забота» - оно не всегда положительное. Иногда оно не может балансировать и сваливается в «упрощение». Например, в качестве примера такого кульбита я бы привел значительное упрощение сценария. А вместе с ним и доведение всех идей, которые лежали в основе аниме до какой-то банальщины, понятной даже самому недалекому зрителю. Так что, в фильме теперь нет никакой политической борьбы между отделами правительства и искусственного интеллекта, пытающегося осознать себя. Нет никаких размышлений о том, что делает человека человеком, и чем уникальность человека в этом мире. Нет никаких сомнений в том, человек ли ты, или всего лишь высокоразвитая программа.

В этом фильме эта градация серого упрощается до двух цветов - черный и белый. Вот это корпорация. Они черные, злые и плохие. Они создали главную героиню, но скрывают свою тайную и секретную тайну. А вот белые, хорошие и добрые - небольшая группа в отделе, который занимается расследованием киберпреступлений. Ну, а теперь, целуй… в смысле сражайтесь! Кто сказал - мысли о реальности всего окружающего? К чему грузить зрителей такой сложной философией. А, так им нужна интрига? Ну, допустим, что героиня начинает сомневаться в своих воспоминаниях - вполне себе нейтральная и простая для осознания средним зрителем тема. Вообще это же много где было, и вроде бы даже заходило на ура. Поэтому - оставляем.

Что там еще хотят зрители? А, здесь у нас возможен прорыв негодования поклонников оригинала. Давайте его быстренько забьем отсылками. То есть просто напихаем в фильм массу сцен из аниме. Самых таких зрелищных и знаменитых, которые запоминаются надолго. Они порадуются, а те, кто их не видел, пускай ощутят величие первоисточника. Будет потом, о чем поговорить и вспомнить. Нет, долгих и красивых пролетов и сцен с молчанием надо как можно меньше. Зрители у нас балованные пошли, долго внимание концентрировать не умеют. Поэтому - нафиг это, пусть больше будет экшена. И, конечно же, не забыть сделать героев более понятными. Дать им хобби какое-нибудь, черточек в характер.

Но на самом деле я не очень понимаю возмущение любителей «Призрака в доспехах». Сразу было понятно, что сделать такой же фильм в любом случае не получится. Да и зачем нам еще один такой же фильм. Сделать лучше - это надо очень и очень постараться, а с точки зрения любой голливудской студии это стало бы финансовым самоубийством. Сделать фильм просто другим? Ну, вот это и получилось. Да, он упрощен, он сделан более практичным и более зрелищным. В него напихали целую кучу экшена и спецэффектов, пригласили хороших актеров и постарались сделать как можно более кассовым. В чем можно винить создателей? В том, что они хотели получить больше денег за счет раскрученности имени? Ну, да и ладно. Ведь если абстрагироваться от первоисточника - фильм получился очень неплохим. Атмосферным, стильным. Да, упрощенным и для более широких масс зрителей. Такая «метафизика для дошколят». Зато с другой стороны - это же какой замечательный подарок всем поклонникам аниме - чувство превосходства над теми, кто уже видел этот фильм, но не видел аниме.