Отзывы на фильмы Стейси Кича c нейтральными оценками

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.

Мне скорее не понравилось. Найти действительно интересный мульт сейчас становиться настоящей проблемой.
Мне не понравились Тачки, Самолёты как действующие лица мне симпатичнее, но они слабее Тачек. У Самолётов2 интереснее тема, которую можно было выжать до интересного, добротного уровня, но не случилось. С другой стороны, вторая часть не такая динамичная, как первая. Много топорных мест, много банальностей, которые уже не раз были в других работах. Скучно, потому что предсказуемо всё. Не понравился гг - какой-то он совсем серый, никакой. На его фоне все второстепенные персы прямо ярче становятся. Не понравилось, что гг брезгует работой, для которой он вроде как рождён, а вот тушить пожары это круто же! Не понравилась завязка - его болезнь, потом сам сломал, сам вызвался помогать, так ещё и героем назвали. Кабиной надо было думать. А можно было ввести нового молодого персонажа, который бы бредил стать пожарником (как некоторые гонщиком), что было бы логичнее. Но авторы не стали надрываться. Сюжет очень напоминает первую часть- неудачи, тренировки, суровый тренер. Причём, совершенно не показана мотивация гг,ни его энтузиазма, эмоций нормальных. он же свой родной аэродром спасает, всё очень плоско, скучно. Сам мир Самолётов какой-то скучноватый тоже. И да, не смешно, а финал более чем банальный.
Две вещи, которые мне здесь понравились - команда пожарных. Очень неплохо, даже интереснее чем в первой части (особенно их первый вылет на пожар, слаженная работа). Украинский дубляж и имена звучат мне симпатичнее. (Пилюк Вітрогон или Дасти Полейполе)

Фильмы, которые не несут какой-то духовной идеи и не заставляют над чем-то задуматься, по существу пустые. Краеугольный сюжет этого кино – получение письма Уэллсом. Оказывается, он в шоколаде! Тупая жёнушка в гнёздышке, заваривая кофе, и выглядевшая о,кей, доставляет почту надолго запропастившемуся главному герою повествования. 82 миллиона долларов мгновенно обеспечивают масляные глаза дельца. Всё становится противным. Теряется весь смысл и сразу хочется перечитать «Над пропастью во ржи». Лицемерие, фарс… А поначалу нам казалось, что Кенни не такой. Ну, по крайней мере, не такой, как все. Оказывается, мы ошибались!

В наибольшей степени меня в этом фильме раздражали понты. Почему все эти крутые бизнесмены так себя ведут? Такое впечатление, что они самого Бога поймали за яйца! До чего ж глупые! Судя по всему, российские владельцы палаток по продаже памперсов и туалетной бумаги этот фильм смотрели. Как бы, слегка похожи… А наш пузатый герой, очевидно, явился эталоном крутого воротилы для отечественных спекулянтов (ой! Коммерсантов!)

Пойти на сделку с сынком самого Сухарто у нас дано не каждому. Да и не факт, что потом не отберут, всё «что нажито непосильным трудом». Мы ж не Европа! Такая же Индонезия!