Отзывы на фильмы Андрея Мерзликина — стр. 2

Коридоры времени по-русски
Не буду ругать фильм, так как не часто нас радует наш российский кинопром. Фильм хорош, но не для широкого экрана. Возможно, если бы пустили его на обычное тв, то получили гораздо больше, ведь это уже не первый наш эксперимент на тему попаданчества. Были уже откровенно слабые 'Сокровища Глории', но с харизматичным морпехом и не менее интересным пиратом, была 'Петля времени' с нашими московскими следаками в 19 столетии, ставшая своеобразным кроссовером с известной франшизой 'Институт благородных девиц' с интересной идеей. Если поднатужиться, то и 'Мы из будущего' на тему ВОВ туда же можно приплести, хоть и с натяжкой. Наша история богата на события и практически в каждом отрезке времени можно найти такой вот интересный задел для приключенческого фильма. Идея была богатой - одна из больших тайн нашей истории, при желании можно было сделать фильм не хуже «Сокровищ нации» или отечественных «Сердца трех» по духу, тем более что и первоисточник (книга, по которой снят фильм) относительно неплох. Но не дотянули, не смогли реализовать и заинтересовать.
Во-первых, сценарий. В самом начале нам дают коротенькую историческую справку о Русской Американской кампании и как-то настраиваешься увидеть интересное историческое кино. Но кадры сменяются кадрами, нам показывают каких-то офицеров, иностранцев, чиновников, простых крестьян, рабов, пиратов в немыслимых костюмах в стиле стимпанк, герои куда-то бегут, сидят, о чем-то рассуждают, кое-где дерутся, летают ядра и пули, звенят сабли…Но все это совершенно не собирается в один связный рассказ, в итоге к концу фильма так и не понимаешь зачем это все было. Не читавший книгу ни черта не поймет.
Во-вторых, декорации, ну с этим ладно, в конце концов можно списать на особое видение той эпохи создателей этой картины. Спецэффекты…ну здесь тоже не будем особо придирчивы, мы ведь все же не Голливуд… Но все равно очень слабо. «Сердца трех» и «Гадемарины», снятые более двадцати лет назад дадут фору любому нашему современному фильму в этом жанре.
В-третьих, актеры. А вот тут неожиданно неплохо. Главного героя Дмитрия Климова сделали на десять лет моложе, что вполне оправдывает его авантюрный характер и сблизило со своими напарниками, которым чуть более за двадцать, Фиму и Марго. Дима не Индиана Джонс, хоть и старается на него походить, но, тем не менее, очень интересен. Есть в образе Максима Матвеева что-то благородное, притягивающее взгляд – почаще бы ему в таких проектах сниматься. Юморной Фима раздражал только в кадрах на тему «Свободу попугаям!», в остальное время он даже гораздо лучше своего книжного варианта. А вот истеричка Марго разочаровала – книжная лучше. Понравилось, что в фильме девушку Фимы сделали горячей испанкой, а не индеанкой. Люсия получилась очень запоминающейся. Также понравились образы Завалишина и Рылеева – запомнились оба, но Рылеев в исполнении Артема Ткаченко больше. Диалог главного героя с Рылеевым запал в душу.
Это не тот фильм, после которого появляется желание засесть за изучение истории, но тем не менее это небольшой шаг в нужном направлении. Когда-то наши могли снимать неплохие исторические фильмы, разумеется абсолютно нереалистичные, но очень интересные и побуждающие на изучение истории нашей страны. «Форт Росс» еще один блин комом на этом пути, но по крайней мере он свидетельствует о том, что наши не сдаются и может следующий проект будет поинтереснее.
В итоге за идею 3, за героев 2, ну и плюс один балл за воспитательный момент. Итого шесть баллов…если бы «Форт Росс» был обычным ТВ-проектом. А так делим шесть на два и получаем 3 балла. Плохо для больших экранов, но сносно для малых.

Как Влади принес редактору талмуд, который состоял из четырех рассказов. Хотя судя по объему - скорее повестей. Однако для повести им не хватает ни сюжета, ни морали. Снято красиво и духовно, но поверхностность сюжетов сводит на нет визуальную составляющую. Каждая из историй подана в различной жанровой стилистике от философии бытовой инаковости к морализаторству от мистики к эротике. Любой из них будто бы рассказывает о российской самоидентификации.
Мы вот такие: провинциальные современные молодожены, которые хотят не так, как у всех. Чтобы было современно. А им предлагают баян. Они хотят чтобы им рассказали какие эмоции они должны испытывать в том или ином месте, но не хотят чтобы было заезжено. Хотят знать наперед всю свою жизнь, но не хотят делать выбор сейчас. Здесь прежде всего бросается в глаза запрос на то, чтобы кто-то посторонний решил как нам жить; но жить так, как другие не жили. Мы ведь не как все прочие, мы современные. Мы джаз любим. Под баян.
Мы вот такие: плетем цепочки из взяток. Просто передаем одну и ту же стопку денег с самого низа до президента. Чтобы устроиться чуть лучше, чем другой. Чтобы конкретно мне сделали побыстрее, получше, попроще.
Мы вот такие: плетем нити мистицизма на пустом месте. Создаем трагедию из комедии. Чувствуем сильную энергетику вопреки здравому смыслу.
Мы вот такие: трахаемся с первым встречным в пробке и пытаемся трахом заполнить личные комплексы, унижая и обесценивая.
Сюжетной составляющей каждого хватило бы на песню Касты, но не на фильм

Ровно десять лет назад первого января 2009-го года вышел самый ожидаемый фантастический боевик конца нулевых, если его сравнивать с вышедшей позднее «Запрещённой реальностью» по циклу романов Василия Головачёва, то данный фильм может показаться вполне пригодным, правда с литературным первоисточником он имеет немного связей, да и как продукт кинематографа обладает не многими выдающимися качествами. Но он вышел на просторах российского кино под чутким руководством Фёдора Сергеевича Бондарчука. На его нелёгкие плечи легла миссия по возрождению фантастического боевика в нашем кино, но это был тренд, протяжённостью в один год. Две тысячи девятый стал последним, когда такие фильмы выходили, и тут меня либо память подводит, либо что, но в дальнейшем я не помню удавшихся картин в этом жанре. Была ещё сказка-фэнтези «Книга мастеров», первый блин комом, но зато «Последний богатырь» восемь лет спустя показал хорошие результаты. Ну а пока будем обозревать первый фильм две тысячи девятого года – «Обитаемый остров» и думать, что же тут не так?

Сюжетно перед нами предстаёт интерпретация Федором Бондарчуком классики российской фантастики и в своём содержании «Обитаемый остров» содержит порядочное количество нестыковок. Выхода этого фильм на большие экраны боялись, создателей априори клеймили позором. Стоит сказать, что первое время у фильма были неплохие рейтинги, но хейтеров у фильма оказалось больше. Создатели со своей задачей в большей степени справились. Марина и Сергей Дьяченко часто пишут сценарии для отечественных фантастических фильмов и сжали весомы оригинал до формата сценария, умудрились сохранить оригинальные диалоги, главных действующих лиц и ключевые сцены, влияющие на понимание сути произведения. Была отброшена глубинная философия и сделано всё максимально поверхностно, но при этом дух и атмосферу фильм всё же передаёт. Визуальное воплощение Саракша и техники, да и общая цветокоррекция – это плохо скрываемый графон, ругают за неказистое воплощение футуризма на экране, но всё это как мне кажется не выглядит чужеродным элементом, поскольку радикализация визуальной феерии не бросается в глаза, потому что чувствуется нечто клоунадное во всей этой заварухе. Сценарий конкретного в этом фильме только набирает обороты, и потому простому зрителю, не особо знакомому с первоисточником будет понятно что за Излучатели, почему с Хонтией и Пандеей должны начать войну и как вообще называется столица, в которой происходят основные действия? Много непонятного, но некоторые ружья зарядились, потому три звезды сценарий вполне заработал, отметим старания писателей фантастов.

Зрелищность в фильме тоже имеется, экшн можно сказать что и отсутствует, просто мы уже перекормлены им, причём самого разного уровня свежести, да экшн здесь сыроват и представляет из себя менее цельное зрелище по сравнению с другими фильмами подобного жанра. В своё время по этому критерию я мог оценить по максимуму, но здесь я поставлю троечку, поскольку динамика неплоха, а объективно некоторые моменты можно было и подтянуть, к примеру техника выглядит так как будто сошла с допотопных конвейеров или из старой советской фантастики для детей. Ничего против тех фильмов не имею, но в две тысяче девятом такое смотрелось немного чужеродно, а к этому времени такие технологии уже считаются вымершими. Вызывает вопросы также монтаж, поскольку можно легко проследить где начинается одна сцена и начинается другая. Все элементы между собой коррелируются плохо, некоторые сцены вовсе не заканчиваются и потому экшн попросту тускнеет. Спотыкающийся темп повествования ожидаемо ставит крест на всех усилиях сценаристов показать годную историю. Четкое деление эпизодов на экшен и разговоры делает неубедительными и наигранными те и другие. Как следствие от этого страдает игра актёров, их реплики кажутся деревянными, превращая их в очеловеченных болванчиков. Также стоит сказать о странных дирижаблях, которые появляются в некоторых сценах, но когда оператор снимает панорамы, то от них не остаётся и следа. Каждый последующий кадр противоречит другом и так происходит почти всегда. По этому критерию фильму ставим двойку с половиной. Зрелищность есть, но воплощение очень уж дырявое.

Актёрская игра в фильме также не на высоте. Есть только три актёра, оправдывающих полностью своё появление в кадре – Василий Степанов, Фёдор Бондарчук и Алексей Серебряков. К первому имелись претензии, поскольку он воплотил не книжный образ Мак Сима. Этот критерий был оспорен, поскольку Максим в глазах жителей планеты Саракш выглядел именно простым, наивным, всем верящим существом, слишком идеальным и по наивности своей сделавший однобокие выводы о ситуации на планете. Актёр в этом фильме не богат на эмоции, но не переигрывает, в отличие от Петра Фёдорова, играющего бравого вояку Гая, но в моменты воздействия излучения он бесконечно переигрывал, что в этом фильме, что в последующем, но у меня его образ отвращения не вызвал. Фёдор Бондарчук сделал этим фильмом бенефис самому себе, выдав актёрскую игру, хотя всё больше возникает ощущение, что это не совсем его, поскольку здесь он также как и большинство актёров переигрывает в моменты облучения и эмоциональных потрясений. Но по большей части его умник логичен, спокоен и обоснован, ведь он государственный прокурор. На вторых ролях замечены такие актёры как Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, актёры не последние но здесь им как будто не дают раскрыться, хотя изначальный материал позволяет это сделать, но то что с ним сделали Бондарчук и компания оставляет мало простора для высокой драматургии. Юлия Снигирь не раздражает, но их любовная линия с главным героем не получает в первом фильме обоснования и кажется лишней. Поэтому смонтировать из двух фильмов один было бы наиболее выигрышным вариантом, с «На игре» Санаева сработало, почему здесь нельзя было сделать также?!

Музыка и звук звучат хорошо, здесь ни убавить, ни прибавить. Особо сильных и стильных мелодий здесь нет, но некоторые музыкальные зарисовки к панорамным сценам и особенно важным для повествования заставляют проникнуться повествованием. Они хорошо создают общую атмосферу, я бы сказал на семёрку. Ей можно проникнутся, оператор работает неплохо, а звуковое сопровождение даёт правильное восприятие кадра, но фильм горит красненьким, а значит зритель не оценил задумки, задумка хорошая, но воплощение оставляет желать лучшего, но попытка хорошая, зачёт с оценкой «удовлетворительно».

Вердиктируя. Единственная проблема в этом фильме – Фёдор Бондарчук. Получилась яркая мешанина из драматургической, визуальной и музыкальной составляющих, которые сами по себе хороши, но синтеза всего этого на хорошем уровне не получилось, но попытка хорошая, есть к чему стремится и куда двигаться. Я поставил фильму пятёрку из десяти. Это хороший крепкий середнячок с сильным потенциалом, бездарном растерянным на стадии соединения воедино всех элементов картины. Один раз в качестве знакомства с материалом вполне сойдёт. Всем добра и приятного просмотра!

Вдруг Антон Сиверс решил попробовать себя в качестве автора любовной мелодрамы. Получилось, как всегда, кроваво и бестолково. Выше задницы не прыгнешь. И если тебе на роду написано сочинять среднего уровня боевички, то и в новом жанре случится нечто подобное. Обязательно будут кровавые сопли, штурмовые отряды, наводящие ужас где-то недалече и настоящие крутые мужики. Вроде бы здесь они и не к чему. Но… привычка! …как говаривал один из персонажей «Джентльменов удачи». Так что, будьте любезны, смотрите!
Молодой человек, конечно, геройский. О доме переживает, жёнушке названивает то и дело, не забывая мочить в сортире кого следует. Но где же, пардон, его сила воли? О мозгах, ладно, умолчим. Накой ему эта оторва? И хватит судачить о любви! Здоровый, зрелый мужик! Не хлюпик, не интеллигент в очках и шляпе. Зачем ему ломиться в закрытые двери? Не знаю и не верю! Поскольку по сценарию он на долболоба не тянет! Значит, что-то не так в этом самом сценарии.
Кстати, если говорить о тематике фильма. Подразумевается всё-таки фильм о любви. А здесь её не видно и в помине. Эти агрессивные сношения! Пустота в глазах, похожая на проявление абстинентного синдрома при наркозависимости. Особенно у Тани! Явная патология!
Финальная сцена у качелей, где воссоединяется эта странноватая семейка, даёт предположить, что аттракцион будет продолжен до поры до времени. Внушения и уговоры будут иметь место и дальше, а благоприятный исход здесь прогнозировать невозможно.

Первый раз я увидел этот фильм, когда он только вышел на экраны. Нет, не на широкие, а на компьютерные. В кинотеатр я бы на него не пошел, если честно. А дома, перед компьютером - почему бы и нет? Посмотреть, посмеяться, узнать, что за шумиха, такая вокруг него и по какой причине. После первого просмотра у меня остались о нем смешанные ощущения, и я как-то подзабыл об этом фильме. А вот недавно - вспомнил.

И это воспоминание - сродни той самой ностальгии, которую у нас вызывают девяностые. Тяжесть бытия, разгул беспредела, перераспределение финансов всеми способами. Кондовость СССР и вольные ветры России. В общем - вот это все. Вот и посмотрел этот фильм во второй раз, можно сказать в припадке ностальгии. Ну да, просто, чтобы банально понастальгировать. Надо сказать, что уже после этих долгих лет, смотреть его оказалось как-то веселее. Обращал внимание на игру актеров. Молодой Дюжев и уже матерый Маковецкий. Утомляющее солнце российского кинематографа и какой-то ненужный здесь Гарик Сукачев в странной роли вора в законе. Думаю, что вот эта роль вора в законе и смогла бы полностью описать весь этот фильм.

Он на самом деле странноват. С одной стороны - явная попытка сыграть на поле Гая Ричи - знаменитый «наш ответ» (сколько и каких их только не было в двухтысячные), с другой стороны - неумение удержать все это в нужной пропорции. Как и герой Сукачева фильм получился недоделанным. В принципе, неплох он в своей структуре - несколько сюжетных линий, каждая со своими героями, которые пересекаются в одной точке, после чего сюжетных линий (и обычно героев) становится слегка меньше, но движение сюжета продолжается.

Но вот не получилось у создателей все это грамотно развести, подать и умело поддержать. История продажного милиционера, который начал вести свою игру, могла бы получиться куда более интересной чем – «дал наводку-помер». И историю вора в законе я выбрал не случайно. Он был таким многообещающим – месть за какие-то былые прегрешения, авторитет и все такое. А его сюжетная линия закончилась даже особо и не развернувшись. Познакомились, поговорили, потеряли на долгое время, появился – умер. Нет, я понимаю, что это могло бы быть и приветом фильму Тарантино с его привязанными врагами-товарищами… но, все равно, странно.

С другой стороны – юмор. Здесь многие вещи, пусть даже со своеобразным черным юмором удались очень даже неплохо. «Ты бы еще гранаты захватил» или «Да нет, не разувайся, у нас тут грязновато» и еще несколько отличных сцен. Ждете «но»? Вот и дождались - но не вышло у автора нормально сыграть и на поле юмора. Шутка «Я - русский» кажется смешной только первые раза три. Остальной десяток раз - уже надоедает.

Актеры – тоже двойственно. Никита Михалков играет отлично. Дюжев – со своей тупой терминаторностью хорош. Маковецкий играет на поле гротеска тоже неплохо. Сухоруков – прекрасен (хоть и мало его). Зато Панин и Сукачев – они явно выбиваются из своих ролей. Панин – просто потому что не верится в него. Вроде бы и старается играть такого – мозга, но не получается. И Сукачев, который мало того, что у него роль не пойми для чего, так и играет – очень странно, очень наигранно и фальшиво.

Финал - тоже какой-то не очень. Ну, да, автор нам показал, что «нынешние» (в рамках того времени… впрочем, в современном я думаю тоже) депутаты в прошлом… были бандитами. Да кто об этом сейчас не знает? Зачем все сводить к такой банальщине? Короче - этот фильм у меня проходит по разряду - ностальгических. Когда мне хочется ощутить дух девяностых - у меня сразу в памяти всплывает этот фильм. Очень уж город в этом фильме похож на мой родной город.

Ой-ё... Если вы думаете ,что это будет хоть капельку похоже на Париж, я люблю тебя или на Реальную любовь, то вы жестко разочаруетесь. Единственная стоящая история из семи предложенных - с Мерзликиным о том, что мы сами выбираем, какой быть жизни. Образ первого героя - вечно издерганного человека, которого раздражают все - и свой ребенок, и одноклассники, и коллеги - просто на 100 попадание. Такой гавнюк и поэтому жизнь у него тоже не сахар. Перерождение в приятного, улыбающегося и любящего человека меняет кардинально все - и в работе, и в семье.
Только за эту историю 3 звездочки, иначе вообще ни одной.
Ну как вам уже набившая оскомину историйка о том, как люди ругались-ругались все утро, а потом к обеду выясняется что где-то по дороге на работу была авария - и ах-ох, зачем мы ругались, а он-то в конце концов сел на другой маршрут и все счастливы. В данном случае речь о двух сестрах.
Или "новелла" о трех пареньках, увязших в дебрях интернета и готовых на все ради 50 лайков в сети под фоткой - я на таких задротов и в жизни насмотрелась достаточно. Нет, ну престарелый купидон с малюсеньким арбалетиком, жующий посреди зимы по 5 пломбиров и тянущий сопли, конечно, улыбает. Ах да, там еще и пять продавщиц с набитыми телегами мороженым - видать спрос большой во время мороза.
Унылая семья циркачей еще раньше поставила жирную точку на моем предвкушении приятного окончания сего творения.
Интересно, получится все-таки из Павла Табакова хороший актер? Или так и будет передвигаться как робот в кадре - что в Звезде, что тут.
Реально жаль вчерашний испорченный вечер, который хотелось провести в романтическом настрое.

Я очень люблю сериал "Родина", снимающийся в США и пятый сезон которого я ожидаю с нетерпением.
Я очень люблю Викторию Исакову.
Я очень люблю Сергея Маковецкого.
Я очень люблю Влпдимира Машкова.
Каждый из этих актеров по-своему гениальный актер и бриллиант.
Но.
В этом сериале Виктория Исакова не играет-живет, а играет-копирует. Только у Клэр Дэйнс получается играть сумасшедшую словно сама только что сбежала из психушки. Исаковой такое не удается. Она просто пытается скопировать увиденное и это у нее получается плохо.
Из Сергея Маковецкого Саул тоже не получился, хотя для проникновения в образ он даже бороду отпустил. Вот не было бы бороды - было бы лучше. Наверное.
Машкову не привыкать играть и роли героев, и роли предателей. Но именно поэтому эта роль - не его.
Вообще, мне показалось глупостью и, наверное, упущением со стороны продюссеров, режиссера, ответственного за подбор актеров взять на такой сериал, планка которого поднята очень высоко именно американской версией, знаменитых актеров - у неизвестных получилось бы лучше. Мне так кажется.
Да и в остальном сюжет сериала, переложенный на российскую почву, мне показался слишком притянутым за уши. Наигранным.
И это при том, что фильмы про разведчиков и шпионов я люблю безумно. Вот, например, фильмы о Синдбаде - мои любимые. А вот "Родине" не удалось занять место в моем сердце.
К сожалению.

Фильм не такой уж старый, но почему-то прошел совсем мимо меня в свое время. И если бы не моя любовь к «Питер FM» и соответственно желание ознакомиться с другими работами этого режиссера, то я вообще не знал бы о существовании данной картины. Все-таки дебют Оксаны был более удачным, на мой взгляд. Но не стоит вообще сравнивать эти два фильма. Там была эстетика Питера — тут унылая Москва. Точнее так выглядела столица глазами главной героини, которая не любит улыбаться без причины, как и многие другие жители мегаполиса. Но в ее жизни появляется яркое пятнышко. Она устраивается на работу переводчицей. А ее клиентом будет эксцентричный кукловод Том, который может рассмешить любого человека, кроме самой Марии. Как повлияет на нее англичанин, узнаете в конце.

Довольно милая зарисовка на тему «Улыбнись, и мир станет краше». К сожалению, многие действительно постоянно хмурятся и уходят в себя с головой, что абсолютно не располагает к переменам в личной жизни. Глупо просто сидеть и ждать, когда тебя найдет судьба. Ей, как минимум, стоит посылать флюиды, чтоб не прошла мимо и не обозналась случайно. Да и вообще чем чаще ты улыбаешься, тем чаще улыбаются тебе в ответ. Мне не нравится такой типаж людей, как Виктория Бэкхэм, например. Я люблю открытых и позитивных людей.

Перемены в образе главной героини лично у меня вызывают сомнения. Ну, не может человек так быстро измениться. Это же типичный интроверт. Да, влияние окружающих сказывается на тебе, но такие перемены в короткие сроки кажутся неправдоподобными. Тем более концовку нельзя причислить к хэппи эндам. Слишком резкий переход получился от флегматичной одиночки до жизнерадостной хохотушки. Я думаю, что такой тип людей в данной ситуации еще больше замкнулся бы в себе. Хотя утверждать не стану.

Из актеров больше всего понравился Джетро Скиннер. Ему отлично подошла эта роль. Про Мадлен ничего не могу сказать. То ли она такая посредственность на самом деле, то ли в образ вошла. Эмоций никаких не вызвала. Ни сопереживания, ни радости, ни раздражения. Как и весь фильм, в принципе. Просто нормальное кино, которое несет в себе светлый посыл, но вскоре выветрится из головы напрочь. Ну, и ладно. Если смотреть только серьезное кино со смыслом, то станем такими же угрюмыми, как Мария.