Кристофер Пламмер. Отзывы на фильмы — стр. 3

Сюжет корейской фэнтезийной мелодрамы успели адаптировать не только в Голливуде, но даже у нас в романтической комедии "Тариф Новогодний". Весь смак в том, что парень и девушка живут в разных временах относительно друг друга. То есть Алекс получается в прошлом, а Кейт в будущем. Идея, конечно, фантастическая и в ней легко можно запутаться. Я вот не мог понять, кто из них жил в этом доме раньше? По идее сначала Кейт там жила и, уезжая, оставила в ящике записку. Но поскольку получил ее Алекс, который въехал в этот дом 2 года назад, то первым жителем был все-таки он. Воздержусь от дальнейших рассуждений, а то придется раскрыть финал.

Актерский состав мне нравится, но есть один маленький нюанс. Неплохо справился со своей ролью Киану Ривз, хотя увидеть на его лице какую-нибудь эмоцию - это уже фантастика. Сандра Баллок вообще всегда хороша для меня. Но вот вместе как-то не смотрелись они. При всем моем уважении к Баллок могу сказать, что ей больше подходит драматическое амплуа или совсем комедийные роли. А тут нужен более романтический образ а-ля Джулия Робертс, например. Понравился ли мне фильм? Да, определенно в нем что-то есть. Сюжет с оригинальной изюминкой, романтика, хорошие актеры, красивые кадры. Но мне не хватало точки опоры реального времени между прошлым и будущим.

Фильм "Евангелие от Иоанна" (2003) незаслуженно малоизвестен. Возможно, потому, что его никогда серьезно не рекламировали (и даже приобретение лицензионного DVD сопряжено с трудностями); возможно, потому, что через пару месяцев после его выхода Мел Гибсон выпустил "Страсти Христовы", и скандальные обсуждения "Страстей" совершенно затмили "Евангелие от Иоанна". Насколько я знаю, этот фильм никогда официально не дублировался на русском языке.
Я наткнулась на этот фильм совершенно случайно, и как ни удивительно, благодаря блогу одного из самых известных историков-специалистов по Новому Завету и историческому Иисусу. В дальнейшем я заметила, что многие специалисты по Новому Завету считают именно этот фильм самым идеальным воплощением образа Иисуса Христа в кино. Я тоже так считаю.
Сама по себе попытка экранизации Евангелия от Иоанна связана со множеством сценарных и режиссерских трудностей. Это Евангелие очень отличается от синоптических (то есть, Евангелий от Марка, Матфея и Луки). В нем отсутствуют большинство привычных зрителю библейских сцен, так как они описаны только у синоптиков. В то же время, значительную часть Евангелия от Иоанна составляют пространные монологи Иисуса Христа. Например, ближе к финалу есть поток сознания примерно на четыре страницы. Как это можно поставить, сыграть так, чтобы зрителю не было скучно, чтобы у него не возникло ощущения проповеди, театра, урока в воскресной школе? Удивительно, но режиссеру этого фильма (и актеру) это прекрасно удалось. И это не смотря на то, что экранизация в буквальном смысле является дословной! Тект не просто визуализируется, он также читается за кадром (по этой причине я в первый раз приступила к просмотру неохотно, так как терпеть не могу закадровый голос, наверное, сказывается психологическая травма от закадрового вещания Михалкова и Безрукова, полученная в те времена, когда я еще иногда смотрела российские фильмы). Как оказалось, и закадровый голос нисколько не мешает (в отличие от новой версии "Евангелия от Иоанна", снятой в 2015 году, где актеры приглушенно говорят на условно-арамейском, а голос читает стандартный перевод по-английски).
Автор Евангелия от Иоанна видел в Иисусе прежде всего Бога во плоти. Он последовательно развивал эту тему, и подробности человеческой биографии Иисуса его практически не интересовали. И поскольку Иисус Христос предстает таким властным и величественным в тексте, это создает огромные трудности для адекватного изображения такого персонажа на экране. Однако актеру (Генри Йен Кьюсик) это удалось удивительно естественным образом.
В отличие от "Страстей Христовых", живодерства и крови в этом фильме намного меньше. Но, любопытно, это один из немногих евангельских фильмов, которые показывают распятие исторически достоверно - гвозди вбивали в запястья и щиколотки, а не в ладони и ступни, как это принято изображать.
Еще одно отличие от большинства библейских фильмов - кино снимали не в Марокко, а в Малаге, в Испании, поэтому атмосфера заметно отличается, даже свет какой-то другой. Костюмы, декорации - все здесь замечательно, особенной похвалы заслуживает исключительно проникновенная музыка.

В этом фильме много чего не хватает. Здесь нет пыльных зайчиков, дерьма по стенам, нет истинных переживаний Веры, плана Долорес, нет многих важных книжных моментов. Ну и черт с ними! Это одна из лучших работ!
Тот редкий случай, когда экранизация (романа любимого автора, к слову) мне нравится в сотню раз больше книги.
Пусть здесь столько всего вырезано, но сюжет не страдает, суть ясна, картинка укладывается.
Очень нравится мне Селина, обе Селины. Что малышка (через 10 лет играть она станет отвратительно), что уже взрослая женщина - потрепанная жизнью алкоголичка, истеричка, видно, что она действительно страдает, душит в себе прошлое и настоящее.
Стоит ли говорить о превосходной игре Кэти Бейтс? Да, Кинг изначально писал Долорес под нее. И знаете, я читала эту книгу, не зная этого факта, я не видела актерский состав фильма, но я представляла Долорес именно такой. Браво, мастер!
Жаль, что не раскрыли образ и характер Веры. Такая женщина мировая, с такой тяжелой судьбой, а мы видим только ее тайну, ее финансы, немного болезни и сучьего характера. Очень жаль.
Еще произвело впечатление цветовое решение - яркие воспоминания, серое настоящее. Атмосферно. А снято так, что невольно сам замерзаешь.
Перед просмотром я жаловалась, что нет экранизации более свежей, теперь я буду крестить пальцы, чтобы никто не додумался переснять. Лучше этого фильма уже не сделаешь!

Смотрела в рамках игры Дайте Две. В прекрасной компании (пусть и случайно вышло, но такова наша судьба, видать :)) : с Милой Big_Pikku , Элиной Eli-Nochka и Ксюшей LynxJunior .

Каково это? Как это - жить с демонами, которых тебе старательно подкидывает твой мозг? Меня бесконечно занимает все, что происходит с психикой человека, тайны столь небольшого и столь важного серого вещества. И фильм Рона Ховарда как раз об этом: о воле, которая может если не победить недуг, то позволить с ним жить, о любви, которая если не излечивает, то помогает найти опору. Каждый раз, оглядываясь вокруг, после просмотра подобных фильмов я задумываюсь, а насколько реально все вокруг, и вообще - что есть реальность, как не реплика нашего восприятия окружающего в нашем же мозге. Как часто одно и то же событие по-разному преломляется в восприянии разных людей. Жуть!:)

А фильм, особенно то что он основан на жизни реального человека, - прекрасен. Он дает пищу и уму, и сердцу, заставляет оглянуться вокруг (не только в поисках демонов), чтобы понять кто тот человек, что будет готов вытащить тебя из бездны, и для кого ты готов стать таким человеком. Единственным раздражающим моментом в картине оказался эпизод ужина юного Нэша с намечающейся возлюбленной. Именно женский образ получился чересчур нарочитым, вплоть до вульгарности.В остальном - из любимого!

Когда убийца не дворецкий
Хорошо что такие фильмы все еще снимают. Спецэффекты здесь не важны. Хоть они и есть. Современные методы ведения съемки, камера летает свободно и бесшовно что ли. Название, конечно, может испугать. Мол, все понятно, очередной кровавый ужастик. Но это всего лишь название детективной книжки. Ведь весь сыр бор разворачивается из-за неожиданной кончины популярного автора детективов. Оказалось, что, хоть он сам весьма преклонных лет, есть правда и пожилее персонажи, но все его многочисленные родственники, наследнички, все зависят от него, он делает весь их бизнес. Точнее, они паразитируют на его известности и успехе. И вот он умирает. Его нашли с перерезанным горлом. Убийство или самоубийство? А если убийство, то кому это надо? Вот уж действительно, смешной вопрос, если не учесть, что родственники, все-таки, приличные люди. А тут еще какой-то таинственный незнакомец нанял за кругленькую сумму известного частного детектива расследовать это... убийство. Странно?) Все родственники в сборе, так как как раз накануне состоялся их всеобщий слет по случаю очередного успеха писателя. Вроде бы уже начался так любимый нами настоящий закрученный интеллектуальный детектив.
Но это же Голливуд. То есть, не так. Это не современный Голливуд. Где вы видели в современном Голливуде что-то интеллектуальное в классическом понимании этого слова? Вот и тут все расселись по местам, но интеллектуальная часть этого детектива прошла как будто на ускоренных оборотах и нормальная скорость включилась только когда плеснули в него триллера, обманули меня, заставив поверить, что сейчас вступит в бой какой-то таинственный маньяк. Но, к счастью, это был только лишь намек. И знаете, в такой дозировке это даже было к месту. Фильму прибавило необычности по крайней мере точно. Ну а дальше, пошел просто уже детектив. Без интриг, без маньяков, слава Богу, а просто этот самый детектив взял и размотал это дело, которое оказалось весьма закрученным. Хороший сценарий привлек в этот фильм качественных звезд Голливуда прошлого века. Писателя сыграл глыба Кристофер Пламмер, детектива недавно радикально освобожденный от бондианы Дениэл Крейг, стряхнули с себя нафталин Дон Джонсон и Джейми Ли Кертис.
Есть ли к чему придраться? Есть. Подозреваю, что семейные разборки на фоне гибели главы семейства были прописаны более подробно. Для того и пришли упомянутые выше Дон Джонсон и Джейми Ли Кертис, привлеченные возможностью сыграть этот сложный психологический момент. Но все вырезал строгий монтажёр) Ну не все, но большую часть. Надо же все что хочется впихнуть, тут понять можно режиссера.

Странный для меня фильм. Вначале даже было недоумение, я мало понимала и смотреть на помойки было странно. Удивительно, что почти весь фильм показывают пустыри, помойки, грязь и на фоне этого воображения ,которые тоже не отличаются красотой.
Но съемки поразили, мне понравились бескрайние пустыни, непривычные пейзажи, ну и конечно съемки воображариума, где действие происходят в местах,которые напоминают магазин игрушек или конфет, но в увеличенном размере.
То, что стало трагедией для актера, оказалось выигрышем для фильма. Четыре разных личности одного человека , вернее три его в воображариуме и он сам, это оказалось очень впечатляющим.
И актеры Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу ,которые подобраны чтобы заменить актера Хита Леджера очень хорошо справились, как и сам он.
Еще хочется отметить игру актера Верна Троера и Эндрю Гарфилда сыгравшего Андрея.Очень понравилась именно их игра, наверно даже больше всех.
К концу фильма конечно стан понятен и сюжет, и смысл всего, что там происходит, но все равно фильма нестандартный, странный. Да и то, что доктор мог согласится на такое безумие как то не укладывалось в голове.
Но по мере сюжета я понимала, что оба и доктор и дьявол играют друг с друг и наверно даже получают удовольствие от игры . Рекомендовать не всем наверно можно, но я не разочарована,и не пожалела, что посмотрела его.

Проникновенная и трогательная история любви, побеждающей время.

Весьма интересно представлена фантастическая основа сюжета: зритель так же, как и герои, оказывается перед фактом существования задержки во времени между жизнями главных действующих лиц. В отличие от большинства картин, так или иначе затрагивающих вопросы взаимоотношения со временем в подобном ключе и путешествий во времени, наблюдаемое в фильме явление никак не объясняется (впрочем, с тем, как пользоваться обнаруженной странностью персонажи без труда разбираются, а вместе с ними и у зрителя не остаётся занудных вопросов из разряда "Как?" или "Почему?"), что на удивление не портит произведение.

К вопросу об объяснениях, по окончании фильма зритель остаётся с окрыляющим чувством от просмотра прекрасного фильма, однако, если задуматься, останется немало вопросов, на которые нам так и не потрудились дать хоть какой-то ответ.
История сфокусирована на двух центральных персонажах, волею случая оказавшихся втянутыми в необычную переписку. Прочие действующие лица введены с единственной целью раскрытия главных (и этой цели фильм достигает: оба героя представлены полноценными интересными личностями с собственными увлечениями, прошлым и кругом общения) и потому, несмотря на наличие у каждого собственного прошлого, второстепенные персонажи в большинстве своём остаются без окончания своих историй.

С другой же стороны, данная история до того гармонично вписывается в окружающую действительно и вопреки фантастическим поворотам сюжета и, казалось бы, немыслимым совпадениям, не вызывает чувства нереальности происходящего, так что, возможно, данная фильмом возможность самостоятельно домыслить недостающие объяснения (или даже проигнорировать несоответствия и позволить себе поверить в красивую сказку) также оказывается кинокартине на пользу.

Фильм привлекает звездными именами на главных ролях. Сюжет тут милый, романтичный, трогательный, но это совершенно не мое, мне нужна какая-то большая динамика, больше эмоций, событий. Понимаю, что история такая и задумана: плавная, развивающаяся постепенно, без рывков, это все-таки мелодрама, а не экшн. Но в самом деле, если бы я не делала параллельно каких-то чисто механических действий, то под конец уснула бы. Мне уже и не очень-то было интересно, встретятся Кейт и Алекс под конец истории или все закончится менее оптимистично, мне просто хотелось дождаться финальных титров.

Плюсы в фильме конечно же можно найти. Во-первых, история все-таки милая. Да, я романтик, и ничего романтичное мне не чуждо, а поэтому я могу умилиться такой трогательной истории. Во-вторых, в целом картинка (визуальная подача, или как это еще можно назвать) мне понравилась. Да, обычный повседневный американский антураж, но это делает всю историю какой-то более настоящей. В-третьих, фильм недолгий по времени, и в такой истории это только плюс. Потому как не успеваешь окончательно умереть со скуки.

Но любителям мелодрам и степенно развивающихся сюжетов я бы фильм посоветовала. Он снят и поставлен достаточно качественно.

В мае анимационному фильму «Вверх» стукнет одиннадцать лет и я не мог не отдать дань памяти ещё одному шедевру студии Pixar прошлого десятилетия, вспомнить в какой атмосфере происходило зрительское знакомство с этой картиной и вспомнить его историю. Смотрел достаточно много раз эту ленту и хочется сказать, что не устаю восхищаться качеством картинки, особенно пейзажные зарисовки, вроде дома летящего на шарах в голубом небе, или фонтан, являющийся главным источником всех стремлений и чаяний главного героя. Далее поделюсь своими впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Этот мультфильм в своё время открывал 62-й Каннский кинофестиваль. Гении из Pixar показали мировым киноэстетам свою десятую полнометражную работу, самую взрослую, самую смелую, самую приземлённую и самую противоречивую с коммерческой точки зрения. Если предыдущие фильмы стремились к техническому совершенству, теряя в сюжете и проблематике, то история 78-летнего ворчливого старика Карла Фредриксена построена по более изощрённой схеме. Получился некоторый возврат к старым идеям на современном уровне.

Графический минимализм компенсируется традиционным для студии вниманием к деталям, что позволяет ленте выглядеть солидно рядом с более раскрученными предшественниками, а также дышащими в затылок работами конкурентов. Сцены отшлифованы до блеска — каждый декоративный элемент с любовью прорисован, работа «оператора» безупречна. Как обычно, одного просмотра тут явно недостаточно, чтобы насладится каждым панорамным планом придётся раза два пересмотреть, нажимая на паузу там где это необходимо. Отсутствие работы со звуком, что была в почти немом «ВАЛЛ•И», или чудесных панорамных видов (Париж из «Рататуя») никак не сказывается на общем впечатлении от просмотра.

Художники Pixar не стремятся к фотореализму: тела героев подчеркнуто овальные и толстые, носы круглые, а брови густые. Правда, впервые отказавшись от фантастического антуража, аниматоры не смогли не ввести в «Вверх» обаятельных «нелюдей». Четырёхметровая птица Кевин и озвучивающий свои мысли при помощи специального ошейника пёс Даг сконцентрировали на себе большую часть шуток.

Всё остальное «отдано» родителям, в особенности — реплики Карла. Ну а грустное начало сразу определяет аудиторию. Главный реверанс в сторону родителей — это даже не новаторская для дорогостоящей трёхмерной анимации подача сюжета, а заявка на качественную драму. Для детей полёт Карла Фредриксона — это просто яркое и забавное приключение со смешными зверушками. Для взрослых же здесь происходит борьба с вечными проблемами, будь то потеря самого близкого человека, обман беспомощных стариков, пренебрежительное отношение к престарелым, сложности при достижении мечты…

Показательно перевоплощение легкомысленного девятилетнего Рассела и ворчливого Карла в ценящих дружбу людей, готовых идти на жертвы ради товарища. Вот только зачем внесли два совершенно необязательных пятна крови, «подаривших» возрастной рейтинг PG, которого не было у лент Pixar со времен «Суперсемейки»?

Пошло ли всё это на пользу мультфильму? Безусловно, да! Волшебники из Pixar грамотно оценили рынок, выпустив по-настоящему оригинальный продукт, который обязательно привлечёт в кинотеатры детей, этот мультфильм стоит приобретения его на DVD и Blu-ray. И это не менее интересно, потому что многие сцены в финальную версию так и не вошли.

Подытожим вышеизложенное критеированием. Сюжет отличный, содержит понятную всем мораль, которая не подаётся под соусом патетики и приторности, повествовательные события могли бы произойти и в реальной жизни, если отбросить некий налёт романтизма, то мог бы получиться ещё и хороший игровой фильм. По этому критерию оценю в 5 из 5. Зрелищность также может относиться к этому мультфильму. Потрясающие обзорные планы, декорации отменные, особенно летающий дом на воздушном шаре, сами модели персонажи получились несколько угловатыми и карикатурными, но это нисколько не мешает восприятию истории. Озвучивание фильма проведено хорошо, 4 из 5, Армен Джигарханян в качестве голоса Карла, хорошо поймал органику своего персонажа. Саундтрек хороший, мелодии приятные на слух, плюс хорошо подчёркивают атмосферу и настроение эпизодов.

Вердиктируя. В год выхода ленты коммерческий успех или неудача «Вверх» определяли будущее всей анимации. И хотя большинство современных трёхмерных мультфильмов получают оценку «отлично», иногда и здесь хочется чего-то особенного, вроде приключений старика из дома, летающего на воздушных шариках. Этот мультфильм хочется пересматривать раз от раза и напоминать себе о вечных ценностях. Рекомендую ознакомиться с этим мультфильмом, он того стоит. Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм мне понравился еще меньше, чем "Гладиатор". Александр Македонский - достаточно яркое имя крупного военноначальника. Здесь можно было бы сделать великолепную биографическую картину, показать создание Великой империи. С одной стороны, режиссер продемонстрировал эффектную битву при покорении Македонии, а затем сражение в Индии, против слонов. Но цельной картины после этого фильма не получить. Я пользовалась обрывками своих знаний, чтобы понимать происходящее, а не наоборот. Политики тоже было не так много как хотелось бы, если уж речь зашла об императоре. Что мы узнали об Александре? Что он обожал отца, но ему грозило лишение престола в пользу младенца, а то и смерть. Что его мать враждовала с отцом. Что он не любил ее, обвинял в смерти отца. Был талантливым полководцем, был милостив к врагам. Пользуясь своим положением, взял себе в жены не ровню, но ребенка не получил, следовательно, не создал наследника. Создал огромную империю, которая вся развалилась после его смерти. Вроде бы по сценарию все сказано, и почему македонцы хорошо к нему относились (пощадил семью царя, не притеснял захваченные народы), и почему у него возникли конфликты в войске (слишком уж он затянул свой поход). Но нет таких ярких моментов, которые заставили бы меня этот фильм пересмотреть. Вроде бы куда уж больше драматизма в отношениях между людьми, но на них отводится по одному маленькому эпизоду, и мы перескакиваем к другим картинам. За это время я не смогла полюбить кого-нибудь из героев. Даже самого главного, впечатление, что на его роль взяли длинноволосого красавчика только для того, чтобы провести в фильм линию с мужеложеством. Из него на экране получается эффектный любовник, но не правитель империи. Потом, его отец. По фильму он предстал нам практически в образе варвара. Но я что-то сильно сомневаюсь в достоверности продемонстрированного нам образа.
Денег на фильм не пожалели, сцены боев красивы. Понравилось мне и детство Александра, и укрощение его знаменитого Буцефала. Но героя такого уровня нельзя превращать в кулачного и постельного бойца. Должны быть и более глубокие сцены, политические игры. Да, возможно для этого не хватило времени, чтобы описать такую жизнь мало трех часов. А в результате фильм получился ярким и пестрым, но плоским.

Я прочитала эту книгу, она мне понравилась, и я решила посмотреть фильм. Надо сказать, что при прочтении книги возникали некоторые шероховатости. Иногда автор делала поворот сюжета совсем не в ту сторону, в которую я ожидала, повернет он, иногда поведение человека было мне несколько непонятно и я делала неверные выводы о его характере. Рада была заметить, что в фильме все это сглажено. Режиссеру (и сценаристу) удалось то, что не так просто бывает сделать. Сократив книгу, они не выкинули из нее никаких ключевых сцен, действие развивается таким же образом как и в печатном издании. С другой стороны, из фильма изъято все двоякое, все возможные двусмысленности и несоответствия. Теперь куда яснее стали отношения между матерью и Мэгги. И даже дочь Мэгги, в книге оставшаяся мне совсем непонятной, я так и не смогла сложить цельный образ, в фильме стала куда яснее и симпатичнее, а ее поступки наконец-то обрели логическую целостность. Так что несмотря на длину, которая изначально меня напугала, я смогла действительно одохнуть, расслабиться и получить наслаждение от этой кинокартины, и не имело никакого значения, что я уже знала сюжет. Напротив, я пережила заново много прекрасных мгновений с уже знакомыми мне героями.

Спасибо за совет в ТТТ silkglow !