Отзывы на фильмы Чиди Аджуфо

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

Честно сказать, не сразу сообразила, что происходит по сюжету – интуитивно чувствовала, что фильм, о котором ведут речь два персонажа – это прикрытие, инсценировка реально произошедших событий. За этот подвох сразу повышаю оценку – люблю такие «загадки». А еще полбалла – за убийство одного из главных действующих лиц в самом начале (эффект – полное недоумение!). Вообще впечатление, как будто слой за слоем сюжет раскрывается, но только в самом конце всё встанет на свои места. Этот соревновательный момент между бандюганами (ну а кто ж - они и есть!), когда они меряются свой крутостью, а потом снова берет верх другой – придает фильму нужную динамику и захватывает внимание.
В фильме как будто совсем нет второстепенных персонажей, и каждый - на своём месте, каждый имеет свой собственный стиль, харизму.
Макконахи предстает здесь в совершенно непривычном амплуа (кстати, было интересно почитать об этом в его книге «Зеленый свет»), и всё же он отлично вписался в эту роль. Так же мне показалась необычной женская роль – жены Микки Пирсона. Она как будто на втором плане, за своим мужем, однако отношение к ней весьма уважительное и скорее партнерское, хотя доля романтики (конечно, совершенно в духе всего фильма!) тут тоже присутствует.
Единственное, что по началу меня коробило от слэнга – как-то уж слишком примитивными казались броские фразы. Но то ли быстро привыкла, перестроилось восприятие, но примерно с середины перестала это замечать.

Тема наркобизнеса мне сильно далека и лучше бы вообще фильмы этой тематики не снимались, так как слишком много проблем от оных, как у потребителей, так и у производителей.
Но если абстрагироваться и отбросить глобальность проблемы, фильм, каст, диалоги, актёрская игра, манипуляции ради получения информации, кодекс чести, всё это разом очень здорово.

Мэттью МакКонахи просто любовь, из него получился шикарный наркобарон, при нём весь джентльменский набор, но при том скупость, хладнокровие и расчетливость к врагам, но нежность и забота в отношениях с женой, доверие своей правой руке и в целом команде.
Это было первое знакомство с Мишель Докери и я под впечатлением, отличная актриса, держит себя, влилась в жесткий бизнес, любительница контроля и в целом опасная женщина, которая может вести собственную игру.
Колин Фаррелл и его «Карапузы» это нечто х)
Ребята обезбашенные и добавляют головной боли Тренеру, любители снимать видосики в сомнительных ситуациях, и хотя они не особо разборчивы какие заказы выполнять, но при этом вполне могут подчистить за собою хвосты.
Ммм, Джереми Стронг - моё личное открытие кинематографа. Я в любви.

Я как минимум получила эстетическое удовольствие смотря на всех этих шикарных мужчин.

Фильм посмотрен в рамках игры MovieVision (США) и похода в кино на ОО (СиВ)

Зверь внутри…

Хмурое небо, угрожающе нависшее над землёй и сплошь затянутое свинцово-стальными облаками, из-за которых совсем не видно солнца, служит предвестником беды - на опустевшем безликом плато захолустного аэродрома приземлился пассажирский самолёт. Но трап не спущен, а люди не спешат покидать борт. Вокруг по периметру неспешно стягиваются вооружённые люди в тёмной одежде, а на крыше подступающих к посадочной полосе зданий укрепили свои позиции снайперы. На верхних этажах главной вышки диспетчера суровые люди, сжимающие в руках бинокли, ведут переговоры по рации с предполагаемыми террористами. Однако всё не то чем кажется и лишь спустившийся из люка багажного отделения мальчуган поведает местным власть предержащим в чём состоит истинное положение вещей и что угроза кроется вовсе не там откуда её ждут…

Вампиры частые гости в современном кинематографе, во многом, конечно, благодаря литературному наследию Стефани Мэйер. Хотя, быть может, знаменитый цикл романов американской писательницы не единственная тому первопричина - уже изначально, чисто на интуитивно-инстинктивном уровне, эти создания интересны зрителю - так как те подсознательно притягательны для сидящих у экрана благодаря перспективе вечной жизни и неподвластных времени молодости и красоте. Однако, несмотря на востребованность, жанровый диапазон для экранных порождений ночи всё же разнообразием похвастаться не может - как правило, дети тьмы уютно себя чувствуют либо на ниве юношеско-романтической почвы, либо, что подсказывает сама первооснова и очевидная логика - в ипостаси монстров в жанре ужасов. За редким исключением - экшне («Блэйд», «Другой мир») или чисто драматическом ключе («Голод», «Мудрость крокодилов»).

Концептуально детище Петера Торварта замахнулось на стилистику олдскульного боевика, когда авторы подрядили центральным «полигоном» для повествования ограниченное пространство пассажирского авиалайнера - локация обычно свойственная культовым экшн-франшизам цикла «Крепкий орешек» или «В осаде». Ход любопытный и даже оригинальный, учитывая тот факт, что перед нами совсем другое кино. Но сценаристы на этом не останавливаются и идут дальше, предлагая зрителю историю с нелинейной структурой изложения событий - в прологе лишь поверхностно обозначив сюжет как повесть о террористической атаке, жертвой которой стали пленённые пассажиры самолёта. И тем самым «посадив на крючок» зрителя и завладев его вниманием, обрубают вступление и разгоняют сюжетный маховик, рассказывая в дальнейшем историю уже «изнутри». Градус интриги растёт, но не накалён до предела, так как общая фабула раскрывается поступательно - сценаристы не только не спешат раскрывать нам образ главной героини, но и разбавляют темп и повествование отсылками-флэшбеками, развенчивая таинственную природу протагонистки и её недуга. Как итог: интрига накалена до предела, так как персонализация героини не имеет чёткого нарратива и зритель поначалу не знает чего от неё ждать и как к ней относиться. Это делает историю многослойнее и объёмнее, а стартовая камерная основа, ограниченная узкими проходами пассажирского борта авиалайнера разбавляется другими локациями и деталями.

Как и в любой истории, помимо её повествования, морали и внутреннего содержания (или конфликта), важную роль играют и те, кто их двигает на экране - герои. И этот элемент общей конструкции «прочно стоит на ногах» - среди антагонистов ярким исполнением отметились внешне невозмутимый харизматичный лидер террористов и один из его сподручных - эксцентричный садист, буквально обуреваемый жаждой насилия и крови, в исполнении Доминика Пёрселла и Александра Шеера, соответственно. Каис Сэтти, играющий учёного, случайно угодившего в эпицентр бойни, так же берёт акценты на себя, помогая главным героям в экстремальной ситуации, но центральная роль отдана тандему-связке матери и сына (в исполнении Пери Баумайстер и юного Карла Антона Коха). Вплетение их личной истории в общую фабулу фильма ломает жанровый стереотип о причинно-следственной и убийственной для окружающих природе поступков жаждущих крови порождений ночи и наполняет сюжет крепкой драматической составляющей, заставляя зрителя всецело и искренне сопереживать тем, буквально окуная сидящих у экрана в эпицентр эмоциональной и экзистенциальной притчи о тщетности изменить неизбежное и бессилии противиться природе зла, как и о её неоднозначности восприятия. Ну и, конечно, это классическая история о любви матери к ребёнку и стремлении и готовности той пожертвовать всем и вся ради его спасения.

Изъяном же в сюжете является авторская неопределённость, те словно так и не решились - отойти ли им от фольклорной стереотипности демонстрации вампиризма или дать ей научное объяснение; имеет место и некий элемент затянутости (ставший следствием нагромождения событий) и скомканный финал, оставляющий после себя лёгкое ощущение надуманности, притянутости в определённых деталях и даже скоротечности. В остальном же, сценаристы умело и сбалансировано смешали, из, казалось бы, не подходящих друг другу жанровых составляющих - экшн, вампирский хоррор, герметичный триллер и даже фильм-катастрофа - крепко скроенное и не разваливающееся на протяжении двухчасового хронометража брутальное и захватывающее зрелище, которое при всём при этом умудряется не скатиться в чистый трэш. Сама же фабула сюжета постоянно развивается: герои, раздираемые нравственным выбором и возникающими трудностями, меняются ролями, а коллизии и накал событий неизменно возрастают. Насилие же здесь не выглядит авторским излишеством или элементом жанровой вычурности, призванной самым простейшим способом шокировать впечатлительного зрителя, а является инструментом необходимого выживания и осмысленным мотивом демонстрации естественной природы тёмной стороны и сущности пьющих кровь монстров. Абсурдное и даже нелепое в своей задумке, но бескомпромиссное, по-настоящему смелое и удивительно крепкое кино.

Я мало смотрю фильмов, а на такую тематику наверно совсем не смотрю, да и имя Гай Ричи мне ничего практически не говорит, ну разве что слышала вскользь, но не смотрела его фильмы, потому наверно это будет мнение не совсем подготовленного для такого просмотра человека.
Я не вижу смысла пропагандировать все эти гангстерские разборки и наркотики. И хотя в фильме говорится, что наркотики наркотикам рознь, мне не по душе , когда о них совсем говорят. Да и все эти жестокости между бандитами, контролирующими свой бизнес и их подручными тоже не очень нравятся. Потому тема фильма просто не моя.
Но стоит отметить, что мне понравилась работа оператора и игра актеров. Практически все справились со своей ролью. Хочется отметить Чарли Ханнэм и Хью Гранта. Такое противостояние -кто кого переиграет было интересным.
Не знаю к кому претензии еще- я еле нашла без матов, нецензурной лексики перевод, как это было изначально, не могу судить, но переводы слушать просто страшно. За десять минут просмотра я просто устала от них. Хорошо, что был все же перевод без них. Я не получила большого удовольствия от просмотра, просто поставила плюс в копилочку- просмотрено и все. Пересматривать я его точно не буду.

Гай Ричи снова в деле, десять лет долгих скитаний спустя он снова вернулся в свою альма матер - криминальные боевики с искрометными диалогами и отменным юмором. Познакомился с тем самым Гаем, который запомнился многим именно такими фильмами. Второе пришествие оказалось успешным и вернуло мастеру жанра налёт культовости. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Один ушлый американец ещё со студенческих лет приторговывал наркотиками, а теперь придумал схему нелегального обогащения с использованием поместий обедневшей английской аристократии и очень неплохо на этом разбогател. Другой пронырливый журналист приходит к Рэю, правой руке американца, и предлагает тому купить киносценарий, в котором подробно описаны преступления его босса при участии других представителей лондонского криминального мира - партнёра-еврея, китайской диаспоры, чернокожих спортсменов и даже русского олигарха. Повествование построено в очень интересном ключе: детектив рассказывает эту историю своему собеседнику, и эти мизансцены идут вперемешку с основным повествованием, прекрасно его дополняя. Несколько сюжетных линий, есть наглые чёрные бандиты, наркобарон с кучей нелегальных бизнесов и вся преступность Лондона также собралась в этом фильме. «Джентльмены» полны не только структуры и юмора его ранних работ, но и лоска последних. Сценарий достоин Тарантино, а рассуждения о формате изображения и зернистости кадра будущего фильма так вообще способны порадовать любого киноинженера. По этому критерию жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. Вернёмся к операторской работе и лоску кадра, есть взгляд со стороны, пара эпизодов от первого лица и неплохие обзорные планы с пейзажами, в постановочном плане интересна струя рвоты из китайца, изящные убийства, сделанные с эстетическим вкусом. Темп развёртки повествования хороший, в сто тринадцать минут уместили и диалоги, коих большинство, и редкие перестрелки с динамичными сценами. Даже музыкально лента наполнена фактурными, сочными треками, которые потрясающе подходят не только выбранной сцене, но всей атмосфере фильма целиком. Жирнющий плюс по этому критерию.

Актёрская игра. В фильм затащили сильных и маститых актёров. Мэттью МакКонахи в образе Майки Пирсона великолепен, смотреть на него одно удовольствие. Мишель Докери здесь сильная женщина с не менее прибыльным бизнесом. Железная леди с железной хваткой. Чарли Хеннем прописался у режиссёра после Меча Короля Артура, и здесь он очень хорош. Хью Гран отлично показал себя в качестве рассказчика и участника событий одновременно. Из каждого актёра Ричи способен вытащить других людей и заставить их прочувствовать своих персонажей, во имя цельности киноиллюзии.

Вердиктируя. Гай Ричи вернулся: играет на домашнем поле, да еще и выступая с позиции силы. Для кого-то «Джентльмены» — слишком грубое и маскулинное кино с непотребными шутками. Для других вышеперечисленные недостатки станут его достоинствами. Однако, кроме этого, в фильме нашлось место своей уникальной атмосфере, колоритным персонажам и сюжетной динамике. Для глаз - 9 из 10. Есть на что посмотреть. Для ума - 10 из 10, нелинейный сюжет, классные диалоги, отличный юмор. Для сердца - 10 из 10. Добавлю в любимые и порекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Делай больше денег
Оценка фильма 5 из 10
Когда-то Дилан Кидд потрясал фестиваль в Венеции своим дебютным "Любимцем женщин". Спустя 14 лет за режиссурой Кидда вышла незатейливая "Охота на работу". Трудная во всех смыслах комедия о молодых американских специалистах старается изо всех сил весело рассказывать о безработице. Сложно понять, что двигало продюсерами "Охоты на работу". Очевидно, не социальный заказ, призванный показать, как американские нули со временем превращаются в американские единицы.

Четверка молодых людей готова порвать американский мир. Главный герой Уилл Дэвис (Майлз Теллер) снимает классные ролики для YouTube, способные собирать миллионы просмотров. Его друзья - школьный учитель химии Чарли (Николас Браун), начинающий брокер на побегушках Люк (Брэндон Т. Джексон) и автор приложения для смартфонов IStalker Этан (Кристофер Минц-Плассе). Вся эта кампания наступает на одни и те же грабли. Все герои "Охоты на работу" по сюжету фильма проходят через безработицу. Когда тебе слегка за 20 и у тебя нет работы, то мир явно не у твоих ног и эта мысль ненавязчиво проходит через весь фильм.

"Охота на работу" поучает, что для получения работы хороши все средства: перекрашивание волос и бороды, выпивание оленьего семени на посвящении в брокеры, подлог мочи во время сдачи анализов для медкомиссии. Фильм учит, не побоюсь этого слова, бережному обращению с деньгами, когда подружка Уилла убивается над своим расточительством. Да, и в Америке тоже не все молодые специалистки могут себе позволить пару туфель от Prado за 800 баксов. Тем не менее, четкий призыв "Охоты на работу" - верьте в себя, будьте честными, открывайте свой небольшой бизнес. И бросайте себя на алтарь американской мечты во имя счастья. Делайте больше денег.

Фильм четко показывает, как из пограничного по сути безработного состояния можно выйти на столбовую дорогу личного прогресса. Личное процветание как основа всего. Жаль, что "Охота на работу" в итоге может быть охарактеризована как назидательная комедия с элементами черного юмора. Герои фильма изо всех сил стараются встроиться в систему и играть по ее правилами. Просмотр этого процесса - дело условно-веселое. А социальные нули в Америке никому не нужны.

Герой — неудачливый (хотя прямых ссылок на это немного), корыстный, очень эгоистичный, и откровенно лживый фокусник Оскар. На городской ярмарке в Канзасе он проводит одно из своих малопосещаемых выступлений.

Создатели решили, по всей видимости, сыграть на контрастах, поэтому фильм начинается в черно-белом варианте, на маленьком квадратном экране. Так продолжается до тех пор, пока, сбегая от преследователей, Оскар не падает в уже разукрашенном мире Оз. Тут же появляется напомаженная Мила Кунис, накрашенная как офисная путана, а одетая согласно поговорке «кто раньше встал тот лучше всех.. ну вы понимаете». Выясняется, что пророчество страны гласит о появлении великого волшебника, будущего короля. Ведьма Теодора (Кунис) тащит героя в Изумрудный город, где фокусника встречают с недоверием — чтобы стать королем, он должен убить злую ведьму. Чего он, собственно, и отправляется делать.

Отдельное внимание надо уделить графике — ведь из нее, собственно, и состоит весь мир — достойно сделаны все декорации (очень разные, но неизменно атмосферные — примерно так в детстве представлялся мир из сказки), и, конечно, второстепенные герои — они тут почти все ненастоящие. Отлично!

Это смешно, это интересно — ведь связь со знакомой всем историей про изумрудный город весьма сомнительна, это довольно стильно.

На самом деле, весь сюжет — плохо прикрытая сатира, в которую легко вписывается и подбор костюмов, и летающая обезьяна-портье (помощник Оскара), и сама личность главного героя. Поэтому оценивать этот фильм как серьезную детскую сказку, которая много чему научит — по меньше мере неправильно. Как максимум, дети поймут, что их окружают идиоты, и научатся поменьше доверять женщинам. Это тоже, согласитесь, неплохо.

Для мальчиков — будет еще немного груди Милы Кунис — но там действительно почти не о чем говорить.

Сам не смотрел, но знаю, что в США фильм 1939 года "Волшебник страны Оз" про Дороти из Канзаса, которая вприпрыжку идет в Изумрудный город по дороге из желтого кирпича, уже давно имеет статус культового, растащен на цитаты и повлиял на кучу других киноработ (а некоторые считают, что и на пинкфлойдовскую "Темную сторону луны").
Теперь, видимо из-за кризиса оригинальных идей в индустрии, решили снять что-то вроде приквела к уже классической картине - как водится в вездесущим 3-Д, компьютерной графикой и молодыми популярными актерами.
В принципе, если не ждать от фильма откровений, то можно сказать, что он весьма хорош - сюжет по-диснеевски миролюбив, местами в наличии "фирменные" шутки, а графика даже лучше, чем у той же бертоновской "Алисы".
Однако, подсознательно от каждого фильма такого масштаба подсознательно ждешь какого-то прорыва, какой-то если не революционности, то хотя бы оригинальности. А с этим - увы - напряженка. Трогательная обезьянка смотрит глазами Кота в сапогах из второго "Шрека", ведьмы злодействуют в той же манере, что и большинство диснеевских ведьм, и даже фарфоровая девочка постоянно кого-то напоминает.
С другой стороны - сейчас достаточно трудно найти столь "травоядный" фильм, чтобы на него можно было бы пойти с маленьким ребенком, но при этом самому не скучать. И в этом плане "Оз" свою работу выполняет на все сто процентов. Ну а откровения и революционность получим от кого-нибудь другого.