Отзывы на фильмы Клинта Иствуда — стр. 3

Эта история сейчас воспринимается как одна из классических историй со стрельбой. Точнее их малоизвестных продолжений. Все-таки первая часть, благодаря своей меметичной фразе про панка, вошла в анналы истории гораздо сильнее и успешнее. Но и этот фильм вполне способен удивить и заинтересовать зрителей. Тут даже не игре актеров дело. Все-таки есть в фильмах, к которым не прикасается рука мастеров по компьютерам, что-то впечатляющее и интересное. Да, здесь не так много трюков, совсем мало спецэффектов, но даже погоня без особых спецэффектов здесь смотрится совершенно иначе. Это скорее такой привет из эпохи старого кино. Атмосфера, стиль, старомодное очарование - все это здесь есть.

Второе забавное наблюдение - это попытки сравнить старые и новые боевики. В представителе старой школы история кажется затянутой и какой-то вялой. В сюжете все время появляются какие-то сцены, которые кажутся не очень связанными с общей историей. В представителях новой волны тоже бывают такие сцены. Однако при всей этой схожести, в этом фильме такие сцены умудряются работать на создание образа персонажа. Именно он здесь центральное звено, вокруг которого собирается весь остальной фильм. Его мировоззрение, его поступки и реакции. На да, с мимикой у него не все хорошо, но как идол, как символ тех времен - он очень хорош. Такой опасный, немногословный и суровый. Со своим собственным кодексом чести, правилами и вполне себе последовательный в поступках. Все остальное - это всего лишь ореол, который его окружает. Все эти 70-тые в Сан-Франциско, негры с прическами в стиле афро, пиджаки, огромные револьверы и странные автомобили всех видов.

Правда с другой стороны минусов - здесь работает сюжет. История с неожиданными полицейскими-убийцами тут явно какая-то натянутая. Смысл этого мероприятия для участников - она как-то не очень выражена, кроме как «мы устали, что нас всюду принижают». Да и «грязь» Грязного Гарри во втором фильме не особо показана. Ну да, он предпочитает убивать, а не задерживать преступников, но делает это так, как будто просто обязан это делать. Чтобы поддерживать реноме такого плохого копа. Ну и давайте говорить откровенно - если бы эти полицейские убивали только преступников, не убей они полицейского или не устрой стрельбу возле бассейна, то может быть это и показалось более сложной моральной проблемой, чем то, что вышло в результате. Это убийство полицейского - оно окончательно поставило их на сторону - «мы их не любим». Ну и дало Гарри повод для такой личной мести. Слабоватый ход для сюжета, на мой взгляд. Как впрочем и обе любовные линии. То бывшая жена друга, что-то предлагает, то красивая соседка тоже не прочь зайти в гости. И обе эти линии нужны только для... для... да в общем не для чего и не нужно. Они никак не развивают персонажа, кроме как показывают его притягательность для противоположного пола. Ну и как вариант - желание показать любовную линию.

Но, как я уже сказал - это классический такой полицейский боевик с отличной атмосферой и стилем. Для расширения кинематографического кругозора, почему бы и не посмотреть. В качестве бонуса - забавно было сравнить этот город с тем, что видел в компьютерных играх, вроде GTA пятой или третьей части, куда части этого города перекочевали без особых изменений. Некоторые достопримечательности здесь выглядят совершенно другими, чем они выглядят в играх и фильмах. Так что все это все равно отлично и атмосферно. Пересматривать этот фильм, на самом деле не хочется, но один раз посмотреть этот фильм очень даже интересно, ощущение тех времен остается после просмотра надолго.

Эта драма рассказывает нам историю старика Уолта Ковальски. На первый взгляд, он кажется злобным, ворчливым консерватором, бесцеремонным в своих суждениях, которого даже собственные дети и внуки недолюбливают, не понимая его неприязнь ко всему новому, включая соседей-иммигрантов, заселивших его район. Похоронив свою супругу, Уолт желает провести остаток своих дней в покое, попивая пиво на веранде в компании своего верного друга — собаки Дэйзи. И все так и происходит, пока один юнец не пытается угнать его Гран Торино…

Клинт Иствуд определенно знает толк в драмах. Его сюжет развивается постепенно и прямолинейно. Никакой спешки, никакой суеты. Все идет своим чередом, все стоит на своих местах. Многим покажется это скучным. Но иногда так хочется просто смотреть кино без всякой беготни и излишних перипетий. Именно в такие моменты следует доставать диск с фильмами дядюшки Иствуда. Даже не хочется описывать подробно то, что мне понравилось. Сюжет хороший (в какой-то степени его можно назвать житейским), смысл определенно тут есть, актерская игра великолепная (разве кто-то еще сомневается в харизме Клинта Иствуда?), метаморфоза главного героя тоже есть (хотя это правильней назвать раскрытием характера персонажа, чем метаморфозой, потому что герой все-таки остался верен своей идеологии). Отсутствие недостатков — вот в чем главное достоинство этого фильма.

История начинается со вступления, в котором показывают трех мальчишек: Джимми, Шона и Дейва. Три друга в очередной раз гуляли на улице, пока двое взрослых мужчин не увезли с собой одного из них. Мальчику чудом удалось сбежать из лап педофилов. Прошло много лет, ребята выросли и судьба развела их жизненные пути. Но им придется снова встретиться и повод для встречи будет не из приятных. Дочь Джимми была найдена убитой, Шон будет вести расследование, а Дейв станет одним из главных подозреваемых по делу…

Интересный сюжет. Интрига долгое время присутствует. То вроде веришь, что Дейв невиновен, то начинаешь сомневаться, потому что улики косвенно падают на него. Это мне понравилось. В этом фильме можно разглядеть множество житейских истин от «У страха глаза велики» и до «Каждый видит то, что хочет видеть». В первом случае я имею ввиду жену Дейва, которая от страха сделала слишком поспешные выводы. Во втором — Джимми, который просто очень хотел найти виновного, чтобы отомстить. Видимо, в мести он видел свое успокоение. А вот концовка мне не понравилась. Только смазала все впечатление от фильма. Развязка получилась хорошей, но надо было остановиться на том самом месте, где стояли два человека, смотря вдаль дороги, а рядом с ними старая надпись с именами… Но это только сугубо мое мнение. Может кому-то этот конец придется по вкусу.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.