Отзывы на фильмы Артура Бесчастного c нейтральными оценками

Так хвалили, так хвалили (особенно после и в сравнении с «Викингом») — не удержалась. Ой-вэй...
Задумка клёвая: дворянская честь, добро побеждает зло, дуэльный кодекс, даже линия с Алеутскими островами а-ля «Стрела» крутая. Есть пара неплохих моментов: выступление Железного рыцаря, подстава Басаргина, иностранцы (так понимаю, хотели сделать не хуже «Сибирского цирюльника»).
Но в целом... футуристические декорации дворца великой княгини среди окружающего максимального реализма — мнэ... С великой княгиней вообще обидно и непонятно вышло: она ведь была красавицей, большой благотворительницей (ах, ну да, позорный аукцион, видимо, был реверансом в эту сторону), да, юродиевой, но почитаемой и доброй, а не хладнокровной сукой, плевавшей на все условности, лишь бы потрахаться с Беклемишевым, практически не скрываясь. А потом они обижаются, что американцы снимают клюкву, хм, кто бы мычал.
Деревянные диалоги, которые деревянная молодёжь произносит деревянными голосами — один Колокольников был живым и порадовал, правда, он, наверное, уже не совсем и молодёжь. Павел Табаков вообще позор семьи — ни таланта, ни искренности. Даже Машков местами выглядел картонным среди окружающих картонок. Хлынину, так понимаю, брали ради сисек — и тут самое время упомянуть постельную сцену в карете посреди людной улицы, о русский секс, бессмысленный и беспощадный.
Если не вдумываться и не разбирать по косточкам, а посмотреть на одном дыхании... а нет, не выйдет на одном. Словом, неплохо, но не «Сибирский цирюльник», нет.

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.

Классическую историю «Ромео и Джульетты» знают все. Почему бы и не посмотреть новую экранизацию? Честно говоря, мне уже немного надоела эта тема в самых разных вариациях, но я не смог устоять перед красивыми пейзажами Вероны, роскошными костюмами и приторно сладкой мордашкой юного Ромео, который своим видом наглядно демонстрирует современные тренды, сошедшие со страниц глянцевых журналов и fashion-блогов. Да, пришло время лощенных сахарных юнцов, носящих skinny ярких оттенков, рубашки в клетку с галстуками-бабочками и хипстерские очки, заменяющие им интеллектуальность. На фоне киношного Ромео, Тибальта и Меркуцио стоит с пониманием отнестись к Джульетте, рядом с которой именно Ромео выглядит хрупким и нежным. Ведь сладкое полнит!

А если говорить серьезно, то… Нет, я вам не советую воспринимать эту экранизацию всерьез. Сначала мы еще пытались держать себя в руках, но постепенно начали все чаще хихикать, а в конце уже откровенно ржали над тем, как Карло Карлей адаптировал бессмертную классику для фанаток Джастина Бибера, Селены Гомез и One Direction. Какая нелепая постановка! Вот, например, Эд Вествик знаком многим по роли в молодежном сериале «Сплетница». Там молодые и стильные ребята смотрелись уместно. Здесь же их потуги на драматическую игру в карнавальных костюмах выглядят жалко. Про Джульетту даже не хочется говорить. Я не спорю, что на вкус и цвет фломастеры разные. Но актриса, исполняющая главную женскую роль, должна обладать харизмой! Хейли Стайнфелд совершенно не справилась со своей задачей. Еще и Лиза Арзамасова подкачала с дубляжом.

Стихотворные строфы вообще выбивались напрочь из общей картины. Во-первых, это не лучший перевод Шекспира. Во-вторых, очень часто рифма терялась, поэтому не стоило вообще браться за такую идею. В-третьих, были нелепейшие отступления от текста, как, например, вопрос Джульетты: «Где ты научился целоваться?». А самый трагичный кульминационный момент? У меня аж слезы текли от смеха, как Джульетта умудрилась умереть в сидячем положении. Это несерьезный подход к делу. Или снимать толково, или вообще не позориться. Красота — это здорово, но если нет эмоций, то это не «Ромео и Джульетта». Мне не понравилось.

Это определенно один из вариантов будущего — но люди, о которых пойдет речь, живут намного хуже нас нынешних — и в плане личных удобств, и в плане жестоких законов. Ежегодно проводятся Игры, на которых 23 из 24 молодых ребят погибают в борьбе друг против друга.

Главная героиня становится добровольцем, после того как для участия в играх жребий выбирает ее 12-летнюю сестру. Игра нечестная. Добровольное участие разрешено, а поэтому многие начинают готовиться к Играм с детства, в 17 лет (верхняя граница возраста участников) выступают желающими — им, чаще всего, и достается победа. Китнисс не обладает никакими талантами помимо стрельбы из лука, и еще одна проблема — она не хочет никого убивать.

Читать книгу не хочу и не буду. Популярная современная литература вводит меня в состояние параноидального ужаса, как бы хороша, по мнению многих, она не была. Поэтому никаких оценок и сравнений от меня не дождетесь. Только кино.

Сюжет хорош. Не знаю, насколько хорошо передал его режиссер, но, по-моему, все предельно четко и понятно. Интересный образ «толпы», резко контрастирующий с участниками игр. Живая борьба, хорошая актерская игра со стороны, пожалуй, совершенно всех.

Из минусов — история почему-то совсем не трогает. Поэтому желания коллекционировать наклейки и плакаты, зачитывать книги до дыр и далее по списку — не возникло. Какая жалость.

Тем не менее фильм стоит того, чтобы его посмотреть.