Отзывы на фильмы Биджана Данешманда

Своеобразное кино для меня как возможность посмотреть на новый и необычный взгляд на проблемы современного мира глазами тех, кто сам находится в эпицентре событий. Десять лет как прогремел ограниченный российский прокат фильма "Женщины без мужчин". Эта история прошла мимо меня, но меня привлёк синопсис и я познакомился с фильмом и готов поделиться впечатлениями и мыслями по сему поводу.

Сюжет и сценарий. Иран 1953. На фоне военного путча, спровоцированного активными действиями агентов ЦРУ США и британской разведки, четыре женщины – богатая домохозяйка, проститутка, старая дева и молодая женщина, которая хочет выйти замуж, пытаются изменить свои судьбы. Режиссёр фильма - Ширин Ишат получилась в Америке около десяти лет и она тяжело восприняла исламскую революцию 1979 года, одевшая всех женщин в чадру. И в фильме важен не столько сюжет, сколько символизм, скрытый между строк. Самым действенным элементом в представленной системе образов стала чадра – многогранный символ как насаждаемого обезличивания, несвободы, так и добровольного подчинения в пику западной распущенности. Черные одежды, с головы до ног покрывающие женское тело, в сочетании с оружием стали новым импульсом к спорам об исламском эскапизме и традиционализме. Диалог культур всегда начинается с принятия различий во взгляде на мир и человеческие отношения. Сама задумка сюжета отходит на второй план, когда видишь на экране боль и горе живыми, неподдельными эмоциями сопровождающийся. Мне это в фильме понравилось.

Внешность, или как снято. Цветокоррекция под стать настроению картины: мало светлых эпизодов, и много пустоты, грусти и отрешенности. Для своих девяносто шести минут фильм нетороплив и поэтому есть риск заскучать во время сеанса. Музыка всегда подчёркивает настроение, во многом выступая фоном для происходящего. Она просто есть. Крики птиц, плеск воды, шум у пруда, - каждый звук формирует атмосферу, и в этом аспекте всё работает более-менее исправно.

Большая часть критиков схожа в одном. Как продукт кинематографа фильм беспомощен, но на меня произвело впечатление то, о чем этот фильм говорит, и невозможно у показываемому относиться с открытым цинизмом, у меня это не получилось. Актрисы не играли, а жили, поскольку, как мне это видится, режиссёру удалось донести идею своего социального памфлета и показать свое видение феминизма по-восточному.

Вердиктируя. Содержание хорошее, форма неплохая, но при этом есть претензии вроде слишком откровенных условностей и нестыковок. Но все же ощущение от него сравнимо с эффектом от пьес Чехова – вроде бы ничего особого не произошло, но что-то очень важное случилось. Один раз в качестве знакомства можно проглотить. Всем добра и приятного просмотра!

Мало кому из режиссеров коммерческого кино удается быть еще и философом. Стивен Спилберг, несомненно, относится к их числу.
В его творчестве с одной стороны сосредоточены такие блокбастеры как «Челюсти», «Индиана Джонс» (в нескольких версиях), «Парк Юрского периода», «Инопланетянин». А, с другой, «Цветы лиловых полей», «Империя солнца», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «Мюнхен». Где-то в переходной фазе застряли «Амистад», «Искусственный разум», «Особое мнение», «Терминал».
***
Сюжет фильма Спилберга 2005 года - «Мюнхен», базируется на известном факте. В 1972 году группа из палестинского «Черного сентября» захватывает 11 израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде. В результате бездарно проведенной спецоперации все заложники и большая часть палестинцев погибают. Израильское правительство решает в ответ уничтожить 11 видных деятелей палестинского сопротивления по всему миру, причастных к этому и другим терактам. И Авнер – главный герой фильма, летит в Европу, чтобы выполнить миссию, возложенную на него самим премьер-министром Голдой Мейер.

Его группа из четырех человек – это как бы внутренние голоса самого Авнера. От непоколебимого Стива, до «теряющего праведность» Робера. И сам фильм с каждым выполненным заданием движется в том же направлении. Сначала уверенность в правоте выполняемого дела, а в конце – требование предъявить доказательства виновности своих жертв.

Первое же убийство разрушает все каноны складывающегося к этому моменту «боевика». Жертвой становится профессор от филологии, который только что перевел с арабского на итальянский «Сказки 1000 и одной ночи». Как-то совершенно не вяжется образ организатора терактов с этим мирным пожилым человеком. В следующем «ответном» убийстве жертвой чуть не становится маленькая девочка, в другом – семейная пара. И когда в Афинах на конспиративной квартире группа Авнера ночует в одной комнате с такой же группой арабов, в голове главного героя происходит окончательный переворот. Он едет в Израиль и отказывается от своей миссии, перевозя жену и только что родившуюся дочку в Нью-Йорк.
Но это только одна линия. Спилбергу важно понять последствия универсальной формулы: «кровь за кровь, око за око». И на место одного убитого встают шесть новых. А справедливые мстители сами мало чем отличаются от уничтожаемых. И, в конце концов, на них тоже открываю охоту, убирая одного за другим.
Израиль не скупится и щедро платит за информацию о местонахождении террористов. В фильме озвучена цифра – за шесть человек выплачено 2 миллиона долларов. (По нынешним меркам это будет миллионов 20). Но и с этим не все однозначно. Информацию продают некие французы, которые похоже выступают просто посредниками между «Моссадом», ЦРУ и КГБ, помогая делить неучтенные миллионы.
***
Война, пусть и не объявленная, это всегда «грязь» и в ней не бывает окончательных победителей. Спилберг своей трехчасовой эпопеей попытался понять, как за возмездием израильтян последовало ответное возмездие - потом ответное ответному - потом ответное ответному ответному. В конце концов, очередным святым возмездием, как были убеждены его устроители и исполнители, стала террористическая атака 11 сентября 2001 года…