Отзывы на фильмы Микки Лидделла

Фильм откровенно слабоват во всём. Игра актёров не впечатлила, сюжет не восхитил, хотя эмоции вызвал. Больше всего удивило отсутствие логики. И это в немецком-то фильме! У кого-кого, а у немцев всегда всё чётко, разложено по полочкам и связано в крепкий логический узел. А тут такое разочарование...
Девушка пропала из психбольницы, но её три дня никто и не думал искать. Более, чем странно.
А сцена с автоаварией вообще "убила": девушка сидит в машине на месте пассажира, а водитель грузовика просит её отогнать авто, казня её за то, что якобы "права получила, а ездить не умеет"(с чего он это взял?). Девушка говорит ему о том, что водитель ушел, и демонстрирует признаки того, что водить машину не умеет, мало того, не знает, что такое руль. Тем не менее, тот продолжает руководить действиями девушки, заставляя её завести автомобиль. Итог - авария. Правдоподобнее нельзя было придумать?
Невинная нежная девушка, которая и мухи не обидит, в откровенном разговоре с лечащим врачом называет её "старой коровой". Совсем неуместно. Коробит откровенно.
Кто-то скажет, что это мелочи, но они губят всю историю, как бы хороша она ни была.
Ещё остался не очень хороший "осадок" от резкой немецкой речи, так как я решила смотреть фильм с русскими субтитрами. Всё-таки, злобный крик Тиля Швайгера напоминает сцены из советских фильмов о войне. Вот эти все "шнелле-шнелле", "арбайтен", "нихт" и прочие - мороз по коже.

Фильм видел в списках за девятый год, не как лучший, но как типичный представитель жанра слэшер. Не худшее из того что я видел, смотрибельное кино, в котором можно найти что-то хорошее. Я нашёл там кое что и об этом постараюсь рассказать далее. Параллельно поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или сюжет и сценарий. Бывший домушник Аркин забирается в загородный коттедж своего начальника с тем, чтобы ограбив его, выплатить долг бывшей жене. Однако попав внутрь, он вскоре понимает, что дом и его обитатели уже захвачены крайне неприятным типом в плюшевой маске с полным набором пыточных инструментов времен Испанской инквизиции, после чего предпринимает отчаянную попытку спасти семью, которую он изначально собирался обчистить. Действия происходят в одном доме, где некий коллекционер устраивает парад смерти и нечеловеческой жестокости. Это не экранизация одноимённого литературного произведения Джона Фаулза а самостоятельный сценарий в котором предыстория есть только у главного героя, а все остальные чисто для обрамления центрального противостояния. Костяк сюжета есть, логика действий хромает, но слэшеру простительно. Тройка из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Снято хорошо, в самых острых моментах был выставлен наиболее выгодный ракурс для демонстрации всех аспектов расчленения и дальнейшего убиения представителей человечества, особенно выразительно камера смаковала вырывание языка и зашивание рта, вот тут подкатывал комочек омерзения. Из всех персонажей сценарий и визуал сосредотачивается на Аркине, заставляя зрителя переживать за него. На нем выставлен такой конфликт. Представитель не самой благородной мужской профессии - грабитель о пытается совершить доброе дело. В десятом году часто прибегали к такому ходу, здесь он является интересным крючком. Музыкальное сопровождение - отличное, в духе лучших работ Стива Яблонски. Композитору удалось написать атмосферные мелодии, и грамотно их распределить на полосе хронометража. К техническому аспекту картины ноль претензий.

Актерские работы. Джош Стюарт не произвёл поначалу должного впечатления со своей не самой богатой мимикой, но когда свет погас и действие получило развитие, актёр сумел показать все свои способности. Вся его пластика, прекрасно сочетающаяся с профессией его персонажа, то, как он ходит, как он двигается, как он держит весь фильм на весу раненую руку – это прекрасно. Остальные актёры здесь исключительно для мяса на котлеты. Больше ничего об актёрской игре сказать не могу, главный злодей ни разу не явил лица, проявив себя как типичный убийца. Более ничего об игре актёров сказать не могу.

Вердиктируя. Посмотрите полчаса для того чтобы определится, понравится вам такое или нет. Неплохой сюжет, неплохо играют актёры, мне зашло, но это моё мнение, никому не навязываю. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Граната для диктатора

Оценка 7 из 10

Символичная премьера «Антропоида» Шона Эллиса ("Возврат», «Метрополис Манила») состоялась на фестивале в Карловых Варах. Фильм рассказывает об операции движения Сопротивления Чехословакии по ликвидации фашистского диктатора Рейнхарда Гейдриха в 1942 году. В рамках международного проекта, в котором участвовали кинематографисты Чехии, Франции и Великобритании, Эллис в деталях проводит художественную реконструкцию, не предлагая зрителям ни собственной позиции, ни оценки значимости этого покушения. По сути, лента представляет собой еще одно повествование о ликвидации «пражского мясника». В этом и проблема, и достоинство «Антропоида» как военной драмы о событиях Второй Мировой с элементами триллера, в которой художественный вымысел умеренно дозирован по отношению к реальным событиям.

На главные роли в этом фильме — диверсантов Йозефа Габчика и Яна Кубиша — были приглашены известные Киллиан Мёрфи ("Начало», «Острые козырьки») и Джейми Дорнан ("Девятая жизнь Луи Дракса», «Осада Жадовиля»). Вместе с Тоби Джонсом ("Разрисованная вуаль», «Елизавета I») они составили интернациональное актерское ядро проекта, для привлечения большего внимания и интереса. Это трио блестяще создает хороший триллер о Сопротивлении в Праге и ни на йоту не стремится к переигрыванию и домысливанию исторического материала. Конфликт Эллис как сценарист и режиссер «Антропоида» выхвативает тоже вполне ожидаемый и достоверный событиям: Габчик понимает, как руководитель группы, что они — участники важного военного задания, тренированные и подготовленные для диверсий, герой Дорнана — Кубиш — напротив, более лиричен и сентиментален, не боится показаться слабым, осознавая, что идет на верную смерть. В достоинства ленты можно записать отсутствие излишней героизации подпольщиков. Это обыватели в основной массе, с дрожащими губами, с истериками, с капсулами с ядом, не всегда уверенно обращающиеся с оружием, а не специально обученные машины по устранению, которые готовы сражаться за независимость родины.

В «Антропоиде» Эллис умело манипулирует вниманием зрителей и уводит его от истинных деталей и причин операции, взамен предлагая хорошо выстроенную лирическую линию двух главных героев. И плывущий по воле чувств Кубиш находит любовь и человеческую поддержку у Мари (Шарлотта Ле Бон, «Любовь и пингвины», «Прогулка»), в отличие от Габчика, который в подруге Мари Ленке (Анна Гейслерова, «Безумие», «Букет») видит больше товарища по борьбе с оккупантами, чем любовь всей своей жизни. Эти женщины создают очевидную мелодраму внутри сурового фильма, уводя зрителей от деталей исторически более важного Мюнхенского сговора, позволившего Гитлеру аннексировать Чехословакию. Политика вообще очень умеренно заполняет пространство ленты, оставляя за кадром всю необходимость ликвидации Гейдриха и жертвы среди мирного населения после этого покушения, когда нацисты казнили целыми семьями родственников тех, кто был причастен. Хотя косвенно зрителю должно быть ясно, что благодаря убийству Гейдриха было аннулировано Мюнхенское соглашение, что позволило получить поддержку всему Сопротивлению в Чехословакии.

Эллис, выступивший в «Антропоиде» еще и как оператор, сумел представить оккупированную Прагу без открыточного глянца, ее слегка выцветшие, неяркие городские застройки показывают город в ужасе и страхе. Поскольку фильм концентрируется на полном представлении событий, то бой в соборе святых Кирилла и Мефодия, длившийся несколько часов, создает окончательный жертвенный, мученический настрой ленты. Тщательное воссоздание деталей способно показать как пали смертью храбрых все участники операции, причем Эллису удается эта реконструкция и полное погружение. Эта относительно продолжительная по хронометражу лента может рассматриваться как художественная хроника подвига народа. Объективная лента об одном из самых дерзких покушений Второй Мировой войны.

Далеко не первый фильм «на заданную тему», и уж точно не самый убедительный в отношении конкретных исторических деталей. Но задумалась о «соответствии» я только после просмотра, особенно почитав разгромные рецензии. Так вот я смотрела с точки зрения обще-человеческой, эмоциональной. Мне не было так уж важно, кто тут показан истребителем, а кто – жертвами. Меня в принципе поражает тот факт, что даже после таких войн есть желающие воевать, доказывать своё превосходство или искать справедливости за прошлые «обиды». Похоже, время сглаживает ужасы и ничему не учит. И вот это самое страшное. И пусть даже такие, не совсем достоверные фильмы обязательно будут – на мой взгляд, они призывают помнить, к чему привело стремление к превосходству.
Да, как-то в этом фильме, всё-таки, больше жаль животных. Да, как-то странно, что рисунки людей были с головами животных (метафора?). Да, резко цепляет «биографическое» замечание женщины о том, что ее отец был убит в Санкт-Петербурге (экстремизм?). Да, странно, что мальчика «пожалели» добрые нацисты (ну-ну).
Что-то чем дальше пишу, тем больше разочаровываюсь в фильме, хотя сразу такого не было. Пожалуй, надо остановиться в своей анализе…
Фильм в любом случае тяжелый, постоянно держит в напряжении. Конечно, порадовал в целом позитивный финал, даже более чем можно было ожидать.
И еще мне понравилась в фильме музыка.

Фильм для фанатов Натали Портман. Вариант американского агитационного фильма о патриотизме и всякое такое. Смысловая нагрузка тоже минимальная. Однажды проскользнуло что-то типа «он разобрался с Карибским кризисом», так, случайная фраза. В остальном, темы как обустроить белый дом, сколько потратить и всякое такое. Американский пафос лезет отовсюду, фетиш по живым и мертвым президентам и их женам.

Натали Портман, на мой взгляд, достаточно было сыграть одну роль, а дальше можно использовать ее изображение, которое будет также вздыхать в камеру, страдать и заламывать шею. Ну, и, естественно, обязательно показаться в душе. Тема этого фильма слишком уж серьезна, чтобы развернуться на нелегкой ниве скидывания нижнего белья.

Я думаю, что снят фильм, может и неплохо, но этого всего не замечаешь, на экране культ Натали Портман, ее показывают все 100 минут фильма, да и после нужно, как лошади, трясти головой, чтобы избавиться от ее навязчивого видения. Трагедия жены президента, которого убили в Америке – это достойный повод, чтобы напиться, не все ли равно за что пить, но переживать не собираюсь. Женщина в красном, дай им, несчастным, на чай.

Эй, слышали?! Это не вы звери, это мы — звери!

Я не думаю, что в этом фильме нужно искать какой-то глубинный смысл, философские рассуждения о жизни, о ее ценности, смысле. Я воспринимаю "Схватку" как приключенческую картину, как историю о выживании, о борьбе человека с природой, стихией и... волками. И как приключенческий фильм, он выполняет свои основные функции - вызывает интерес, держит в напряжении у экрана от начала и до конца (с небольшими провисающими диалогами).

Я правда переживала за героев. Признаюсь, фильм с легкостью можно назвать предсказуемым. Даже если я сейчас расскажу вам кто, как, почему и в какой последовательности умрет, вас это не удивит, потому что при просмотре можно самим до этого догадаться. Схема в общем то одна и та же на протяжении всего фильма. Но при этом всё равно присутствовало сопереживание за персонажей (а это достаточно важное качество для фильмов).

Из знакомых актеров только Лиам Нисон, которого я всей душой не люблю, но здесь он был на своём месте. Нахмуренные брови, суровый, холодный вид были в тему. Но вставки про его несчастливую любовь, умершую жену если честно подбешивали. Это раскрывает персонажа, я понимаю, но эти стадания, охи, вздохи...

Но этот фильм всё же не на отличный балл, потому что глупости, нелогичности, излишней пафосности в нём хоть отбавляй. Некоторые поступки мне показались очень тупыми, в каких-то ситуациях объективно нужно было поступить по-другому. Ну и еще, не смотря на то, что волки здесь - это злодеи, всё равно на такую откровенную жестокость по отношению к ним смотреть было неприятно.

В целом фильм очень неплох, особенно крута концовка. Открытые финалы - это почти всегда эффектно для восприятия.

«На один краткий и блестящий миг был Камелот».

Что в первую очередь вспоминается при упоминании о смерти Джонна Кеннеди? Отнюдь не смерть президента, любимца всей страны, молодого мужчины. Вспыхивает не образ блестящего автомобиля, уносящего прочь мертвого президента. Нет. Сразу же всплывает образ его жены, Жаклин, Джеки, в розовом костюме Шанель со следами крови своего мужа. Вот, что вошло в историю. И вот кто ее творил, когда не стало того, во имя кого это делалось.
Только в одиноких спальнях отреставрированного Белого дома женщина потеряла мужа, отца своих детей. Во все остальное время она ткала легенду.
Вдовы президентов, это непростые вдовы. Они не просто так вступили в Белый дом, они были рядом, за, незримо или всегда в кадре, но были неизменно.
Ни секунды после, ни месяцы спустя она не может позволить, чтобы о нем забыли, чтобы воспринимали его не таким, как следовало, каким создали они, он и она.

«Я никогда не хотела славы, я просто стала Кеннеди»

Они ступили на высочайшую ступень и теперь ей надо уйти, не просто уйти, а спуститься, в неизвестность, в темноту…Она должна уступить новому президенту. Но до того, она сделает все, во имя клана, мужа, во имя их Камелота.
Она настолько успешно справиться со своей ролью, что американцы не простят ей второго брака. Кто ж мог подумать, что живой женщине, а не статуе легенды, захочется простого счастья.

История меня захватила и если хоть в чем то Джеки была такой, она была потрясающе умной женщиной. Портман была именно то, что надо, не могу петь ей дифирамбы, но здесь совпало. Один бесподобный кадр.
В остальном же картина далеко не выдающаяся, она лишена каких то других интересных ролей, невтятная операторская работа, режиссура оставляет желать лучшего. Но, это сильная женская картина. И что меня радует, это наметившаяся тенденция в жанре-байопик - сосредоточение не на житие-бытие, из которого что либо сложно понять, не читая дополнительно биографии, а концентрация на отдельном куске времени, жизни. Так было в прошлогоднем «Стиве Джобсе» и так в нынешней «Джеки». Так и хочется воскликнуть: «Верной дорогой идете, товарищи!».

Не так давно я решил, что пора уже прекращать свой творческий отпуск и снова взяться за колонку о кино для одного портала. Мне даже интересен не столько результат, сколько подготовка материала, выбор темы или героя и возможность открывать для себя и для других что-то новое. На сей раз мой выбор пал на режиссера Джо Карнахана. Пробежался я глазами по его фильмографии и сразу вспомнил постер этого фильма с Лиамом Нисоном. Честно говоря, я бы прошел мимо него со спокойной душой, потому что равнодушен к сюжетам, где определенная группа людей попадает в тьму тараканью и пытается там выжить в экстремальных условиях. Но мое внимание привлекла новость о том, что организации PETA и Wild Earth Guardians требовали бойкотировать фильм, поскольку волков показали кровожадными хищниками. А это уже подразумевало интересное зрелище.

Интуиция меня не подвела. Фильм оказался гораздо интереснее ряда подобных. Главный герой вместе с другими пассажирами самолета оказывается на Аляске в результате крушения. Очнуться на диком холоде среди множества трупов без провизии и надежды на спасение - ситуация сама по себе малоприятная. Но тут еще одна напасть случилась в виде волков, пришедших на запах крови. В суровых климатических условиях действуют не менее суровые законы выживания, где побеждает сильнейший. Человеку придется вступить в схватку со зверем и доказать свое превосходство. Но сумеет ли группа мужчин укротить целую стаю?

Во-первых, сразу хочу похвалить именно режиссуру. Мне безумно понравились эпизоды, где реальность врывалась резко в иллюзорный мир героев. Джо Карнахан замечательно передавал напряжение и нагнетал атмосферу. От волчьего воя в темноте мороз шел по коже не только у героев фильма. Я сам просидел в ожидании того, что сейчас кто-то внезапно выскочит и нападет. И таки да, они выскакивали и нападали, что весьма эффектно смотрелось на экране. Особенно пробирали моменты, когда человек со зверем сходились лицом к лицу, а тишину между застывшими противниками нарушало лишь грозное рычание. Крови и мяса тут немало, но именно такая натуралистичность здесь необходима. Следы на снегу, которые окрашивались алой кровью, завораживали своей красотой и чувством обреченности.

Во-вторых, мне понравилась сама идея фильма. В принципе, финал можно было бы назвать открытым, где каждый зритель сам смог бы решить ход решающий битвы. Если додумывать за сценаристов вам не хочется, то просто дождитесь заключительной сцены после титров. Но мне больше импонирует чувство фатальности. Вот вроде герои и уходят подальше от трупов, стараются дежурить по очереди, укрыться в лесу, перебраться на другой берег, а им ничего не помогает. Они бессильны в схватке с природой. И если коса смерти не задела кого-либо с первого раза, то она обязательно вернется, подобно маятнику. Получилась смесь стандартного фильма-катастрофы и триллера в стиле "Пункта назначения".

Ну, и не могу не отметить потрясающую актерскую игру Лиама Нисона, исполнившего главную роль. Ничего нового он не показал тут, но был великолепен в роли альфа-самца среди людей. Ему безумно идут образы хладнокровных людей, дающих точные указания. Да, это настоящий харизматичный вожак, за которым хочется идти. Остальные персонажи померкли на его фоне. Только забавный укурок запомнился, который жутко всех раздражал там. А фильм в целом мне очень даже понравился. Было несколько затянутых моментов, но финал всё-таки вытянул ленту в моих глазах.