Джеймс Мейсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Интересно, что неплохой фильм является плоховатой экранизацией. Конечно, экранизировать гения русского языка Владимира Набокова вещь не благодарная, так как заранее обречена на провал У Набокова главное - язык.
Интересно, что в этом фильме нет адаптированного сценария. Его писал сам Набоков и , если вы будете внимательны, но легко заметите характерные фишечки самого Набокова. Каждая сцена завершается каким-то итогом, результатом.
Фильм получился скучным, растянутым, и совсем не о том, о чем книга.
Возможно, авторитет Набокова просто подавил авторитет Кубрика,потому, что от его характерного почерка в этом фильме ничего не осталось.
Актеры сыграли неплохо, хоть и без особого блеска, особенно мама Лолиты и Гумберт.
За что благодарна этому фильму, так это за деликатность в показе сомнительных сцен , за некоторую недоговоренность событий. Мы всё поняли, мы все знаем, мы читали.
Не буду рекомендовать эту экранизацию – лучше еще раз прочитать роман … Шутка.

Фильм очень красивый. Смотришь и наслаждаешься каждым кадром. Я понимаю, что это фирменный почерк Хичкока. Он перфекционист по постановке сцен фильма, всё в кадре продумано до мелочей, ничего лишнего, всё на месте. После выхода каждого из его фильмов пополняется коллекция культовых кинематографических сцен. В этом фильме две такие сцены: пикирующий самолет над кукурузным полем и сцена среди скульптур Голливуда.
У фильма неплохой динамичный сценарий. Детектив с неожиданными поворотами сюжета, весь фильм держал в напряжении. Сначала всё было не понятно, запутано, но интересно. К концу всё сложилось в целостную логичную картину. Плюс немного романтики и милая любовная история с роковой блондинкой.
Импозантный ,самоуверенный Кэри Грант был так хорош в главной роли, что Ян Флеминг увидел в нем своего Джеймса Бонда. Хотелось бы отметить отличную, эталонную работу оператора Фильм, конечно, не абсолютный шедевр, но отличный приключенческий триллер. И что мне еще нравится у Хичкока , в его фильме есть много хорошего ,добротного юмора.
Рекомендую к просмотру на один вечерок всем любителям остросюжетных детективов.

В этом кино мне понравилось почти все, кроме нудной бесцветной музыки и самого Иисуса Христа =). Понятно, сколько людей, столько и мнений, в чьем-то представлении этот персонаж так и должен выглядеть, в моем представлении это нечто очень далекое от идеала, а во многом - прямо ему противоположное. Бывает, конечно, и хуже, например какое-нибудь смешное недоразумение вроде Сережи Безрукова. Моим эстетическим и духовным взглядам на эту роль идеально отвечают 1) Диого Моргадо; 2) Джим Кэвизел. При всей внешней непохожести и при разных акцентах в фильмах, в которых они играли, и тот, и другой показывают один и тот же образ. Возможно, потому что оба имеют католический бэкграунд. И похоже, что для исполнения этой роли недостаточно быть просто хорошим актером под руководством хорошего режиссера, нужен именно бэкграунд, настоящее понимание персонажа.
Мне кажется, что ключевая черта Христа - serenity, безмятежность, спокойствие, умиротворение, это та внутренняя сила, о которую в итоге разбивается агрессия. Как может вселить в душу человека спокойствие персонаж, который сам им не обладает, как ИХ по версии Дзефирелли, когда он то и дело впадает в истерику и даже ярость, две эмоции, совершенно несовместимые с образом Христа=).
У Христа в этом кино очень постная физиономия с однообразным застывшим выражением (когда он не сердится, разумеется). Кроме того, он не мигает. В сочетании с глазами навыкате - к тому же подведенными голубым и белым лайнером - это выглядит неуютно и зловеще. По-моему, это довольно топорный способ показать сверхъестественность ИХ. Вот если бы он просто изображал нормальные человеческие эмоции - сочувствие, сожаление, симпатию и т.д., это как раз бы смотрелось сверхъестественно на фоне всего того сброда, который его окружал (сравнить, например, с картиной Иеронима Босха с несением креста). Еще одна причина, по которой мне совершенно не нравится Пауэлл в этой роли - у него тонкий и невыразительный голос, все глубокомысленные высказывания в его исполнении звучат на редкость бесцветно и как-то... занудно, избито, что ли=). Помимо всего прочего, он не вызывает ощущения доброты, открытости, сочувствия, желания помочь окружающим и т.д.
В сценарии отсутствуют многие ключевые моменты вроде искушения, хождения по воде и т.п. Кроме того, финальную сцену вообще можно истолковать не как явление ИХ после воскресения, а как воспоминание, что весьма двусмысленно=). Иуда в этом фильме отнюдь не предатель, а невинная жертва манипуляции, Варавва - не разбойник с большой дороги, а партизан и патриот=).
В целом, это конечно же замечательное кино со множеством суперзамечательных актеров. Но ничего пронзительного, душераздирающего, трогательного в нем совершенно нет. И, имхо, тем более тут нет Духа, инспирации в религиозном смысле, которая бесспорно есть в "Страстях Христовых" или в игре Моргадо (при всех недостатках the Bible).