Lumpkin, D. Scott. Отзывы на фильмы

Давно не видел я такого замечательного фильма ужасов.

Парень, переживший страшную трагедию, в которой он потерял родителей, выписывается после многолетнего лечения из психбольницы. Его встречает сестра, также пережившая бойню. И она хочет отомстить — но проблема в том, что виновный в произошедшем вовсе не человек. Убийца, по ее мнению — зеркало.

Говорят, человек не может не поддаться искушению хоть на миг заглянуть в пропасть и представить свое падение. Главных героев фильма так и тянет воссоздать условия той страшной ночи и заглянуть в глаза кошмару — чтобы установить истину или убить чудовище. Неважно, идет речь о потусторонних силах или просто опасных воспоминаниях — сама по себе эта ситуация крайне опасна. Но, похоже, герои готовы идти до конца.

Что особенно впечатляет в этом фильме — происходящее кажется каким-то колдовским мороком, до конца никогда не ясно, где реальное, а где мнимое. Предметы уже не то, чем они кажутся, каждая вещь, каждая комната таят в себе неизвестную угрозу. Галлюцинации или происки нечистой силы? Опасность извне или из глубин подсознания? Герои играю с кошмаром, не зная, где он обитает — в старинном зеркале, или у них в головах.

Именно эта психоделичность, напоминающая старинные легенды о людях, попавших под влияние темной магии, подкупает и заставляет забыть о недостатках ленты. О том, что проклятое зеркало — «баян» со стажем в несколько веков. О пусть не очень явном, но легко отслеживающемся, влиянии кинговского «Сияния». Да, «Окулус» — совершенно типичный мистический фильм ужасов, но главное в данном случае — качество.

Итог: хороший мистический хоррор, не несущий откровений для зрителя, но вполне достойный и в меру оригинальный. Вполне достоин просмотра, а для поклонника жанра так и вовсе праздник.

Я никогда не читала книг Николаса Спаркса. Чтобы получить банку сладкого варенья, не обязательно тратить 3-4 дня на прочтение книги, лучше два часика - на просмотр фильма. Тем более, что все фильмы, снятые по книгам Спаркса, еще слаще из-за визуального представления и музыкальной составляющей.
Это как та трава, что зеленее у соседа, как та жизнь, на которую мы смотрим в чужие окна или на картиночках в tumblr с легким пурпурным муаром-фильтром из инстаграма, винтажным налетом красивой провинциальной жизни с такими восторженно-великолепными облупленными полами в ветхом домишке, и ничего страшного, что в нем (в суровой реальности) нельзя жить, зато в нем такие милейшие занавесочки и уютные подушечки на диванчике, а кровать застелена покрывалом в стиле "пэчворк".
Посмотри, как солнце играет в ветвях деревьев, какой сегодня прекрасный день, как легко дышится, больше фотографируй, чтобы не жалеть о не сделанных кадрах (и прочее и прочее), говорит главной героине другая героиня. Сейчас Она побежит туда, сейчас Он сделает это, сейчас Она скажет так, а Он именно в этот момент ее поцелует, а потом они несомненно займутся любовью, снятой в лучших традициях романтических фильмов. Она вся такая настрадавшаяся, но смелая и сильная. Он тоже весь такой печальный, но идеальный и всё прощающий. И вот Судьба сводит их... и сиропу-сиропу побольше полейте сверху, добавьте неправдоподобных поступков, "отфотошопленных" лиц, неэмоциональых диалогов и будет вам киношка в стиле "лучших" карманных романчиков Harlequin.
Глобальные изменения в психике героев (от главной девицы, сбежавшей от мужа-насильника, до мальчика, не желающего принимать новую женщину папы) по какому-то волшебству происходят за неделю, день, а то и за часа два. В итоге, предполагаемая быть глубокой и драматичной, история превращается в "любезное" мыло, но мыло не производства доступной всем "Невской косметики", а такое поэксклюзивней, понедоступней, какого-нибудь л'окситана.
Кустарно снятый, и от этого весьма трепетный "Спеши любить" и хрестоматийный, претендующий на глубокий драматизм "Дневник памяти" - на этом нужно было остановиться, хотя бы в кинематографе. Однако уже существует "николасспаркспродакшен", и новые сладкие фильмы пекутся, как пирожки, несомненно с вареньем.
Хотя чего это я ворчу?! Свою целевую аудиторию сей продукт имеет (!), свою миссию в массы несет успешно (хотя бы заряжает неким подобием позитива и надеждой на лучшие времена у разочаровавшихся дамочек, хотя по мне так лучше почитать Мелоди Битти)... значит, так тому и быть - за красивую картинку, щедрую горсть нужных эмоций (от правильно нажатых авторами фильма рычажков) и 2 часа сносной истории - 5 баллов из 10.

Говорят лучший разговор - это разговор с незнакомцем.
Джейсон Стейтем.

Эта цитата не из паблика "мужские мысли". Это реально был Стейтем (или Стэтхэм, по нашему). Более того, в этом фильме у Джейсона клевый причесон и костюм за пять тысяч бакенов. Он никого никуда не перевозит, не бегает с голой задницей и стояком и даже не бьет негодяям рожи. Ну почти не бьет.
В этом фильме он говорит. Причем его сексуальный британский акцент сносит башни как товарищам по съемочной площадке, так и зрителям. И он здесь не торгует наркотой, так, немного угощает.
А угощается, в большей степени, Капитан Америка, который совсем забыл обо всяких Альтронах и как Тони Монтана, нюхает в принципе все, отдаленно напоминающее стиральный порошок. Он ходит на сеансы к психотерапевту (которого кстати играет знаменитый комик Луи Секей), разбивает аквариумы баскетбольным мячом, богохульствует, трогает статую Будды и вообще, без костюма и щита, Крис Эванс, конкретный антисоциальный ублюдок.
Без костюма, щита и...Джессики Бил.
Естественно причинами всех мужских вакханалий обычно являются женщины.
Жил-был один хороший парень, влюбился, его бросили, он стал не хорошим парнем, конец истории.
Это если смотреть фильм с пивом, рыгая и почесывая яйца.
А если у вас их нет и вы обычно смотрите кино, заблаговременно приняв горячую ванну, намазавшись экстрактом...эээ...шалфея? и кокосовым, допустим, молочком, то ваши взгляды будут диаметрально противоположны. Жил-был парень, влюбился, его бросили, так ему и надо, урод.
Но все эти гендерные склоки обычно исчезают, когда наступает ночь. Особенно под песню группы The Perishers. Когда пальцы Эванса, бороздят обнаженное тело Бил и ты начинаешь понимать, что несмотря на то, что этот фильм нагроможден философскими диалогами, суть скрыта именно в немых сценах.
Эта троица, Стейтем, Эванс и Бил, походу пригляделась Хантеру Ричардсу из фильма "Сотовый". Было потрачено два миллиона долларов и фильм провалился в прокате. Хантер больше не снимает.(хотелось сказать не охотится)
А я, считаю его лучшим в своем жанре и думаю больше, такого, чтобы пересматривать раз восемь в год - не появится.

В мире сотни таблеток, и нет таких, чтобы помогли, когда девушка бросает

И, пожалуй, добавлю. Этот фильм как картина Ван Гога "Пшеничное поле с воронами". Где он спрятал свое ухо. Многие видели. Но не все нашли.

Ох, и наревелась я пока смотрела, хотя это не такой уж весомый показатель, меня довольно таки легко растрогать. И все же фильм очень классный, даже не представляю почему раньше не посмотрела.
Сюжет я бы не назвала новым и в то же время он с неким новым дополнением.

В который раз убеждаюсь, что наша жизнь - кино, не обязательно выдумывать какой-то другой мир, несуществующих созданий и тому подобное, просто бери за основу историю своих друзей, знакомых, соседей, да кого угодно и корректируй в зависимости от своей задумки. Хочешь happy end, а хочешь наоборот и тогда твое творение наверняка будет иметь свою публику, потому что это все где- то рядом, близкое людям.
Такое вот у меня отношение к этому фильму, мне кажется, с кем-то это было, а может происходит в данный момент, не в таких красках конечно.

Странно, обычно я не отмечаю для себя актерскую игру отрицательных героев, я просто тихо, а иногда и вслух их ненавижу, но Дэвид Лайонс исключение. Мне понравилась его работа.

Ну и огромное спасибо за совет Justmariya .

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ" , тема:фильм о любви со счастливым концом

В результате трагического и жуткого в своей удушающей непостижимости происшествия Кайли и Тим потеряли родителей. Девчушка отправилась в приют, в котором ей была уготована эдакая роль сиротки Энни и Джейн Эйр в одном лице, а ее родной братишка надолго сел в психлечебницу для восстановления разрушенного психического здоровья. Спустя годы повзрослевшие герои решают выяснить причину случившегося с ними акта кровавого deliruim tremens.

Далеко не дебютант в жанре ужасов и триллеров, американский монтажер, сценарист и режиссер Майк Флэнеган, впервые эффектно заявивший о себе в среде ценителей всего прекрасного и ужасного три года назад малобюджетным мистическим ужасом «Отсутствие», выделившемся за счет умело созданной атмосферы и философического содержания, в 2013 году представил на суд публики и критиков свой новый фильм — «Окулус», сюжет которого произрос из короткометражки данного режиссера «Окулус. Глава 3 — Человек с планом» 2006 года.

Лишь на первый взгляд представляя из себя тривиальную для жанра ужасов историю о паранормальном, таящемся по ту сторону зловещего зеркального отражения, эдакий симбиоз неоготических мотивов «Зеркал», «Заклятия» и древненькой хоррор-трилогии прямиком из 90-х годов «Зеркало, зеркало»(именно на последние творения фильм Флэнегана более всего схож сюжетно, но есть и неявные отсылки даже к кубриковскому «Сиянию» и «1408» по тому же Кингу), «Окулус» Флэнегана изящно деконструирует, дешифровывает и деформирует привычные жанровые и характеризационные архетипы, не пускаясь во все тяжкие изощренной постмодернистской иронии, а стремясь всего лишь отдалить, причем весьма удачно, каноны классического хоррора от традиционности его сюжетных поворотов. Потому и возникает от картины явственное окончательное впечатление если не новизны, новаторства и экспериментаторства, но удачной и запоминающейся пробы пера, определенной аутентичности авторского киноязыка, ввиду чего «Окулус» в череде хорроров с семейным и мистическим оттенком воспринимается весьма конкретно, как отдельная и независимая заявка в жанре, в котором то и выделиться на данном этапе его эволюции очень непросто.

Взяв от жанра ужасов напряженную, пропитанную саспенсом и предчувствиями дрянного кошмара атмосферность, насытив видеоряд массой макабрических видений и жутких кошмаров, Флэнеган и Ко решили не двигаться простенькими тропами очевидности, а весьма крепко и в тугой морской узел завязали в жанровое наполнение своей ленты сбалансированные элементы драмы и детектива. При этом стилистически, благодаря умелой режиссерской манере Майка Флэнегана, фильм является цельным творением, держащемся не на кровавых багровых реках, а на эфемерном факторе затаенного в глубинах души человеческого страха, под влиянием которого протагонистические главные персонажи внутренне трансформируются. Этот страх, густой и затхлый, как подвал или чердак, толкает Тима и Келли и к гробокопательству, и к самокопательству, причем что первое, что второе несет в себе чудовищный деструктивный потенциал.

Намного важнее основополагающей мистической загадки для зрителя в фильме становится история одной конкретной семьи, столкнувшейся по злой воле с силами Зла, которые предпочли не мучать их долго, а уничтожить быстро и жестоко, с отменным вкусом, с экспрессивным чувством и с логической расстановкой(логика и фильм ужасов лишь на первый взгляд кажутся вещами несовместимыми, но «Окулус» есть приятным исключением из этого крайне неприятного правила, радуя также и аккуратной академичной режиссурой). Однако корень этого зла таится в первую очередь в самих героях и в окружающем их антикварном антураже.

Эта мебель, на которой спало, умирало и совокуплялось не одно людское поколение, подобно губке впитала себя человеческий дух, и не всегда добрый. Или древнее зеркало, которое видело не одну тысячу лиц, искаженных от страданий или полное наслаждений. По собственному незнанию и воле рока, ниспославшего на Расселов испытания на вшивость и крепкость нервной системы, зеркало не от Тарковского, но от Блума и Пели становится мощной всепроникающей метафорой человеческого сознания столь же дуалистичного, сколь и опасного. Зеркало как страшное окно в иной мир, населенный монстрами, призраками и демонами, которые не отпустят тебя живым и нормальным. Зеркало, в котором можно не увидеть собственное отражение, но утонуть в немеркнущем белесом тумане. Зеркало подобное всевидящему Оку, которое будет преследовать и терзать, пока не превратит тебя в пустое ничто. Зеркало, лишь на миг взглянув в которое, можно навсегда утратить свое Я.

Oculus edax rerum…

Зак Галифианакис в этом фильме выступает в своем привычном амплуа. Такой странный, немного не от мира сего, добродушный толстячок. Обычный водитель инкассаторского броневичка, не самого крупного банка, однако с мечтой стать кем-то более успешным. И, как мы понимаем, вскоре ему представится возможность. И остается только надеяться на то, что он сможет пережить исполнение своей мечты и остаться при этом в живых.

Как пишут в самом фильме, он основан на реальных событиях. Ну, да зная, любителей подобных надписей, я довольно скептически отношусь к показанным событиям. Но вот в этом фильме, мне почему-то верится, что большинство происходящих событий могла оказаться действительно правдой. Очень уж идиотские поступки совершают главные герои. Такое сложно придумать нарочно. Да и ограбление хранилища выглядит… неожиданно и при этом вполне реалистично. Вы действительно верили, что для того, чтобы вывезти с десяток миллионов долларов нужна команда специалистов? Один крутой хакер, пара акробатов, взломщик с дипломом MIT, и парочка спецназовцев? Нет, хватит и одного водителя грузовика, который знает, как открывается дверь в хранилище и умеет пользоваться ключами.

А дальше начинается довольно много веселых событий. Тот самый «Криминальный Гений» из заголовка, в роли которого выступает не самый умный представитель прослойки «white trash», возлюбленная главного героя и его невеста (ага, это две разные женщины), наемный убийца со страстью к оружию «с историей». Всем им предстоит смешаться в этом абсурде и добавить свою нотку идиотизма. И здесь уже сложно определить – где начинается фантазия сценаристов, и заканчивается реальность событий. Да, в реальности, один из грабителей тоже начал тратить деньги на покупку всяких бесполезных и ненужных вещей, вроде огромного портрета Элвиса. И идея пересылать по 50 тысяч в Мексику – она тоже пришла из реальности. Правда, сомневаюсь, что в реальности был убийца с ружьем 19 века… но, почему бы и не быть?

Получился вполне забавный фильм. Неожиданно оригинальный и с множеством смешных сцен. Вроде самого ограбления с танцем, или фотосессии с невестой. Главные актеры прекрасно сыграли своих персонажей, благо, они не слишком выпадают из их привычного амплуа. Что Галифианакис, что Уилсон – ну да, мы привыкли их видеть такими, и они с радостью отвечают нашим ожиданиям. Остальные герои от них не отстают – они радуют не меньше, Судейкис в роли совершенно непостижимого убийцы, или две звезды из «Охотников за приведениями» - Лесли Джонс и МакКиннон, которые неожиданно неплохо вписываются в этот фильм.

Меня только расстроило то, что создатели взяли и слили какое-то большое количество потенциально интересных задумок. Та же героиня МакКиннон – несуразная и не от мира сего, невеста главного героя, явно требовала больше времени на раскрытие собственного персонажа. Одно лишь участие в странной фотосессии и драка в женской примерочной – ну, это мало. Мне кажется, она смогла бы блеснуть куда ярче. Опять же – ближе к концу осталось ощущение, что фильм очень уж долго разгонялся, выстраивал декорации и настраивал атмосферу, а потом вдруг внезапно рванул вперед, теряя по пути множество каких-то своих задумок. Расследование ФБР, пропущенная свадьба, дружелюбие убийцы, подозрительные соседи. Эти ружья так долго развешивали по стенам и в конце они лишь издали жалкий «чпок». Хотелось бы чего-то более шикарного.

Но, в остальном, фильм получился очень даже неплохим. Да, не всегда держит динамику, не особо спешит чем-то удивить, но зато смешной, забавный, с романтической линией и очень жизненным идиотизмом.