Amin, Mark. Отзывы на фильмы

Обращали ли вы внимание на то, что известных художников мужчин гораздо больше, чем женщин, заработавших себе мировую славу на данном поприще? Лично я смогу назвать максимум три имени известных художниц. Одной из них будет мексиканка Фрида Кало, которая прославилась необычными автопортретами с элементами сюрреализма. Но если яркая внешность Фриды со сросшимися бровями наверняка многим знакома, то подробности ее личной жизни стали для меня открытием. Так что, если вы хотите понять основные темы ее работ, то вам обязательно стоит посмотреть биографическую драму Джули Тэймор.

Люди, которые никогда не видели картины Фриды, могут подумать, что ее автопортреты говорят о нарциссизме автора, как современные selfie-снимки в Instagram. Но если посмотреть на чувственные изображения девушки с задумчивым выражением лица на картинах Кало, то данная версия покажется абсолютно нелепой. Как говорила сама Фрида: «Я пишу себя, потому что много времени провожу в одиночестве и потому что являюсь той темой, которую знаю лучше всего». Только теперь я понял, откуда в ее работах столько щемящего одиночества. Ведь я не знал, что еще в юности художница попала в тяжелую автомобильную аварию, последствия которой надолго приковали ее к постели.

Но даже после того, как здоровье Фриды значительно улучшилось после аварии, тема одиночества ее не покинула, поскольку она стала супругой художника, убежденного коммуниста и просто бабника, Диего Риверы. Я не стану идеализировать образ художницы и делать из нее кроткую овечку. Она сама любила пить, курить и сквернословить на шумных вечеринках. Но в душе, наверное, каждая бунтарка мечтает о тепле семейного очага и детях, что было невозможным для Фриды. В фильме замечательно раскрыли эмоциональное состояние главной героини в период написания отдельных жутких сюрреалистических работ. Чисто по-человечески данная женщина вызывает сочувствие, но не жалость, потому что она была борцом. Твердость духа вообще свойственна латиноамериканским народам.

Мексиканский колорит чувствуется от начала и до самого конца. Это лучшая роль Сальмы Хайек. Она ей подходит на 100%. Художникам по костюмам можно аплодировать стоя. Подобные фотографии вполне могут украсить обложку Vogue или стать рекламными буклетами для Dolce & Gabbana. Саундтрек тоже добавляет аутентичности. Но некоторые моменты мне не понравились. Я бы вырезал отсюда весь коммунизм вместе с Троцким, хотя политические убеждения занимают немалую часть в супружеской жизни Фриды и Диего. Считаю, что без этого вполне можно было обойтись в художественном фильме о художнице. В целом, у меня остались приятные впечатления. Сальма Хайек и Альфред Молина прекрасно сыграли такую необычную творческую пару, с которой зрителям обязательно стоит познакомиться. Особенно если вы интересуетесь живописью.

Посмотрела недавно "Красавицу для чудовища". С одной стороны - голову бы открутить тому, кто там трансформировал название фильма, с другой - есть в этом нечто от сюжета, который, в угоду феминистской направленности фильма, несколько отклонился от реальных биографий как Мэри, так и Перси Шелли. Конечно, в фильм не втиснешь всё, а авторы в первую очередь старались передать то, как Мэри пришла к написанию своего шедевра, ее жизненный путь, духовный опыт, с другой - то, какая она сильная: добиться признания как автор, увидеть свое имя на обложке - мне сейчас трудно понять чего это стоило. И чтобы передать это авторы фильма конечно сгущают краски и нагнетают обстановку.

При этом некоторые эпизоды не подтверждают "генеральную линию партии". Так, Мэри говорит своей недалекой сестре Клэр, что мужчины им не нужны. Мэри возможно (хотя помним, она после смерти Шелли так и не вышла замуж, растила сына, дружила с Байроном и хранила до конца дней своих сердце Перси при себе). Так вот, Мэри могла выжить и сама. Клэр — нет, забеременев, она возвращается в дом отца, ребенка содержит его отец (причем девочку отдают в интернат).

Но самый большой недостаток фильма это образ Перси Шелли. Из фильма вырезано всё то, что сделало ведущим поэтом, знаменитым человеком, в конце концов — всё то, за что его полюбила Мэри. В фильме это пустой гуляка, живущий в счет будущего наследства. И вот это изображение Перси в роли только «чудовища» выглядит сработанным на публику, которая, если бы увидела, что с началом жизни с Перси Мэри много читает, и не готических романов, а серьезную литературу, что они в одном блокноте записывают свои литературные идеи. Скорее всего без Перси Мэри бы не состоялась как автор, но его вклад во «Франкенштейна» далеко не только страдания, которые перенесла Мэри из-за их образа жизни. Что я хочу сказать: женщина может быть сильной рядом с гулякой-мужем. Но женщина, которая смогла сделать то, что Мэри будучи женой умного мужчины, признанного поэта — гораздо более сильная. И я была бы рада, если бы мне показали именно такую Мэри, рядом с более живым Перси.

Да. И последняя мизансцена. Мелодрама чистой воды. Нелепа, неуместна и портит впечатление.

Что же понравилось? Атмосфера, прекрасно показанное (и сыгранное) эмоциональное состояние. Рост героини, который происходит как бы исподволь. И конечно же тот самый феминистский дискурс фильма, в жертву которому принесли понемножку и от «красавицы», и от «чудовища».

Интересный, сложный фильм о потрясающе сильной женщине.

В моей жизни было две беды - автобус и ты.

Авария в подростковом возрасте повлияла на всю судьбу женщины, на ее характер. С самого детства Фриде пришлось научиться преодолевать боль, понять, что жизнь нелегка. И все ее выходки, злоупотребление алкоголем, постоянное курение были всего лишь способом отвлечься, защититься от действительности.
А любовь к Диего... Я бы, наверное, его давно уже бросила. А она его действительно любила, раз терпела его, раз прощала все его измены.
Да, и линия с Троцким очень понравилась. Не знаю, были ли они знакомы на самом деле, но сцену у пирамид Кукулькана можно назвать одной из самых лучших.
И еще хочу отметить игру Сальмы Хайек. Если честно, я ее сразу и не узнала.

Большое спасибо vendi19 за совет в Флэшмобе 2014. Обязательно продолжу знакомство с творчеством Фриды.

Посмотрел я на этот готический постер и подумал сразу, что тут непременно будут оборотни или другая нечисть в заброшенном замке. К счастью, я ошибся. Всё оказалось куда более убедительнее, чем я предполагал. Молодой доктор, изучающий психиатрию, приезжает в отдаленную лечебницу, дабы получить там практические навыки. Эдвард сразу обращает внимание на нестандартные методы лечения заведующего клиникой, которые явно идут вразрез с учебным материалом. Но случайная находка в подвале кое-что объясняет.

Рассказ Эдгара По я не читал, потому что не очень люблю его мрачные и мистические страшилки. Но сюжет фильма всё-таки смог меня увлечь. Во-первых, было интересно узнать, кто именно говорит правду. К сожалению, истина слишком быстро всплыла наружу. Зато потом любопытно было посмотреть, как главный герой выпутается из сложившейся ситуации. Хотя мне приглянулся не столько сюжет, сколько неоднозначность героев. Вот вроде бы психи поступили плохо, но и методы лечения, конечно, жестокие. И тут реально происходит внутренняя борьба разума и чувств. Что лучше для психа: объяснить ему, что он болен и причинять дискомфорт лечением, или подыгрывать его иллюзиям, делая его таким образом счастливым? Пожалуй, позиция больных мне кажется более гуманной. Ну, пусть слепую старушку обманом заставили поесть. Но как преобразилось её лицо, когда она услышала голос "сына"! Это самый трогательный момент в фильме.

А вот любовная линия такая же "убедительная", как и эпизод, где один из главных антагонистов вылезает из-под кучи угля без единой царапины. Также мне совершенно не понравился карнавал безумия. Подобные моменты делают из интересного сюжета неправдоподобную сказку, поэтому становится сложнее воспринимать увиденное на экране всерьез. Здесь, пожалуй, слишком много театральности. Это чувствуется и в костюмах, и в камерной обстановке, и в самих персонажах. Хотя актерский состав очень сильный. Тут каждый персонаж вышел весьма колоритным. Неожиданный финт в конце мне понравился, но это тоже слишком уж притянуто за уши. В общем, чисто развлекательный продукт для отдыха. Не мой жанр, но о потраченном времени не жалею.

Флэшмоб 2015
Совет: Zaraza

"We're all mad here. I'm mad. You're mad."
"How do you know I'm mad?" said Alice.
"You must be," said the Cat, "otherwise you wouldn't have come here."

Брэд Андерсон любит снимать фильмы о психах и маньяках так же сильно, как я люблю их смотреть... так что я уже видела все его произведения на эту тему. Этот фильм - не самый сильный у Андерсона, но он очень, очень хорош. Возможно, любовь-морковь немного сбавляет градус напряжения, тут бы больше подошла история с роковой страстью или местью=). Как правило, Андерсон не гоняется за супер-оригинальным сюжетом, он обычно берется за то, что уже сто раз снимали до него, и каждый раз умудряется сделать захватывающее и атмосферное зрелище из изрядно потасканного сценария. Характерное отличие этого фильма от предыдущих триллеров Андерсона - обилие персонажей, деталей сюжета и обстановки - обычно он обходится самым минимумом выразительных средств, скажем, его Девятая Сессия снята вообще в мокументари-стиле, но пугает похлеще любого навороченного ужасоблокбастера со всеми свистелками-колокольчиками. Очевидно, что здесь не обошлось без влияния Shutter Island Скорсезе, результат хорош, но, имхо, если бы Андерсон снял кино в привычном для себя стиле, возможно, оно было бы гораздо лучше.

1996 год - эпоха видеосалонов в России и "правильных" одноголосых переводов, которые не всегда были таковыми, но если уж были - то били прямо в точку, так что по сей день остаются непревзойдёнными и растасканными на цитаты, источник происхождения которых редкий зритель сможет безошибочно указать. Так уж случилось, что я в ту пору фильм не видела, не довелось, но слышала много отзывов от тех, кто после просмотра данной картины навсегда приобрёл священный страх перед стоматологами и до сих пор не может спокойно слышать визг работающего сверла. Но, возможно, это и к лучшему, так как у меня была возможность оценить "Дантиста" с точки зрения взрослого зрителя, искушённого всеми эффектами и возможностями современного кинематографа.
Оговорюсь сразу: я - фанта жанра. И большой поклонник Брайана Юзны которого, наряду с Карпентером, Хупером, Крейвеном, Рэйми и прочими считаю знаковой фигурой в развитии данного направления киноиндустрии, привнесшим нечто своё, новое и уникальное. Юзна, как известно, приложился к созданию таких "культовых" вещиц как цикл "Реаниматор"а, к "Чернокнижник"у, "Зловещим мертвецам" и кое-каким другим, чуть менее известным, но не менее любопытным вещицам. Например, к тому же самому "Дантисту".
Не стоит говорить, что главным образом фильм эксплуатирует такую благодатную и живучую тему, как страх перед человеком в белом халате, в данном конкретном случае - перед человеком с острым и опасным сверлом, которое, ко всему прочему, издаёт такой мерзкий звук и может ненароком вас покалечить. Что и случается - при небрежном обращении. "Мясных и кровавых" сцен в фильме, к слову, не так уж много. Да и вообще, он, если разобраться, совсем не о том. В противовес тем же "Мертвецам" и "Реаниматору" "Дантист" - это история не об ужасах внешних, сверхъестественных, непонятных, искусственно призванных из могилы, проникших в наш мир при помощи колдовства, но вполне достоверное повествование о монстрах, приходящих изнутри человеческого сознания. О болезни, куда более страшной, чем любые мифические чудовища, потому что против неё ни чеснок, ни солнечный свет, ни экзорцизм не годятся. Не знаю, кому как, а мне главного героя и условного антогониста истории было искренне жалко.
Если подытожить, то фильм я категорически не рекомендую тем, кто ищет "зрелищ" и чего-то такого, чтобы попугаться на ночь (если, конечно, вы не страдаете хронической дентофобией). По нынешним меркам он не зрелищный ну вот совсем. И не страшный, за исключением нескольких неприятных сцен из разряда "мясо и кровища". Тем не менее, просмотра несомненно заслуживает, и не только от ностальгирующих "детей девяностых". Превосходная игра Корбина Бернсена, грамотно выстроенное повествование, саспенс - строго по Хичкоку! - всё это гарантирует полтора часа не в пустую потраченного времени.

"Грязь"

Знакома с творчеством Ирвина Уэлша не понаслышке, а прочитала несколько его рассказов, и на ум всегда приходило слово "слишком": слишком грязно, слишком пошло, слишком для меня. Тогда посмотрела фильм "На игле", который считается чуть ли не культовым,и не увидела ничего того, чем мне запомнился Уэлш.

Но появился фильм "Грязь" основанный на его "Дерьме". Возможно я благополучно обошла бы этот фильм и ушла дальше, но Джеймс Макэвой и трейлер меня не отпустили. Макэвой мне очень симпатичен как актёр, ну нравится как он в кадре себя ведет.

Теперь о фильме. Уэлша видишь, именно его стиль, хотя интересно, делал ли он в книге такие моменты просветления, а то я за ним этого не наблюдала.

Ни одного момента здесь не переживешь с постной миной, либо отвращения, либо здоровского удивления, то ухмылка, от того как этот чувак все прожигает, продумывает, но нужно отдать должное Макэвою, он справился на все 100, веришь единому его взгляду. В конце сидела как после "Реквиема по мечте" - очень хотелось оттереться от этого ощущения в душе, но при этом вновь и вновь возникают эпизоды в голове. Страшно. Хочется. Перечитать. Уэлша. Как я могла его забросить.

"Ужасно" хороший фильм, правда на любителя.

Попробую разобраться в своих впечатлениях о фильме. Очень противоречивые.
Если убрать кучу разнообразного секса и ненормативной лексику, чего делать нельзя, так как главный герой онемеет и обездвижется, то получается довольно грустная история копа, который гнался за повышением по службе , используя все придуманные им способы, и не заметил, как скатился в грязь.
Фильм тогда получится совсем не радостный с постоянным балансированием на грани суицида.
Хотя изначально заявлен как веселая история , по видимому, из-за хоризматичного главного героя Брюса и его немного наркоманского стиля.
Что хочу отметить в несомненных, для меня, плюсах - великолепную игру актера Джеймса Мак Эвоя, сыгравшего главную роль. Прыгнул в этой роли выше головы, таааак постепенно дошел до ручки в своих подставах сослуживцев.
Зритель наблюдает за постепенным переходом, трансформацией героя. От его подросткового бунтарства , протестного поведения, когда он невыносимо противен всем окружающим и самому себе до загнанного человека к кадре с петлей на шее, приплыли!! Глубокое нравственное падение . Работа - достойная Оскара.
Не буду рекомендовать эту картину впечатлительным и ранимым личностям. Обходите ее стороной. а вот кто любит социальщину с юмором, приправленную маргинальным поведением героев, можно смотреть и делать свои выводы.

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.