Doyle, Margarita. Отзывы на фильмы

Совсем недалекое будущее XXI века, точнее его середина. Лондон, охваченный силлогичным хаосом технократии, мегаполис, брошенный в пучину бесконечного многоцветного кислотного карнавала. Здесь нет более власти номинальной Королевы, строго контролируемая всесильным Менеджментом Анархия пришла в Соединенное Королевство. Сид Вишес был бы этому очень рад. Нет Бога, есть лишь неоспоримый и неумолимый мир виртуальной реальности, искусно заменившей собой жизнь реальную. Нериддикоподобный отшельник-хакер Коэн Лет, обитающий в заброшенной церкви под множественным прицелом гаджетов разной степени апгрейда, но отнюдь не полезности и ожидающий вот уже не один десяток лет телефонный звонок, благодаря чрезвычайной настойчивости Менеджмента соглашается разгадать «Теорему Зеро». Однако даже для такого гения, как Коэн, это задание оказалось практически невыполнимым.

Впервые широко представленный в рамках конкурсной программы прошлогоднего 70-го Венецианского кинофестиваля, последний по счету полнометражный фильм знаменитого британского мастера эксцентрического иллюзиона и сатирического визионизма, а также и жанрового ревизионизма, вылетевшего из-под крыльев одного из самых культовых скетч-проектов ХХ века «Монти Пайтон» Терри Гиллиама, «Теорема Зеро» 2013 года по сути своей является завершающей частью неформальной антиутопической трилогии режиссера, начатой «Бразилией» 1985 года и продолженной уже в середине 90-х годов «12 обезьянами».

Даже среди чрезвычайно богатого на разнообразные антиутопические видения и постапокалиптические кошмары 2013 года, «Теорема Зеро», ставшая едва ли не самым малобюджетным после откровенной маргинальной «Страны приливов» творением Гиллиама, которому для полноценного производства картины хватило лишь восьми миллионов долларов, 37 дней и скромных локаций в Румынии, однозначно воспринимается не столько как очередное пророчество и предупреждение современному обществу, сколь просто представляя из себя витиеватый и китчевый комментарий режиссера к реальности нынешней, без явных привязок к социополитическому положению и пристального, дотошного внимания к историческому контексту, вписанному в сюжетную структуру ленты схематично. Рассказывая о якобы далеком будущем, Гиллиам в «Теореме Зеро», обращая свой хитрый прищур в прошлое, проецирует настоящее, оставаясь верным своему яркому и самобытному стилю изощренного повествователя.

«Теорема Зеро» — камерное, герметичное, даже в чем-то клаустрофобическое кино, лишенное аберратного масштаба основного действия и имеющее, в первую очередь, расширенную внутреннюю, а не внешнюю перспективу — искусно сочетает в себе художественные элементы как классических антиутопий «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла(впрочем, концепция Большого Брата в фильме Гиллиама уже не столь однозначна; на всевидящее око тоталитарной компьютерной системы, технократической деструктивной для разума человека деспотии Гиллиам смотрит не под углом вселенского ужаса, а с эдаким черным юмором и прущим отовсюду гротеском), так и киберпанка, ибо не очень трудно разглядеть в ленте отсылки как к небезызвестной «Матрице»(хотя, конечно же, Коэн Лет куда как более внутренне зрел и необычен в пику Нео), так и к образцам японского аниме, из которого преимущественно и перекочевала отдающая стилем барокко и избыточного китча визуальная составляющая картины(мимишный развратный персонаж Мелани Тьерри есть в чистом виде японским фетишем, однако с душой, а не только жаждущим плоти и эмоций белым телом).

Но едва ли «Теорему Зеро» можно назвать классической антиутопией, каковой, к примеру, была «Бразилия», выносившая приговор тотальной бессмысленной бюрократической машинерии. Фильм Гиллиама это в большей степени изобретательная философская притча, настроенная на привычную для режиссера волну «магического реализма» и обобщений в духе немецких экспрессионистических кинематографических воззрений вплоть до «Метрополиса» Фрица Ланга. Вместо типичного героя-одиночки большинства антиутопий, ставящих перед собой цель свержения диктатуры и построения веселого светлого будущего, Гиллиам избрал таковым колоритного социопатического фрика и отшельника, не столько Борца, сколь эдакого переосмысленного им кастанедовского Странника в поисках Истины и корпящего над вопросами мироздания, над обретением смысла жизни. Красочный мир, сконструированный Гиллиамом как демиургом, на первый взгляд есть воплощением законов логики и математических формул, требующих своего решения. Однако для Гиллиама такое состояние общества, существующего по механистическим правилам технократического фашизма, катастрофично — как и в недавнем дебюте южнокорейца Пон Чжун Хо «Сквозь снег» зритель видит мир, в котором нет Бога; он выброшен на помойку реальности и заменен суррогатом компьютерных симулякров. Совершенно неслучайно носящий ветхозаветное имя, герой Кристофа Вальца становится Пророком, который, разгадав заветную теорему Ноль, согласно которой бытие человека есть не более чем набором случайностей и лишено явственной своей сути, будучи подчиненным лишь логическому автоматизму, способен эту теорему и ее апологетов в лице седовласого Менеджмента и телевизионных лже-неофитов в конце концов свергнуть, и приблизить свой замкнутый неуютный мирок к далекому, но столь желательному Раю, который, впрочем, находится тоже за пределами прозаической маскарадной реальности.

Безусловно, идеологическое наполнение фильма едва ли страдает новизной. Фильм напрочь лишен тяжелых умозрительных решений, однако форма не подавила в нем содержание, картина смотрится легко, на одном дыхании, будучи более близкой не к серьезным философским кинополотнищам, а к эдаким игривым футуристическим и фантасмагорическим черным комедиям. Мир без любви спасет любовь, которую еще можно при желании пробудить даже среди всеобщей холодной машинерии и хаоса человеческого сознания, запутавшегося в мнимой реальности миллионов материнских плат, смысл жизни заключен в самой жизни, в каждом дне благополучного пребывания на Земле, не нужны никакие сложносочиненные постмодернистские теоремы. Смысл жизни по Терри Гиллиаму обретает в «Теореме Зеро» черты идей канувших в Лету хиппи, возродившихся гламурными хипстерами.

Саймон Пегг. Монти Пайтон. Истрия про богоподобное могущество. Пришельцы. Земля на кону. Ничего такой набор ингредиентов да? Из этого могло бы получиться что-то настолько офигенное, что от одного осознания возможностей захватывало дух. А получилось, вот это…

И даже непонятно, в чем тут проблема то? Неужели только во вторичности? Да, много было произведений на тему – «Я могу изменить мир, но вначале я устрою себе жизнь». Тот же Джим Керри в «Брюсе Всемогущем» неплохо развил подобную мысль, и получился замечательный фильм. С которым, кстати, теперь все сравнивают «Все что угодно». То есть, да идея вторичная, но ведь можно было бы её развить неожиданно.

А здесь этого не получилось. Сценарий откровенно не справляется с ожидаемыми запросами от зрителей. Здесь нет тех шуток, за которые хотелось бы аплодировать создателям. Основная мысль после очередной шутки – «Пфф… и я мог бы что-то такое придумать». Ну, в чем шутка «Пусть все мертвые воскреснут»? А «череда превращений»? Это все настолько банально, настолько уже пропущено через мясорубку других комедий, что вызывает лишь раздражение.

Вторая проблема – в то, что происходит в этом фильме, не можешь поверить. И дело даже не в допущении «я взмахну рукой и все мои желания исполнятся». Здесь практически все выглядит исключительно картонным и существует лишь абстрактно и по воле сценариста. Девушка не любит американского полковника. Почему? Просто потому что так хочет сценарист, которому нужен злодей. У главного героя есть друг из Индии. Почему они дружат? В чем корни их дружбы, что их связывает? Зачем этот персонаж вообще нужен в фильме? Только ради гэгов про поклонение, что ли…

И третья проблема – главный герой. Он… он… в общем, он никакой. Саймон Пегг вроде бы старается показать его чем-то интересным. Но не выходит. Таков уж он прописан в сценарии и от этого ней уйти. В героя Джимма Керри верилось. Он был амбициозным, но при этом добрым. У него были проблемы в отношениях, но он хотел их решить. Про этого героя вообще не понятно. Он вроде бы пишет свою книгу, но на уровне «герой пишет свою книгу». Больше это никак не влияет на сценарий. О том, для чего ему эта книга, кроме как в начальном видении ничего не говорится. Он даже после обретения супер-способностей, не пожелал себе авторской славы.

Про героя вообще ничего не известно. Все его поступки диктуются не его личностью, а исключительно автором сценария. Не доброта заставляет его устроить своему другу «любовную взаимность», а исключительно желание создателей пропихнуть долгоиграющий гэг про «новое божество». Говорящая собака была нужна ему не для того, чтобы понять, что же хочет пес, или для подчеркивания собственного одиночества героя. Это очередной привет от тех, кому лень придумывать шутки. Вопрос на тему – «что в нем нашла героиня?» в процессе просмотра лишь усиливается, не находя никакого ответа. Нам никак не объясняют причин этой симпатии. Она просто есть и все тут – смиритесь.

Да, тут вроде бы есть все те абсурдные гэги, за которые мы любим Монти Пайтона. Розовые полицейские с огромными ушами, например. Но даже они здесь выглядят откровенно уныло. Их словно наспех впихнули в фильме, просто затем… ну чтобы они были. Ведь все любят розовых полицейских с огромными ушами. Или нет?

Как результат этого фильма: в плюсах – прикольная собака, забавные инопланетяне, интересная придумка про борьбу со всемогущим человеком. Остальное – разочарование. И возможно уже через несколько месяцев я не буду даже помнить, что же там было в этом фильме то? Ну, кроме говорящей собаки.

Если вы не будете читать аннотацию, если не будете много думать во время просмотра — этот фильм вам понравится. Да да, сама не могу поверить, что говорю это.
Местами, действительно, смешно! Все таки, Пегг отличный комедийный актер!
Красивые съемки космоса, да и сами пришельцы не так банальны, как всегда.
Опять же, если вы примите весь тот бред, из чего состоит задумка — вы получите отличный фантастичнеский фильм с небанальным сюжетом и хорошим финалом.
Человечество и правда должно представлять жалкое зрелище, особенно со стороны. Только посмотрите наши социальные сети.
10 дней, чтобы доказать, что человек — здравомыслящее существо. Правда и не подозревая об этом.
Все ситуации бредовы в этом фильме. И любовная линия с соседкой, к которой боишься подойти. И линия с работой героини. И бывшый военный — маньяк. Главноен е акцентировать на этом внимание.
Сколько примеров того, что желания надо грамотно формулировать. Тут — отличные визуальные примеры) А еще, на самом деле, для счастья не так много и надо. Что опять же, давно известно. Хотя от хорошего дома я бы не отказалась..где-то на берегу океана. Эххх..
Тупейшие желания и последствия, которые за этим следуют.
Собаки, которые оказываются более разумными. И уж, точно, хитрее.
Конечно, как и в любом фильме — тут будет злодей и время, которое на исходе. А не надо было трепаться о своих силах, направо и налево.
Этот фильм очень сложно описывать. Это, действительно, бред, длиною в полтора часа. Но актерская игра, да и сами ситуации — очень неплохи. Главное не анализировать и не думать. Такие фильмы должны быть. Мне стало так хорошо после просмотра. Никаких лишних эмоций, загрузки на серьезную тему. Посмотрела — посмеялась, забыла через пару дней.
Мне, даже, не хотелось выключить или перемотать.
Поэтому и оценка, довольно высокая.
Хотя писать особо и не о чем.