Гари Левинсон. Отзывы на фильмы

Длительное время не имел возможности посмотреть это кино. Но теперь, когда добрались руки, приходит понимание, что таких фильмов больше не будет. С сюжетом, простым как две копейки, но также не менее цепляющим. Далее попытаюсь как можно подробнее расписать свои впечатления от увиденного.

Сюжет рассказывает об охоте за киллером по кличке Шакал, он выступает в качестве исполнителя самых разных заказов и однажды к нему обращается один из боссов русской мафии, назначая его орудием возмездия. Но теперь за ним тянется след из КГБ и ЦРУ. В основе сценария лежит именно следование за действиями Шакала, и нам дана возможность увидеть как гладко и чисто работает профессионал. Противостояние Деклана и Шакала в финале, как яркая точка в противостоянии добра и зла. Красной нитью проходит тема возмездия оба мстят за смерть близких, но если Деклан — сознательно идëт на это, испытывая самые разные чувства, то Шакал за наличные выступает в качестве исполнителя чужой воли. Мне нравится, что этих героев сталкивают лбами и как это оправдано. Костяк сюжета хоть и простой, но он подкрепляется хорошей драматургией и проработкой персонажей.

Визуальная часть фильма также радует. Может ценность фильма и не обнаруживается, но в том как поставлены перестрелки и погони чувствуется дух боевика девяностых, хотя обращаю внимание на то экшна здесь немного, но каждая такая сцена на вес золота, оператор лихо управляется с камерой, выставляя правильный ракурс, особенно в этом отношении порадовала сцена где Шакал испытывал новое автоматическое оружие, доставленное откуда-то из Восточной Европы. Саундтрек практически отсутствует, поэтому большая часть атмосферы — это звуки быта вроде пуль, открывающихся дверей, изредка можно услышать хорошие мелодии, исключение составляют вступительные и финальные титры. Не потому что там какая-то неправильная музыка, а потому что там она есть в большом количестве.

Актёрские работы. Брюс Уиллис таки сыграл злодея и сделал это с присущей ему долей иронии и обаяния, даже если фильм проваливается по остальным статьям, то здесь у него всë в порядке. Уиллис сделал яркого и интересного антагониста, тогда как Ричард Гир в образе Дэклана играет насквозь положительного героя. Таких сейчас мало в силу того, что они должны соответствовать определенному набору ожиданий. Если соответствуют — штамп, если нет — несоответствие канону. Этот фильм из того времени, когда знали кто плохой, а кто — хороший и каждый был интересен одинаково. Мне нравится Ричард Гир в этом образе, он ему идëт. Тема с русскими недожата, отсюда и провал в цельности нарратива. И образ Валентины низводится до подружки положительного героя. Что грустно. Как будто бы к концу фильм вспоминает, что он боевик и пытается исправиться.

Вердиктируя. Из-за того, что фильм начинается с одного пласта, а заканчивается другим не получается воспринимать этот фильм на десятку. Экшн набирает обороты ближе к финалу и нагнетает погоню, дополняя сценарные вводные. Режиссура крепкая, есть экшн, но сила фильма в том, что он мне всë равно понравился. Советую к знакомству ценителям жанра и разных амплуа известных актёров. При всех своих недостатках, фильм хочется досмотреть до конца. И это уже хорошо. Желаю приятного просмотра!

Можно ли изменить прошлое?

Я давно слышала о фильме "12 обезьян". Его довольно часто показывают по Рен-тв, и недавно я попала как раз на кусок него. Таким образом узнала, что там играет Бред Питт и Брюс Уиллис. Наконец дошли руки, и я посмотрела его в… три захода. Не знаю почему, но этот немного неспешный темп повествования и точечные акценты вводили меня в состоянии сна, особенно лежа в кроватке в горизонтальном положении. Зато ближе к концу, когда начинаешь понимать, что происходит на самом деле, сидишь в напряжении и ждешь - будет то, что предрешено, или же человек может исправить прошлое?

Что происходит? К 2035 году неизлечимый вирус уничтожил пять миллиардов человек, то есть большую часть населения Земли, а оставшиеся вынуждены жить под землёй. Уголовник по имени Джеймс Коул (Брюс Уиллис), осуждённый на 25 лет за дерзость и неподчинение властям, был выбран «добровольцем». Он хорошо себя проявил и его отправляют назад в прошлое, чтобы он нашел информацию об организации "12 обезьян", которые предположительно и уничтожили человечество, выпустив вирус из некой лаборатории.

Звучит просто и интересно. Вот только Джеймс сразу попадает в психушку, и очень долго слушая как ему твердят что он сумасшедший, начинаешь и в правду сомневаться в состоятельности его ума. Может он правда псих, который придумал себе 2035 год, какую-то страшную эпидемию и т.д.? В итоге сам Джеймс начинает сомневаться в реальности. Это выворачивает мозг, также как и разные вбросы информации. Что если Джейм не безумен, но сам стал причиной эпидемии?

Конец расставит точки над i, но запятая после i будет стоять. У меня финал вызвал все-равно некие сомнения. Кстати с учетом событий 2020 этот фильм звучит куда... интереснее и страшнее.

Было прикольно видеть Питта в антураже безумца - вероятно тогда это было в новинку, но после Бойцовского клуба и Большого Куша такая роль выглядела... наигранно. Но его длинные волосы вызывали флешбеки "Интервью с вампиром"!

Итого: интересный образец фантастики 90х. Режиссер довольно знаменит, чувствуется его любовь к фантасмагориям и смыслу, спрятанному под верхним слоем повествования.

Война всегда жестока и страшна. И у каждой нации есть свое видение и герои.
В фильме показана война на одном участке, один определенный период, очень важный для американцев, день высадки в Нормандии 6 июня 1944 года. Американцам достался один из 5 участков, и он оказался самым трудным, в тот день там было убито около 2000 солдат. Некоторые пропали без вести, и вот именно этот эпизод показан, с него начинается фильм.
Это было очень масштабно, натуралистично, жестоко , без прикрас- просто настоящая мясорубка. Свист пуль, взрывы, оторванные конечности, фонтаны крови- смотреть на такое было страшно. И даже не знаешь минус это фильму, или плюс, что самое грандиозное сражение в фильме показано в самом начале.
Но , как сказано выше, в этой высадке некоторые солдаты пропали без вести. И когда командование Америки подучает сведения , что погибли 3 из 4 братьев, а с одним неизвестно, что случилось и где он , оно принимает решение найти его и отозвать. Да, такое было на самом деле, солдат отзывали, но отзывали ли их такой ценой. В фильме не просто отзывают по телефону , по связи, а бросают на его поиски 8 человек . Здесь конечно спорный момент, надо ли жертвовать другими за одного. И вот такие размышления преследуют не только тех, кто смотрит, но и тех , кто участвует в этой операции. Все они размышляют, спорят на эту тему.
Руководство , правительство Америки можно понять, тут как бы уже идет игра на американского зрителя, что правительство печется об их семьях, они принимают близко к сердцу судьбы не только солдат , но и матерей, но в принципе они просто хотели обосновать и даже оправдать свои действия ввязывания в эту войну. Ведь война велась не на их территории, и надо было не допускать каких -то негативных высказываний у своего населения . Вот здесь конечно в фильме немного не так показано, упор именно на патриотизм. Пафосно немного выглядело все это. И конечно, мне как матери было трудно понять, почему другие жертвуют ради одного, ведь и у них есть матери , и кто -то является и единственным сыном.
Персонажи - солдаты, посланные для выполнения этой операции все разные- тут и штабной человек, не разу не стрелявший и не бывший практически на войне , которую показывают, тут и религиозный снайпер, и командир, который , просто выполняет свой долг с честью. И как же удивляются все его подчиненные узнав , кем он был до войны.
Хочется отметить игру всех актеров, каждый постарался на славу и донес образ , которого играет очень достоверно.
Спилберг создал замечательный фильм, и актеры, и операторская работа и монтаж великолепны. И если отвлечься, что это фильм все же американский и это сразу видно, то фильм просто великолепный. Все очень достоверно, я поражена и костюмами ,и декорациями, и массовкой. И все же капелька дегтя есть в этой ложке меда. Не понимаю, и не принимаю эту вылазку и жертву восьмерых за одного.

Снайпер Джеймс Барр убивает пять человек, не связанных между собой и оставляет кучу улик, Барр конечно утверждает, что никого не убивал и просит найти некоего Джека Ричера (Том Круз). Ричер же неуловимый человек, которого уже два года никто не видел и если он не захочет, то никто его и не увидит. Все же увидев в новостях Барра, Ричер сам приходит к нему, но уже поздно ибо Барр впал в кому после драки с заключенными. Теперь Ричер и адвокат Барра Хелен (Розамунд Пайк) должны понять кто за всем этим стоит. Джек за справедливость, поэтому он получит её любым путем.

- Посмотри на своих дружков (валяются в отключке). А теперь на меня. Хочешь еще раз меня увидеть?
- Никогда (испуганно).

Смотрится интересно, несмотря на то, что убийца известен с первых минут. Том Круз напоминает Итана Ханта, тут он тоже круто стреляет и дерется, правда здесь он более безжалостен. Круз прекрасен и вообще в отличной форме, несмотря на свой возраст. Розамунд Пайк тоже понравилась, очаровательная женщина, настоящее украшение этого фильма. Джай Кортни как ни странно фильм не испортил, а то он вроде как только в херовеньких фильмах снимается. В общем мне понравилось и я с удовольствием посмотрю продолжение, которое я надеюсь будет таким же интересным.

Казанова - не имя, Казанова - бренд!

Фильм, который можно с удовольствием смотреть не единожды. Восхитительные костюмы и декорации, замечательная музыка и, конечно же, талантливейшие актеры.
Красивая приключенческая иллюстрация к песне из "Собаки на сене":
Настанет день и час, любовь к тебе придет -
Зови иль не зови.
Где встретишь ты ее, не знаешь наперед,
Темны пути любви.
Именно так и случилось с величайшим распутником всех времен и народов: спасаясь от преследований инквизиции, он совершенно случайно видит ту, которая покоряет его сердце... Вопрос: чем придется пожертвовать ловеласу, чтобы покорить ту самую единственную? Таких хитросплетений давненько в кино не было.
Хит Леджер просто великолепен в главной роли. Взгляд, улыбка - этого уже достаточно, чтобы ломать доски от желания, что и делает невинная невеста Казановы. Как же я ее понимаю...(исступленно закатываю глаза к небесам с немым воплем "За что, Господи???")
Франческу и правда в пору назвать еретичкой для своего времени. Твердить о равноправии мужчин и женщин в век узаконенной проституции (а как еще можно назвать договоренность между семьями Бруни и Паприцио?) - воистину ересь.
Венецианская девственница на поверку оказалось действительно редким явлением, достаточно вспомнить буйный стол во время карнавала. Интересно, что ж она там, такая вся невинная, под столом делала, что у Казановы дух захватывало???
Конец - просто гениальный. Оказывается, все дело в трости! Есть трость и кое-что в штанах - и ты Казанова. В паспорт никто смотреть не будет)
Просто море удовольствия от просмотра. Оценка 10/10.

В очередной раз я убедилась, что Спилберг снимает потрясающие фильмы. И не только по боевым сценам и по количеству крови. Прежде всего, в эмоциональном плане. И снова фильм о войне. Войне глазами американского солдата. Да и не важно, к какой стране принадлежит он. Это мог быть любой другой парень в годы Второй мировой. Сколько таких людей уходило на фронт, сколько из них осталось там, на поле боя, а сколько людей пропало без вести. Если солдат жив – хорошо, если солдат умер – тебе есть куда прийти, но как быть, если твоё местонахождение не известно? И что делать, если все твои братья погибли, и разом пришло 3 похоронки, а четвёртый пропал.

Что есть смелость? Сейчас это на спор выпить ящик пива, а тогда речь шла о человеческих жизнях. Шли за то, чтобы у других, не у себя была надежда. Шли, чтобы действительно помочь, а не просто покуражиться. Бросались, чтобы спасти другого, вытаскивая на своих плечах, не ожидая благодарности. Вот и здесь, мужчины, мальчишки, все они разные, со своими склонностями. Кто-то профи, а кто-то слабак и трус. Но все они одна команда. Можно долго, часами хвалить этих людей, но зачем? История основана на реальных событиях и её точно никто не забудет. Главное это не наша оценка, в современном мире границы стёрты, между добром и злом. Круто всегда то, что является плохим. Но кого помним мы? Райан задаёт себе тот же вопрос, а был ли он достойным человеком? Был, потому что не дрогнул, был – потому что не сбежал как трус, когда была возможность.

Ещё один запоминающийся момент, когда взяли в плен немецкого солдата, а потом отпустили. Есть те люди, кто действительно пришёл на войну убивать, а есть те, кто попал случайно, потому что побоялся отказаться. Когда в тебя стреляют, ты будешь стрелять в ответ, но если человек этого не хочет, он просто трус, имеет ли смысл его убивать? На войне тоже должна быть гуманность, как бы ни были ужасны обстоятельства. Мы помним тех кто пал, мы помним тех кто выжил.

Deadfall # Черный дрозд # Западня # Капкан (2011)

«Светает… А ты молчишь. Я думаю, что ощутила бы твою смерть… Мне так кажется».

«Почему ты так спокойна? – Паникующая женщина никому не поможет».

Сюжет: Брат с сестрой - Эддисон и Лайза, в бегах после ограбления казино. Бывший боксер Джей только что вышел из тюрьмы и направляется домой, чтобы провести День Благодарения в кругу семьи. Злой рок сталкивает их, и каждому невольно придется решить какие слова благодарения стоит произнести за всё то, что произошло в его жизни.

Deadfall совместный американо-французский проект. Излишняя традиционность характеров главных героев и ненужная европейская нервозность не идут фильму на пользу. Увы и ах, но не дотянул Рузовицки до своего триумфа с «Фальшивомонетчиками» в 2007 году. Тем не менее, фильм весьма хорош. Поставила я перед собой цель посмотреть фильмографию Чарли Ханнэма – вот и смотрю понемногу.

Фильм представляется то триллером, то криминальной мелодрамой… IMHO режиссер попытался показать вечный конфликт отцов и детей от начальной стадии зарождающегося противостояния (Ханна Беккер и её отец), до явного конфликта (Джей Миллс и его отец), и как пик напряженности Эддисон и Лайза и их семейная история, которая началась с трагедии и принесла всем много зла.

Плюсы: динамичный сюжет, который держит зрителя в напряжении. Отличный актерский состав. Сугубо положительный Эрик Бана, играющий чрезвычайно жестокого человека (пожалуй, на грани садизма). Моя любимая Кейт Мара достойно воплотившая роль и раскрывшая внутренний конфликт своей героини. Самоотверженная Оливия Уайлд, рассекающая в метель в коротенькой мини-юбке. Опять же сверх-положительный и такой доверчивый Чарли Ханнэм (хэй, чувак, ты ж тюрьме отсидел, чего ж ты незнакомым дамам так легко доверяешь? И вообще, а как же Патриция?!!) Мне было бы интересно посмотреть, чтобы вышло если бы героев Эддисона и Джея поменяли местами? Вообще невероятно хочется для Ханнэма исключительно отрицательной роли, такой чтобы прямо на грани была. Злодеи всегда более мотивированы. Мне очееень понравилась игра Сисси Спейсек, сыгравшей роль Джун Миллс – матери Джея, это женщина смелая, умная, бесконечно любящая мужа и сына. Именно когда Эддисон видит, что в мире есть семьи готовые простить друг-другу обиды, принять оступившегося сына, бороться вместе с любыми невзгодами – это становится для него последней каплей. Потому что он понимает – в его жизни этого никогда не будет.
Что ещё? Порадовал в меру атмосферный саундтрек от безмерно мной любимого Марко Белтрами.
Две качественно снятые и абсолютно разнонаправленные по восприятию постельные сцены.
Живописные виды заснеженных просторов – особенно в сцене погони.

Минусы: «Черный дрозд, черный дрозд, отведешь ли беду? Не моей ли слезой его ложь солона? Как я людям глаза отведу, отведу – Не отмыть белый лен дочерна!» (С) Мельница Чёрный дрозд Красивая песня не правда ли? Очень мне нравится. Только про чёрного дрозда в фильме ни чёрта нет!!! Снова поною насчет перевода оригинального названия. Что за мать его… Deadfall дословно переводится как западня или капкан. И это реально отражает явный и скрытый смысл фильма – люди, попавшие в капкан своих чувств, оказавшиеся в западне своих поступков и действий. Так кто этот м*дак который узрел в этом фильме чёрного дрозда?!! Копье ему в ухо…
Опять невольно наткнулась на весьма неприятную для меня трактовку отношений брата и сестры... IMHO подобное отталкивает - боль, страх, трудности и невзгоды сближают родных людей, делают их нежней и терпимее друг к другу и всё! Пресловутое Окно Овертона похоже уже работает четко.

Итог: Deadfall # Черный дрозд (Западня/Капкан) неплохой триллер, с элементами драмы, скрывающийся за маской криминальной мелодрамы.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Книги про этого героя не читал. Но сразу хочу пнуть подбор актеров. Не за то, что Том Круз не соответствует образу героя из книги (не забываем, я книг не читал, поэтому судить не могу), а скорее то, что и в этом фильме Том Круз играет роль любого другого персонажа из своих фильмов. Он словно не особо и меняется для той или иной роли. Все такой же прилизанный, такой же метросексуальный, пытающийся продемонстрировать нам свою крутотенюшку, которой по факту нет. Ну, тот же Итан Хант из «Миссия невыполнима». Еще раздражает то, как нам старательно подчеркивают его успех у девушек. Стоит девушке посмотреть на него как она тут же начинает смущаться, стрелять глазками и прочими способами подчеркивать свой интерес. Я конечно не девушка и мне сложно об этом судить. Герой даже рот еще не успел открыть, как девушки тут же готовы назначить ему день свадьбы. В чем смысл этого гениального сюжетного хода?

С другой стороны фильм мне понравился детективной линией. Что-то есть в нем от тех детективов с Шерлоком Холмсом которые я читал в детстве. Главный герой наблюдает обстановку, делает выводы из фактов и наконец, подводит свое заключение к логическому финалу. Почему он считает, что подозреваемый невиновен? Потому что снайпер с боевой подготовкой выбрал бы совсем другую точку стрельбы. Почему он считает, что один из погибших изменял жене? Потому что никто не покупает цветы посреди рабочего дня. И тому подобные выводы. Это понравилось и теперь мне хочется почитать книги.

Но при этом, не знаю, вина это сценариста или автора, но какой-то герой очень уж суперменистый. Он и стрелок отменный и дерется один против пятерых и память отличная и швец и жнец и на дуде игрец. Мери Сью в чистом виде. Когда в очередной раз на этом заостряют внимание – это раздражает. Ну и концовка конечно какая-то. Слишком уж боевиковая. Отбрасываем детектив и силу мысли, все сводим к стрельбе и дракам. Вот, кстати, еще один момент, который меня озадачил. Погоня. Выглядит она динамично, с таранами и резкими поворотами. Вот только логики в ней практически нет. Участники погони теряют друг друга из вида, потом, словно по волшебству, опять находят. Главный герой едет по туннелю навстречу потоку, а те, кого он преследует – по потоку. Но он все равно их настигнет. Сцена, ближе к концу, когда главный герой, вдруг отбрасывает винтовку и предлагает разобраться на кулачках одному из плохишей – это вообще выглядит как пародия. Понятно, что авторы хотели показать нам всю брутальность и понятия чести главного героя. Но не таким же топорным способом.

Одним словом – фильм неровным получился. Понятно, что книги лучше, и я думаю, теперь стоит мне прочитать хотя бы парочку книг. Уж больно интересный персонаж.