Дэвид Б. Хаусхолтер. Отзывы на фильмы

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Готовьте помидоры. Сейчас я буду той, кто прочиталкнигу и теперь кричит - «А книга то лучше!» Но это правда! Книга, действительно, намного лучше! В фильме столько всего пропущено.. Книга читается на одном дыхании, фильм я еле еле досмотрела.
Начнем с того, что Том Хэнкс становится все старше. Верить во все его прыжки и пробежкистановится все сложнее. А вот девушки для главной роли — становятся все моложе.
Сюжет неплох. Даже замысел злодея достоин того, чтобы задуматься. Действительно, ЧТО ждет планету в ближайшем будущем?! Но все тааааак затянуто. Мы слушаем, слушаем, а на экране ничего не происходит.
Несколько неплохих поворотов сюжета. Даже я об этом подзабыла.
Нереальные виды Европы! Тут как всегда! Секретные ходы, потайные комнаты, шедевры мировой истории на весь экран.. Есть на что посмотреть!
Есть неплохая (даже две) любовная линия. Ничего пошлого или подобного, но нежно и ненавязчиво. Люблю эти фильмы - именно за это ощущение невесомости и упущенных возможностей.
Снято...так себе. Мне не нравилась картинка чаще, чем наоборот. Я понимаю, что нужно было показать ад на земле в воспаленном воображении профессора, но смотреть на это было — неприятно.
Да и сами размышления остались за кадром. Как он дошел до одного или другого...все размыто, нечетко. Я люблю, когда мне обьясняют.
Если вы читали книгу, можете пропустить эту серию. Ждем следующую. Если любите Хэнкса, гляньте. Он тут хорош, насколько возможно.
В общем, к просмотру — только дома.

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

Посмотрел исключительно чтобы убить выходной день. Второй из череды коронавирусного отпуска. Приближается апрель, а апрельский кинопрокат десятилетней давности содержал в себе фильмы разного качества. Среди них и романтические комедии, вроде тех что крутили по ТНТ в недалёком прошлом. От этого фильма не ждал ничего, а потому готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Неуверенный в себе Кирк Кеттнер отвечает за безопасность на авиарейсах, точнее просит пассажиров перед полётом снимать свою обувь для досмотра. Однажды Кирку повезло встретить Молли и вопреки его ожиданиям, с этой умной и очаровательной девушкой у них возникли взаимные чувства. Вот только не стоило Кирку слушать советов семьи и друзей, считающих, что Молли слишком хороша для него. Типичная романтическая комедия, в которой неудачник пытается построить отношения с красивой девушкой. Всё это сопровождается шутками ниже пояса и обилием поцелуев. Не скажу что на выходе получилось что-то гениальное, и не пахнет. Но на среднестатистическую "три" вполне сойдёт.

Визуал, или как снято. Но тут не хочется говорить о какой-то высоте операторской работы, или изысках в фокусе и организации кадра. Темп развёртки повествования хороший, фильм не успевает надоесть, хотя не многим такое придётся по вкусу. Тема фильма - заниженная самооценка и во второй половине это видно, поскольку даже второстепенные персонажи пытаются наладить свою личную жизнь. Музыкальные темы приятные, некоторые хочется переслушивать, но все они хорошо подчёркивают настроение отдельно взятых сцен и всего фильма в целом.

Актерские работы. Джей Барушель находится в актёрской зоне комфорта - играет возвысившегося неудачника. Мне он больше понравился в "Ученике чародея", там у него было больше возможностей в этом раскрыться. Элис Ив хорошо смотрелась, все остальные выполняли функции, но второстепенные герои вроде Ти Джея Миллера украшают такое кино. В целом неплохо, можно поставить плюсик.

Вердиктируя. Не идеал, но на один раз вполне подойдёт. Не знаю, буду ли этот фильм пересматривать, но к знакомству посоветую, может я не ценитель такого рода фильмов, но у меня получается шестёрка. Это было моё мнение о фильме. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

К этому фильму я давно присматривался. Знаю, что он многим нравится. Даже собирался прочитать книгу Марка Леви, но потом передумал, чтобы оценить эту мелодраму с элементами фэнтези объективно. По сюжету Дэвид снимает новое жилье, где встречает блондинку Элизабет, которая заявляет, что это ее квартира, и требует своего нежданного «гостя» покинуть помещение. Но загадочная хозяйка внезапно пропадает и вскоре вновь появляется. Заметив некоторые ее необычные способности, оба квартиранта решили, что она мертва, но им предстоит найти ответы на многие вопросы. Кто она такая? Почему она до сих пор в нашем мире? И почему только Дэвид может ее видеть?

Вот такая забавная и немного грустная история необычного знакомства разворачивается перед глазами зрителей. Мне понравилось, как главный герой пытался сначала направить назойливую блондинку, чтоб она пошла на белый свет. А та в свою очередь возмущалась, что в ее доме поселилась неряшливая свинья. Эта парочка с первых минут знакомства хорошо смотрелась вместе. Мне приятна Риз и к Марку Руффало я отношусь положительно, поэтому актерский тандем меня порадовал. Режиссура тоже понравилась. Это уже четвертый фильм Уотерса, который я видел (два из которых входят в число моих любимых комедий). Легко, романтично, мило. Советую посмотреть.

рекомендован к просмотру только хардкорным поклонникам театра махрового абсурда. ибо то, что происходит на экране держит в перманентом состоянии полного шока.
начало у фильма отличное просто... грамотно снято для привлечения аудитории, ибо сразу хочется посмотреть дальше.... но дальше, минуте на 15ой нас поджидает некий коллапс мозга, после чего смотришь уже пытаясь понять "что это вообще было?!". только вот фильм, вместо ответов, фонтанирует абсурдом ещё больше. персонажи совершенно невменяемые, раздражающие, у нас вот ни один так и не смог вызывать симпатию.
на многих актёров в этих ролях смотреть достаточно тоскливо... на Майкла Китона, например. я не ожидала, что он ещё играет, но лучше бы он и не играл этот кошмар. вот смотришь на него в этом фильме и не веришь, что этот человек когда-то играл Бэтмэна! (хотя, он так же был и Битлджусом, и вот тут как раз всё становится понятно). Уилл Феррелл же.... ну, если почитать его фильмографию, всё становится тоже какбэ на свои места.... и одна игра в Персонаже (aka Stranger Than Fiction) и озвучка Мегамайнда это ещё не индульгенция такому амплуа.

впрочем, я придираюсь. наверняка, есть поклонники и подобного амплуа, и подобного кино... мой же интеллект и сознание такого потока не выдерживают. But that's just me.

На мой взгляд Уилл Феррелл нашел свою нишу в кинематографе и вовсю копает её в одном направлении. Если задуматься о том, что за жанр в этой нише находится – я бы сказал, что это похоже на стеб над стандартными комедиями. Взять все забавные моменты в какой-нибудь стандартной комедией, усугубить их до упора, добавить пару (не больше) шуток ниже пояса, какую-нибудь деталь из разряда – «только по укурке придет в голову», населить этот фильм странными героями (не отвратительно странными, как у Адама Сендлера) и вот рецепт его фильма.

Этот фильм – стандартный по рецепту. В качестве привлекательной вишенки у нас тут эпоха 70. Странные прически афро, яркие цвета, фигуристые девушки. В общем-то, дух здесь есть, но не слишком ярко выраженный. В качестве сюжета – стандартная история про «неудачники прут на поверхность». Правда, в качестве неудачников у нас неудачники исключительные. Команда по баскетболу, которая собирает от силы несколько десятков зрителей, где владелец и тренер играет в команде, а в качестве тренировок заставляет игроков танцевать в костюмах морских коньков. В общем – как я и сказал «выделить и усугубить».

Шутки попадаются забавные, некоторые ничего особенного, в общем – разброс широкий. Местами провисает, местами – какие-то ненужные подробности, больше на «а теперь он сделает так, чтобы мы могли вставить сюда очередную шуточку», иногда спешит куда-то в непонятном направлении. Тот же момент столь обычный для фильмов подобной категории – как команда достигает высот, показан крайне обрывочно. Ну, типа да, поиграли и вот достигли. Здесь больше времени уделено метаниям главного героя – какую бы еще идиотскую идею придумать – толь с медведем побороться толи… Актеры – забавные и играют достаточно неплохо. Вуди Харелльсон и Уилл Феррелл – играют даже местами отлично. Остальные на их фоне выглядят неплохо.

Забавно стандартный фильм с Ферреллом, ни больше, не меньше.