Phillips, Alissa. Отзывы на фильмы

Меня сейчас порвут как Тузик грелку, но молчать я просто не могу.
Половину фильма я хохотала, половину фильма я ждала его конца и думала как бы компенсировать себе бездарно проведенное время.
Вообще, образ Дракулы эксплуатируют оооочень давно. И давайте признаем, что лучше Бела Лугоши никого нет и не будет.
Но Голливуд активно штампует киношки про вампиров и в частности поминает Дракулу.Но в любом случае пусть будет Дракула чем Эдик Каллен со взрывом на башкеXDDD
Итак, "Дракула" дебют Гэри Шора. Парень сделал в сущности правильный выбор, остановшись на таком проекте. Совсем провально не будет, да и тема благодатная.
На самом деле, история товарища Дракулы, который судя по историческим картинкам был страшон как курс евро на сегодня, очень даже интересная.Ни разу не романтичная как может показаться, но интересная.
Люк Эванс не страшный и талантливый актер, который зацепился за список А голливудских старсов и теперь старается там остаться. Именно поэтому наверно он и пришел играть "Дракулу", хотя эта роль вообще не его. Но Люк молодчина, роль вытянул и даже вытянул других актеров, которе играли вяло и вытягиваю сопротивлялись.
Фильм представляет собой эдакий комикс. Вообще картинка похожа на современные фильмы по комиксам, которые штампуются сейчас пачками. К сожалению, режиссер уделил мало времени именно образам героев и их характерам, зато в фильм понапихали спецэффектов. Скорее всего именно для того, чтобы вытянуть хиленький сценарий и запудрить зрителям мозг.
Дракула этого фильма скучен и уныл как прошлогодние носки. Нет в нем изюминки. Топорный образ, которые создали сценаристы.
Вообще, в этом фильме все очень топорно и даже образ злодея какой то недоработанный.
Зато спецэффекты, спецэффекты и еще триста раз спецэффекты.
Предполагаю, что как минимум 80% бюджета потрачено именно на них. А жаль.
Вывод. Дракула - дурацкая киношка, пустая картинка и ничего более.

Меня удивляет такой высокий рейтинг. Нет, я понимаю, что американцам он должен понравиться, потому что у них бейсбол очень популярен, а эта история к тому же основана на реальных событиях. Но я не верю, что наши соотечественники так хорошо разбираются в бейсболе и понимают стратегию и правила игры с какими-то базами, пинчерами, ранами, иннингами и прочими терминами. Неужели вам было интересно слушать диалоги, где многие слова непонятны? Или все хвалят фильм, потому что критикам он тоже пришелся по душе?

Меня эта история одного менеджера, собравшего свою команду из самых дешевых игроков, что-то высчитывая по непонятным формулам, не только не понравилась, но и вообще нагоняла зевоту. Фильм очень длинный и слишком скучный. Я уже просто не мог дождаться окончания. Даже бейсбол толком не показывали. В основном это были вставки телевизионных записей, которые создавали эффект документалистики. Понравился только один эпизод с Крисом Прэттом, когда ему только предложили вступить в команду.

Брэд Питт меня тут раздражал еще больше, чем обычно. Я надеюсь, что его кандидатуру даже не выдвинут на Оскар в номинации «Лучшая мужская роль». За что его номинировать? За постоянные плевки в стаканчик? Не было тут никаких эмоций и переживаний, о которых говорят его поклонники. Я считаю, что раскидывание мебели нельзя приравнивать к актерской игре. В общем, зрители сами должны выбирать, чего им больше хочется. Либо посмотреть действительно интересное кино, либо тайком скучать в ожидании финала, выбрав то, что нахваливают критики, а потом толкать пафосные речи, что это кино для тех, кто понимает толк в искусстве. По-моему, ужасно скучное кино.

Я ничего не ожидала от данной картины, когда начинала смотреть, но неожиданно — мне понравилось. История Дракулы никогда не была у меня в любимых, посему и фильмами на данную тему я не увлекалась, из просмотренных (и довольно давно) — только «Ван Хеллсинг» Соммерса да отрывки из классики с Лугоши. Думаю, именно поэтому переосмысление Дракулы от Гэри Шора, который дал волю своей фантазии, не вызвало у меня фанатского негодования, люблю я всё новое. А ещё люблю глобальные эпические полотна, утыканные спецэффектами и историями борьбы добра со злом. На благодатную почву упало зерно, короче.

В данном фильме превращение Влада в вампира сопровождается неслабыми метаниями и муками совести: разумно ли идти к добру, будучи воплощением зла? Что есть цена любви? На какие жертвы можно пойти ради своей семьи? Неплохо показана внутренняя борьба Влада с самим собой, показаны причины и предыстория, по которым он всё же решается на сделку с Мастером. Дальше идут очень неплохие боевые сцены с турками, но отдельно хочу отметить эффектную сцену с летучими мышами, которыми управляет Дракула. Она красивая и захватывает дух. Не скрою, я вообще имею слабость к всяким магическим пассам руками. Сцена битвы в серебре тоже сделана довольно интересно. Конечно, есть в фильме и косяки, и откровенно смешные моменты (хотя режиссёр явно этого не подразумевал), но я картине всё прощаю, ибо докопаться можно до любого фильма, а я вижу это довольно мелочным и бессмысленным. Мы тут блокбастер со спецэффектами смотрим, между прочим, а не документалку. Кстати, в конце есть задел на сиквел, что лично меня заинтриговало. Всё-таки Чарльз Дэнс — безумно харизматичный мужчина, за таким и в продолжение пойти не страшно.

Как итог: интересное и зрелищное кино о любви и мести, обыгранное в вампирских декорациях, которое стоит воспринимать скорее как самостоятельное произведение.

Просмотрено в рамках игры ТТТ. За совет большое спасибо ray_mondo .

— Ясно... Я понял, что это...
— Что?
— Групповое самоубийство! Ребятишки приехали и самоубиваются на свежем воздухе!
— О Боже мой, это всё объясняет!.. (с)

"Убойные каникулы" — отличная чёрная пародия на слэшер, вернее, на его излюбленные приёмы: дегенеративного вида мужики из американской глубинки, лес, заброшенный домишко, девочки-мальчики-пилы-топоры-гвоздомёты и так далее. Здесь высмеивается абсолютно всё: сама завязка конфликта, классическая манера поведения тех или иных типажей, одежда, логика и её отсутствие. Одна нелепая ситуация цепляется за другую, превращая сюжет в настоящий театр абсурда, каковым, по сути, и является каждый второй кинопродукт про детишек и психопатов. Ко всему прочему этот фильм, после которого воспринимать всерьёз традиционные маньякострашилки будет очень тяжело, можно растащить на цитаты (в том случае, если вам попадётся удачный перевод). Не поставила высшую оценку только потому, что на фоне потрясающего Алана Тьюдика все остальные актёры играют чуть менее убедительно.

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула — оболганный и обозленный — он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю — тем более.

«Дракула» 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, «Дракула» перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и «Ван Хельсинга», и «Я, Франкенштейна», не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив.

Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол — не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.

Tucker and Dale vs Evil # Такер и Дэйл против Зла # Убойные каникулы (2010, черная комедия)

«Дэйл, я тебе чё скажу… следующий отпуск я возьму не скоро!»

«Там живут несчастные люди-дикари, на лицо ужасные, добрые внутри.
Что они ни делают, не идут дела, видно в понедельник их мама родила».

Люблю под настроение посмотреть такой жанр, который я лично для себя называю «качественный трэш».
За лаврами высокоинтеллектуального данное кино не гонится, но целей которые были заложены режиссером достигает без проблем.

Сюжет: Беззаботный отдых студентов решивших провести «отвязный» уик-энд на природе прерывается появлением двух мрачновато-странных местных фермеров Такера и Дэйла. Деревенские едут в заброшенную халупу Такера (гордо именуемую Загородный дом). Под влиянием обстоятельств, студенты принимают их за маньяков, скрывающихся в лесу. А дальше… Городские решают дать деревенщине жесткий отпор. Но с каждым их шагом становится только хуже…

Давно я не смотрела такой качественной «черной» комедии! Я признаться люблю «чёрный» юмор наверное, поэтому давно и прочно «прикипела» душой к Тарантино и Ричи. Когда на экране кровища, смерть, кишки наружу и всякое такое – чрезвычайно сложно заставить зрителя не морщиться от омерзения или вскрикивать от ужаса, а посмеяться!
Я смеялась громко и совершенно искренне. «Такер и Дэйл против зла» удивительно добрая и душевная «чёрная» комедия, в которой отсутствуют штампы и пошлость. Это неожиданно добротная и умная картина.
Добротная, потому что сделана качественно и со вкусом, пусть и достаточно специфичным для кого-то. Умная, потому что мастерски «высмеивает» многие стереотипы бытующие в обществе. Это и есть Зло (по мнению режиссера) – предвзятость, стереотипное мышление, хамское отношение к людям, которые не похожи на тебя. Всё это воплощается в том ином виде в студентах. Это именно они, словно обезумевшие дикари, рыскают по лесу в поисках приключений на свои жо.., до икоты пугая бедных Такера и Дэйла!

К Такеру и Дэйлу я так прониклась – они такие получились яркие и интересные, любо дорого смотреть! И ещё Эллисон – такая совершенно нетипичная блондиночка. Отлично сыграли! А чем в результате закончилась их схватка, и кто в ней победил… узнаете сами, если захотите посмотреть.
Как обычно «поною» насчет адаптации названия фильма -«Такер и Дейл против Зла» отлично отражает смысл фильма, жаль что поменяли (как обычно).

Итог: Tucker and Dale vs Evil # Такер и Дэйл против Зла качественная «чёрная» комедия наполненная смыслом. Рекомендую всем кто любит и понимает этот жанр, а также всем людям, со здоровым чувством юмора. И всем тем, кто просто хочет от души посмеяться.

Переосмыслить жизнь различных знаменитых героев пытались многие. Но, не у всех получилось. Скажем прямо, здесь тоже удалось не очень. Фильм для меня остался чем-то вроде первой серии длинного сериала. Типа «Дракула. Начало». Главный герой – тот самый Влад «Дракула» Цепеш. Конечно, с историческим прототипом у героя фильма нет ничего общего. Это именно переосмысление литературного источника. Никаких там борьбы за власть в Румынии, бояр и прочих. Дракула фильма живет с собственном замке, никаких деревень и городов рядом нам не покажут. В общем – такой типично фентезийный мир. Замени турок на каких-нибудь эльфов\орков и ничего не изменится.

Отсюда и такой романтизированный до пафоса образ главного героя. У него есть любящая жена и дорогой сердцу сын. И вот злобные орки… в смысле турки, требуют отдать им этого сына. Чтобы мол сделать из него янычара. Ну и заодно еще кучу детей в возрасте до 14 лет. Мол из них получаются лучшие и самые преданные воины. Это требование стало последней каплей для Дракулы. Он решает отправиться в пещеры, в горах, где водится злобное зло и потребовать от него сил, для того, чтобы справиться с нашествием турок. А дальше, в общем-то начинается.

Начинается экшн. Этот фильм ценен именно этим самым экшеном. Больше здесь ничего интересного-то и нет. Нельзя же на полном серьезе отнести сюда все эти довольно банальные истории про любовь и смерть. Зато на драки посмотреть можно. Слоу-мо, стоп-кадры, операторская работа. Правда зачастую остается впечатление, что ты смотришь такой низкобюджетный «Властелин Колец», но ощущение все равно остается не самое плохое.

Правда здесь сыграл свою негативную роль и странный выбор рейтинга для фильма. 12+? Вы серьезно? Про одного из самых жестоких тиранов реальности и легендарнейшего вампира масс-медиа? Все эти схватки, все эти трансформации и прочие потенциально крутые штуки нещадно режутся рейтингом прямо под корень. Несколько капель крови на стене, пара клыков, никаких ярких спецэффектов с отрыванием конечностей и сгоранием заживо. Все приведено к какой-то облегченной версии и чувствуется, что создателям не дали развернуться на полную катушку. Они бы и рады показать ярость вампира во всей красе, но приходится придумывать что-то вроде «а потом он вызывает кучу летучих мышей и управляет ими». Да, это выглядит неплохо, но слишком уж сдержанно, как-то.

Сам фильм от этого очень уж похож на кинокомикс для такого юношества. И при этом он исключительно серьезен. Вспомнить какой-то забавный момент из этого фильма просто не получается. Их здесь словно и нет. Вся эта история про то, как гордый властитель и для защиты своих владений не побоялся стать монстром, от этой серьезности становится буквально до скрежета пафосной. Это уже замах на какой-то эпос. Но фильм то все равно воспринимается как комикс. Ведь за это говорят и построение сюжета, и простота героев, и динамичные битвы. Подобное противоречие воспринимается довольно сложно. Сделали бы лицо попроще – было бы гораздо интереснее смотреть.

Ну и да, актеры. Они в целом неплохие, но вот эти их попытки изобразить серьезных и драматических героев, они просто обречены на провал. Я бы сказал, что это банальный мискаст. Актерам сказали – быть серьезными, и они не нашли ничего лучшего, чем… быть серьезными. Вплоть до того, что в некоторых сценах, выражениям их лиц может позавидовать любая доска. В том плане, что они не изображают ничего. Ну да, серьезнее некуда.

Так что, с позиции такого зрелищного кинокомикса и «первой серии» чего-то большего – ну, в целом получилось неплохо. Но как полноценный фильм – бледновато выглядит. Нет в нем чем-то такого, интересного и захватывающего. Смотреть на динамические сцены – да, это весело. Но все, что между ними, а это примерно две трети фильма – банально скучно. Да, есть тут атмосфера, операторские планы и цвета – тоже неплохие. Впрочем, это тоже можно отнести к попытке сделать комикс. К сожалению, не на что кроме копирования внешних атрибутов, авторов не хватило.