Отзывы на фильмы Александра Вартанова

Если режиссером и сценаристом фильма одновременно является Гай Ричи, то атмосферу фильма можно приблизительно предугадать. Окончательно убедит вас в этом исполнитель главной роли - Джейсон Стейтем.
Харизматичный Патрик Хилл, который устроился на работу на место убитого инкассатора , совсем не прост.
Вообще, говорить о сюжете этого фильма – дело неблагодарное. Накручено-наверчено очень много. Когда смотришь- не успеваешь анализировать, потому что захватывает драйв, а после просмотра- это уже не важно. Фильм очень динамичный, увлекательный, сплошной экшн. Месть – это блюдо, которое надо подавать холодным, говорит итальянская мафия. И Хилл, он же Эйч, свято следует этой заповеди. Главный герой, конечно, мальчиш-плохиш, но у него есть принципы. А борется он с полными отморозками, которые ради денег готовы пойти на всё. Поэтому наши симпатии на его стороне, хоть он сам далеко не положительный герой. Тоже фирменная фишечка Гая Ричи.
Фильм хорош, рекомендую всем любителям динамичного и замысловатого сюжета.
Сейчас выскажу своё чисто субъективное мнение. Мне в этом последнем фильме Гая Ричи не хватило его фирменного юмора и стёба.

Честно сказать, не сразу сообразила, что происходит по сюжету – интуитивно чувствовала, что фильм, о котором ведут речь два персонажа – это прикрытие, инсценировка реально произошедших событий. За этот подвох сразу повышаю оценку – люблю такие «загадки». А еще полбалла – за убийство одного из главных действующих лиц в самом начале (эффект – полное недоумение!). Вообще впечатление, как будто слой за слоем сюжет раскрывается, но только в самом конце всё встанет на свои места. Этот соревновательный момент между бандюганами (ну а кто ж - они и есть!), когда они меряются свой крутостью, а потом снова берет верх другой – придает фильму нужную динамику и захватывает внимание.
В фильме как будто совсем нет второстепенных персонажей, и каждый - на своём месте, каждый имеет свой собственный стиль, харизму.
Макконахи предстает здесь в совершенно непривычном амплуа (кстати, было интересно почитать об этом в его книге «Зеленый свет»), и всё же он отлично вписался в эту роль. Так же мне показалась необычной женская роль – жены Микки Пирсона. Она как будто на втором плане, за своим мужем, однако отношение к ней весьма уважительное и скорее партнерское, хотя доля романтики (конечно, совершенно в духе всего фильма!) тут тоже присутствует.
Единственное, что по началу меня коробило от слэнга – как-то уж слишком примитивными казались броские фразы. Но то ли быстро привыкла, перестроилось восприятие, но примерно с середины перестала это замечать.

Тема наркобизнеса мне сильно далека и лучше бы вообще фильмы этой тематики не снимались, так как слишком много проблем от оных, как у потребителей, так и у производителей.
Но если абстрагироваться и отбросить глобальность проблемы, фильм, каст, диалоги, актёрская игра, манипуляции ради получения информации, кодекс чести, всё это разом очень здорово.

Мэттью МакКонахи просто любовь, из него получился шикарный наркобарон, при нём весь джентльменский набор, но при том скупость, хладнокровие и расчетливость к врагам, но нежность и забота в отношениях с женой, доверие своей правой руке и в целом команде.
Это было первое знакомство с Мишель Докери и я под впечатлением, отличная актриса, держит себя, влилась в жесткий бизнес, любительница контроля и в целом опасная женщина, которая может вести собственную игру.
Колин Фаррелл и его «Карапузы» это нечто х)
Ребята обезбашенные и добавляют головной боли Тренеру, любители снимать видосики в сомнительных ситуациях, и хотя они не особо разборчивы какие заказы выполнять, но при этом вполне могут подчистить за собою хвосты.
Ммм, Джереми Стронг - моё личное открытие кинематографа. Я в любви.

Я как минимум получила эстетическое удовольствие смотря на всех этих шикарных мужчин.

Фильм посмотрен в рамках игры MovieVision (США) и похода в кино на ОО (СиВ)

Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во имя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после».

Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической.

Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований.

Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет.

Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie.

На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.

Я мало смотрю фильмов, а на такую тематику наверно совсем не смотрю, да и имя Гай Ричи мне ничего практически не говорит, ну разве что слышала вскользь, но не смотрела его фильмы, потому наверно это будет мнение не совсем подготовленного для такого просмотра человека.
Я не вижу смысла пропагандировать все эти гангстерские разборки и наркотики. И хотя в фильме говорится, что наркотики наркотикам рознь, мне не по душе , когда о них совсем говорят. Да и все эти жестокости между бандитами, контролирующими свой бизнес и их подручными тоже не очень нравятся. Потому тема фильма просто не моя.
Но стоит отметить, что мне понравилась работа оператора и игра актеров. Практически все справились со своей ролью. Хочется отметить Чарли Ханнэм и Хью Гранта. Такое противостояние -кто кого переиграет было интересным.
Не знаю к кому претензии еще- я еле нашла без матов, нецензурной лексики перевод, как это было изначально, не могу судить, но переводы слушать просто страшно. За десять минут просмотра я просто устала от них. Хорошо, что был все же перевод без них. Я не получила большого удовольствия от просмотра, просто поставила плюс в копилочку- просмотрено и все. Пересматривать я его точно не буду.

Гай Ричи снова в деле, десять лет долгих скитаний спустя он снова вернулся в свою альма матер - криминальные боевики с искрометными диалогами и отменным юмором. Познакомился с тем самым Гаем, который запомнился многим именно такими фильмами. Второе пришествие оказалось успешным и вернуло мастеру жанра налёт культовости. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Один ушлый американец ещё со студенческих лет приторговывал наркотиками, а теперь придумал схему нелегального обогащения с использованием поместий обедневшей английской аристократии и очень неплохо на этом разбогател. Другой пронырливый журналист приходит к Рэю, правой руке американца, и предлагает тому купить киносценарий, в котором подробно описаны преступления его босса при участии других представителей лондонского криминального мира - партнёра-еврея, китайской диаспоры, чернокожих спортсменов и даже русского олигарха. Повествование построено в очень интересном ключе: детектив рассказывает эту историю своему собеседнику, и эти мизансцены идут вперемешку с основным повествованием, прекрасно его дополняя. Несколько сюжетных линий, есть наглые чёрные бандиты, наркобарон с кучей нелегальных бизнесов и вся преступность Лондона также собралась в этом фильме. «Джентльмены» полны не только структуры и юмора его ранних работ, но и лоска последних. Сценарий достоин Тарантино, а рассуждения о формате изображения и зернистости кадра будущего фильма так вообще способны порадовать любого киноинженера. По этому критерию жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. Вернёмся к операторской работе и лоску кадра, есть взгляд со стороны, пара эпизодов от первого лица и неплохие обзорные планы с пейзажами, в постановочном плане интересна струя рвоты из китайца, изящные убийства, сделанные с эстетическим вкусом. Темп развёртки повествования хороший, в сто тринадцать минут уместили и диалоги, коих большинство, и редкие перестрелки с динамичными сценами. Даже музыкально лента наполнена фактурными, сочными треками, которые потрясающе подходят не только выбранной сцене, но всей атмосфере фильма целиком. Жирнющий плюс по этому критерию.

Актёрская игра. В фильм затащили сильных и маститых актёров. Мэттью МакКонахи в образе Майки Пирсона великолепен, смотреть на него одно удовольствие. Мишель Докери здесь сильная женщина с не менее прибыльным бизнесом. Железная леди с железной хваткой. Чарли Хеннем прописался у режиссёра после Меча Короля Артура, и здесь он очень хорош. Хью Гран отлично показал себя в качестве рассказчика и участника событий одновременно. Из каждого актёра Ричи способен вытащить других людей и заставить их прочувствовать своих персонажей, во имя цельности киноиллюзии.

Вердиктируя. Гай Ричи вернулся: играет на домашнем поле, да еще и выступая с позиции силы. Для кого-то «Джентльмены» — слишком грубое и маскулинное кино с непотребными шутками. Для других вышеперечисленные недостатки станут его достоинствами. Однако, кроме этого, в фильме нашлось место своей уникальной атмосфере, колоритным персонажам и сюжетной динамике. Для глаз - 9 из 10. Есть на что посмотреть. Для ума - 10 из 10, нелинейный сюжет, классные диалоги, отличный юмор. Для сердца - 10 из 10. Добавлю в любимые и порекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10