Perskie, Stacy. Отзывы на фильмы

Я проглотил этот фильм практический "на сухую", т.к. кроме Эмили Блант не ожидал от него вообще ничего, промо-материалы не читал, трайлер не понял. А это оказался чрезвычайно гипнотический, легкий и утонченный триллер-метафора. И даже неприятная тема мексиканских картелей не смогла испортить мне общее впечатление.

Завязка сюжета довольно банальна. Кейт Мейсер - агент регионального ведомства ФБР в Аризоне. Во время очередного задания по спасению заложников Кейт натыкается на заминированный дом, в стенах которого замурованы трупы нескольких десятков людей. После этого, в офисе ФБР, в Фениксе, появляются подозрительные люди из госдепа, предлагая ей принять участие в совместной операции, обещая выйти на ответственных за произошедшее. Она соглашается не подозревая, что с той минуты, как она сядет на самолёт, весь её привычный мир, всё во что она верит, исчезнет...

Кейт практический святая и самый "живой" персонаж из всех. Её представляют как этакую икону закона, добродетели, гуманизма и всех тех либеральных ценностей о которых нам так любят рассказывать с экранов телевизоров. И этой самой иконе весь фильм бесстыдно врут в глаза, бьют по лицу, угрожают и даже пытаются заняться с ней сексом (враги конечно же). Если у зрителя есть хотя бы какие-то похожие идеалы, он скорее всего примет каждую пощечину на свой счёт. В финальной сцене Алехандро говорит, что Кейт напоминает ему его дочь — прямая аналогия с наивностью ребёнка, потому что только ребёнок и может так ревностно отстаивать закон.

С другой стороны, нам показывают Алехандро, человека которого сломали уже давно и навсегда. В идеализированных представлениях Кейт он и есть сама тьма, но в то же самое время, в отличие от Кейт, он жаждет высшей справедливости, которая находиться над законом. Алехандро тот человек, который готов бросить мир из одного Ада в другой, только чтобы утолить свою собственную жажду крови. Методы и последствия он осознаёт и принимает независимо от того, на сколько ужасными они будут.

И на фоне конфликта этих двух характеров находиться ЦРУ и мирные жители Хуареса. ЦРУ считает вполне приемлемым использовать Кейт и Алехандро, чтобы отрубить голову одному кровавому монстру, и посадить на его место другого, играющего по правилам. Их личные мотивы и переживания, а так же протоколы, мало кого интересуют, главное, чтобы это работало. А жители Хуареса просто страдают, бесконечно и постоянно, и будут страдать дальше. Нам периодический напоминают об этом, показывая взрывы, стрельбу, изувеченные трупы, но показывают это достаточно отстранёно. Авторы не пытаются играть на чувствах, выбивать слезу, смакуя образы невинных жертв, всё это не касается нас, не должно касаться, что бы мы там себе не думали. Насилие есть, его очень много, но мы смотрим на него издали, как бы оценивая масштаб и последствия. Здесь, как нельзя кстати, свою роль сыграла съемка с беспилотников.

Кому-то может показаться, что фильм довольно затянут, но те сцены, которые затягивают его, имеют свой смысл, и они просто красиво сняты. Особенно символичен долгий проход к тоннелю между Мексикой и США, на закате, с приборами ночного виденья. Героиня не двусмысленно окутывается тьмой самой чёрной ночи в своей жизни, и именно после этих событий узнаёт правду с которой никогда не сможет примириться. Это очень продуманный и символичный ход, напоминающий Кубриковскую «Космическую одиссею 2001» и «Апокалипсис Сегодня» Копполы. Конечно, «Sicario» не может похвастается такими масштабами и взыванию к "вечному", но определённая преемственность ощущается. Очень хорошо удаётся поместить себя внутрь фильм, за счёт того, что зрителю показывают события именно так, как их видит сама Кейт. К сожалению, фильм невозможно рекомендовать всем. Однако, если это и не шедевр всех времён, то последних лет 10 уж точно.

Не удержался поделиться вкусняшками:

Бондиана #24

- Это называется жизнь, Джеймс. Попробуй как-нибудь.

Все фильмы с Бондом Крэйгом так или иначе связаны между собой, и каждый последующий напрямую зависит от предыдущего. Действие этого фильма происходит после трагической гибели М в исполнении Джуди Денч, и события в "Спектре" являются прямым следствием событий "Скайфолла". М хоть и умерла, но оставила после себя вполне конкретное послание, которое Джеймс не может проигнорировать. Он работает в одиночку, не посвящая никого в свои планы, тем самым вызывая у своего начальства много вопросов и сплошное недоумение.

- Не знаю, что вы там задумали, но, в любом случае, остановитесь.

Его опять отчитывают, угрожают отстранить, а он ведёт себя как нашкодивший хулиган. Ну, в общем, ничего нового. Его вроде как отстраняют. Но он опять не выдерживает разлуки с любимой работой и возвращается.
Организация СПЕКТР, которая уже неоднократно вставала на пути Бонда, возвращается вместе со своим несменным главой Блофельдом и его любимым белым котиком. Всё взрывается, летит, горит, в общем, оччень эпично.

Что касается завершения карьеры Крэйга в качестве Агента 007, то меня ставит в тупик тот факт, что в 2017 году ожидается двадцать пятый Бонд в главной роли с Дэниэлом Крэйгом. Значит, с ним ещё рано прощаться. "Спектр" заканчивается на моменте, который прям кричит: "Продолжение следует". Думаю, Бонда Крэйга мы ещё увидим)

В нынешнее время по настоящему «суровых» фильмов как-то все меньше появляется. Под «суровым» я подразумеваю что-то такое типа «Тренировочного дня», например. Не то, где убивают сотнями и с улыбкой на лице. А что-то более реалистичное, с эмоциями и мыслями. Недавний «Три девятки» меня в какой-то степени разочаровал, но аппетит успел раздразнить. Поэтому, и решил посмотреть «Убийцу», о котором слышал множество отличных отзывов. Надо сказать, отзывы не врали, фильм действительно хорош и суров.

Эта история женщины-служащей федерального агентства, которая внезапно оказывается вмешана во что-то большое и непонятное для нее. Её внезапно переводят в какой-то сборный отряд, состоящий из мутных людей. То ли ЦРУ, то ли армия, то ли еще какое-то агентство, которое ей даже не известно. Её новый начальник говорит, что основная цель этого подразделения – борьба с наркотрафиком, который прет со стороны Мексики. Но после первого же задания перед ней встает множество вопросов. Их перебрасывают в Мексику на частном самолете, на территории этой страны все участники операции действуют без скидок на какие-то предписания, права человека, законы и юридические нормы. А дальше дела будут только усугубляться.

Понятно, что вопросы тут поднимаются не особо оригинальные. Где проходит та граница, которую можно переступать в попытках защитить закон? Можно ли игнорировать его, если вдруг других способов победить противника просто нет? «Нет человека – нет проблемы»? Что-то подобное было уже не раз и не два. И думаю, еще долгое время подобная проблема будет появляться в кинематографе. Потому что какого-то адекватного ответа на этот вопрос получить сложно. Мораль говорит, что только законными способами мы можем установить закон. Но всегда есть какое-то «но», которое перечеркивает все доводы этой морали. Героиня в этом фильме – это как раз та самая мораль. Она считает, что все должно быть по закону, нужны ордера на арест и действия в правовых рамках. А её новые начальники – что только решительными действиями можно чего-то достичь, игнорируя слабости закона и переступать через него.

Удивительно, но в фильме где, практически все герои, вооружены и готовы при необходимости убивать, стрельбы куда меньше чем разговоров. А широких, безжизненных просторов Мексики и юга США – еще больше. Здесь прекрасная операторская работа и самые сильные переживания остаются от этих самых операторских планов. Они, словно подчеркивают и выделяют все то, что нам пытается сказать режиссер. Всю эту безысходность попыток обуздать преступность, какую-то нависшую угрозу. Колонна черных джипов на дороге – этот образ уже не раз упоминали в рецензиях на этот фильм. И он действительно оставляет сильное впечатление чего-то мощного, неудержимого и смертельно опасного.

Хочу сказать, что сюжет здесь хорош, но по сравнению с остальными составляющими фильма, он, пожалуй, наиболее слабое звено. Не потому, что он просто и неоригинален, а потому, что все остальные составляющие – выше всяких похвал. Атмосфера пыльного города, мощная музыка, про операторскую работу я уже говорил. А ведь здесь еще есть и замечательные актерские работы. Актеры выкладываются на все сто процентов. Эмили Блант – такая крутая тетка из ФБР, уже бывалая и много повидавшая. Но когда она оказывается в новой команде, то оказывается, что она считай овечка, среди волков и это прекрасно чувствуется.

Мэтт – командир подразделения, на первый взгляд такой юморист, и достаточно легкомысленный, но при этом опасен и готов на все. Никаких стереотипов, только скупые эмоции. А уж самый примечательный Алехандро. Таинственный, смертельно опасный, немногословный и харизматичный. Он умудряется только своим появлением показать ощущение опасности.

Здесь не пытаются читать зрителям лекции, или подводить под это мораль. Нас просто ставят перед фактом уже свершившихся действий, противопоставляя две точки зрения и не пытаясь встать на чью-либо сторону. Оценивать действия по своей шкале морали предстоит самим зрителям. Им нужно пытаться осмыслить, что здесь произошло, среди этой тягучей, густой и душной атмосферы. Отличный фильм, заслуживающий всех своих наград. Пересматривать, пожалуй, я пока не буду, но ощущение от него стоило всего потраченного на просмотр времени.

На этот раз Бонд пытается исполнить последнюю просьбу М (Джуди Денч) и выходит на след новой таинственной организации, которую он должен разоблачить и которая связана с его прошлым. В то же время некий С (Эндрю Скотт) считает, что агенты в двумя нолями это прошлый век и их нужно заменить дронами и прочей компьютерной техникой, так что если все 9 стран проголосуют за эту новую программу, то Джеймс Бонд может оказаться не у дел. Новый М (Рейф Файнс) пытается хоть как-то помешать С, пока Бонд выполняет свою работу.

Изначально до того, как я посмотрела Казино Рояль и Скайфолл я хотела идти на этот фильм из-за шикарных женщин в лице Леи Сейду и Моники Белуччи, и конечно неподражаемого и горячо мною любимого Кристофа Вальца. В итоге после двух частей Бонда, мне Крейг уже нравился и на Спектр я шла не только ради тех, кого упомянула ранее. Как оказалось Белуччи в фильме 5 минут, максимум 10, Леа Сейду конечно дольше блистала на экране (уж не знаю почему, но она мне нравится, приглянулась еще после последний Миссии), Кристоф Вальц же просто бог злодеев, какая шикарная улыбка и смех, охх ❤ Но хотелось бы его героя побольше, учитывая что он стоит вторым в главных ролях. Бонд все так же крут, красиво одет, у него шикарная машина и девушка. Но все же Скайфолл мне понравился больше.

Эта часть понравилась мне тем, что здесь наконец-то говорится о прошлом Бонда, мы немного узнали о его детстве в конце Скайфолла, и вот теперь немного узнаем еще и здесь. Хоть и фильм не показался затянутым, но местами мне показалось, что все же были небольшие провисания сюжета. И либо я немного отвлеклась, либо что-то недопоняла, но как-то с этим Спектром было не до конца понятно по крайней мере мне. Еще мне понравился злодей в лице Вальца, ну просто одно удовольствие смотреть на экран, когда он там. Эндрю Скотт же бесил жуть как, за что и получил от Бонда :D
Пы.сы. Забыла упомянуть, что Бен Уишоу милашечка ботаник :3

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Об этом фильме я узнал еще давно от своего друга. Криминальные боевики - это явно не мой любимый жанр. Но если там будет много драматизма, а не только погони с перестрелками, то он вполне может пополнить мою коллекцию. Хотя я опасался, что фильм покажется скучным и вторичным из-за однотипной фабулы для этого жанра. Но все мои опасения отошли на второй план, как только я увидел чудное личико Дакоты Фаннинг. Я просто обожаю ее игру в юном возрасте ("Я - Сэм", "Затравленная").

Кинолента Тома Скотта вполне оправдывает свой высокий рейтинг и всеобщую любовь зрителей, потому что тема похищения детей не может оставить равнодушным нормального человека. Причем режиссер не зря растянул всё действо на 2,5 часа. Сначала мы будем очарованы смышленой Питой Рамос, которая ищет правильный подход к своему новому телохранителю мистеру Криси. Фамилия главного героя "creasy" вышла говорящей. Он действительно выглядит помятым - и судьба его помотала, и ежедневные попойки сказываются на сноровке. В общем, к своей новой должности он относится не слишком серьезно, поэтому вовсе не старается произвести впечатление своей любезностью и общительностью. Но малышка Пита заставит улыбнуться даже такого угрюмого буку, потерявшего смысл жизни.

И когда вы смахнете умилительную слезинку от идиллической картины двух сдружившихся героев, тогда и произойдет тот самый киднеппинг, напоминая о том, что это все-таки криминальный боевик. а не сопливая драма. Дальше уже пойдет стандартный экшн с элементами юмора. Эта часть проигрывает в плане эмоций, но скучать не придется. Тут будут и неожиданные развороты событий (хотя я не удивился тому, кто именно заказал похищение девчонки), и пронзительная финальная сцена с криками и слезами. В общем, длинный хронометраж совсем не ощущается, потому что интересно наблюдать за развитием событий, даже несмотря на их предсказуемый ход.

Но главное украшение фильма - это прекраснейшая игра Дакоты Фаннинг. Я с удовольствием наблюдал за ее выражением лица, когда она пересела на заднее сиденье в машине, когда радовалась и смеялась, когда бежала с криками. Маленькая девчонка играла намного лучше взрослых актеров. Например, Рады Митчелл, исполнившей роль матери. Ну, и образ Дензела Вашингтона получился славным. Он был разным: угрюмым в начале, жизнерадостным в середине и решительным в конце. А его фраза про прощение феерична: "Можно ли простить врага? Бог простит! Моя задача организовать их встречу…". Отличный фильм, но объективно стоит отметить, что фабула всё равно банальная. Но рука не поднимется поставить оценку ниже.

Бондиана всегда пребывала и пребывает в каком-то своем мире, не в том, где франшизы уже полностью выдыхаются уже к третьему сиквелу, а в том, где за более чем 40 лет снято 24 фильма серии, причем меняются только главные действующие лица и исполняющие роли актеры, а качество как было, так и практически всегда остается на высоком уровне. Да и сборы с каждым годом возрастают или как минимум сохраняются на приемлемом уровне и безмерно радуют создателей.

С другой стороны, за долгое время в рамках бондианы выработались строгие консервативные правила построения фильма, поведения самого Бонда, его сподручных и злодеев. Все это переносится из серии в серию, от каждой новой части франшизы можно с уверенностью ожидать разнообразия декораций, множества экстремальных драк и погонь, красивых девушек и всемирных заговоров и еще более злобных и скрытных главгадов.

После забуксовавшего в главной роли Пирса Броснана в 2006 году на роль Бонда был приглашен британец Дэниэл Крэйг, который после проходных «Казино рояль» и «Кванта милосердия», с появлением в режиссерском кресле Сэма Мендеса стал самым прибыльным и самым высоко оплачиваемым Джеймсом Бондом. 24 фильм серии — «007: Координаты Скайфолл» оказался самым кассовым в истории франшизы, и создатели решили в следующей части «007: Спектр» еще больше приумножить свои достижения, увеличив бюджет и сохранив режиссера.

В новом фильме Бонд под властью обстоятельств оказывается без надзора и защиты и занимается расследованием обстоятельств гибеле «М» (Джуди Денч) в предыдущем фильме. Основным элементом, запускающим развитие сюжета, становится загадочное сообщение из прошлого. Джеймс Бонд отправляется выполнять смертельно опасную миссию сначала в Мехико, а затем – в Италию. В Риме он встречает Лючию Скьярру (Моника Беллуччи), очаровательную вдову преступного авторитета. Агент 007 оказывается на закрытом собрании, на котором узнает о существовании секретной организации, известной как «СПЕКТР», во главе которой обаятельный и харизматичный Кристофер Вальц. Кроме Моники Белуччи в роли девушки Бонда французская актриса Лея Сейду ( с каждым фильмов девушек у любвеобильного Бонда становится все больше и больше).

Создатели используют следующие локации — празднование Дня мертвых в Мехико (Гранд-отель, площадь Толсы и Площадь Конституции) с массой статистов, каскадеров и акробатическими трюками на вертолете, заснеженный ландшафт австрийских Альп (гонки на аэроплане и внедорожниках), Музей римской цивилизации и погоня на дорогих машинах по узким улочкам ночного Рима, район старого города в Танжере (Марокко), пустыня Сахара (со съемками самого мощного взрыва в истории кинематографа, занесенного в Книгу рекордов Гиннеса) и наконец Лондон (муниципалитет, резиденция мэра и место проведения Лондонской Ассамблеи и несколько мостов над Темзой).

24-й фильм о Джеймсе Бонде также ознаменовал 50-летний юбилей сотрудничества создателей картины с автомобильной компанией Aston Martin, которая впервые за историю своего существования выпустила машину специально для съемок. Модель DB10 (дизайн согласовывался с Сэмом Мэндесом) – шестой автомобиль марки Aston Martin, появляющийся в бондиане. Всего было собрано десять таких машин. Восемь из них, так или иначе, были задействованы на съемках фильма 007: СПЕКТР, две были созданы для маркетинговых целей. Одна машина предположительно уйдет с молотка на благотворительном аукционе в следующем году.

По старой традиции заглавная песня к каждому фильму бондианы, которая звучит на открывающих титрах, номинируется на Оскар, очередной фильм серии не стал исключением, ее автор и исполнитель — Сэм Смит «Writing’s On The Wall» (хотя больше шансов у «Til It Happens To You» от Леди Гаги к документалке «Зона охоты»).

Начало фильма вышло захватывающим - красивейший и масштабный карнавал в честь "Дня мертвых" в Мехико, шикарная женщина в исполнении Моники Беллуччи, эффектные драки и фирменная музыка, но мощного и увлекательного старта не хватает, чтобы просмотреть весь фильм на одном дыхании: уж слишком он вышел перегруженным.

"007: Спектр" - кино для фанатов бондианы. Чтобы уловить все шутки, отсылки, намёки да и саму суть повествования, вы должны быть хорошо знакомы с предыдущими фильмами, иначе совершенно становится не понятно, что откуда берётся и какие претензии есть у некоторых персонажей к знаменитому агенту МИ-6. К слову о персонажах-антагонистах: по мне их выбрали неудачно, сведя всё чуть ли не к латиноамериканскому сериалу. Совсем не ожидаешь в современном фильме о Джеймсе Бонде узнать, что весь сыр-бор из-за психопатичного родственника, одержимого детскими комплексами. С другой стороны, авторы фильма совершили типичную ошибку, взяв на роль злодея актёра, который известен своими злодейскими ролями. В итоге получился самосполйер с первого появления того самого актёра в кадре.

Данный фильм - последний для Дэниэла Крэйга в качестве Джеймса Бонда. Прошло десять лет с момента выхода "Казино Рояль", а люди с годами, как известно, не молодеют. Показательно, что в этом кино зрители не увидят ни одного кадра с обнаженным торсом Крэйга, хотя случаев было предостаточно. Наверное, часть фанаток расстроилась. Но коли это последняя история, то авторам нужно было как-то закончить линию повествования этого Бонда и не оставить его без женщины, в роли которой выступила Леа Сейду. При неплохой игре обоих, между героями совершенно отсутствует химия! Они сошлись, потому что должны были сойтись, как и положено в фильмах про героев, которые спасают женщину, и не более. Страстью, притяжением тут и не пахнет. Их отношениям и чувствам совершенно не веришь, поэтому и завершение фильма с уходом в закат вызывает скорее усмешку, чем восторг. И от этого остается чувство незавершенности и неправильности финала.

Сюжет состоит из вопроса, куда ехать - приезда - драки, сдобренных огромной порцией штампов и клише. И таких повторений огромное количество на фильм, а ведь он идёт 2,5 часа. Перед зрителем разворачивается утомительная погоня, от которой довольно быстро устаешь, и о которой, после просмотра, очень быстро забываешь.

"007:Спектр" трудно назвать достойным завершением эры Бонда-Крэйга. Попытка авторов объединить все предыдущие части в одну сюжетную линию вышла слегка надуманной и перегруженной. Зато, как и всю серию, "Спектр" отличает прекрасное качество картинки, потрясающие пейзажи, спецэффекты и драки, а также великолепный саундтрек. Смотреть кино настоятельно рекомендуется не в отрыве от других фильмов.