Джо Уокер. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Роуэн Жоффе, сын известного режиссера Роланда Жоффе, дебютировал на больших экранах в жанре криминального триллера, поставив экранизацию классического романа Грэма Грина "Брайтонский леденец", в которой собрал множество известных лиц. Хоть он и родился на 10 лет позже изложенных в фильме событий, ему удалось передать бунтарский дух и настроение 60-ых годов, когда в британских городах вроде Брайтона члены мафиозных группировок конфликтовали между собой, пытаясь сохранить свои территориальные границы. В результате очередной стычки погибает глава уличного клана, бывший для главного героя Пинки непоколебимым авторитетом и наставником. Пылкий юноша со взрывным характером хочет отомстить обидчикам и наказать убийцу по принципу "око за око", бросив вызов банде Коллеони. Но случайный кадр на пристани может привести его вместе со своими товарищами к виселице за совершенное преступление. Пинки придется очаровать наивную официантку, дабы уничтожить имеющиеся улики и заручиться ее молчанием.

Несмотря на чисто мужскую тему криминальных уличных разборок, Роуэну удалось немного смягчить сюжет за счет мелодраматической линии, играя на контрасте характеров главных героев. Пинки - типичный маргинал, который смотрит на мир своим циничным озлобленным взглядом, испытывая отвращение ко всему доброму и светлому. В нем обострены животные инстинкты, поэтому он и живет по принципу естественного отбора. Дескать правда на стороне того, кто действует грубой силой. Он верит только в ад, потому что его может с легкостью представить. Ему же не привыкать к жестокости. В противовес этому идет наивность и восторженность главной героини, свято верующей в рай, любовь и бабочек в животе. Роуз настолько погружена в собственный мир грез и оптимистичных фантазий, что даже суровая правда жизни не способна разбить розовые очки. Она готова пойти за любимым на край света, потому что уверена, что все сказки непременно заканчиваются словами "и жили они долго и счастливо".

Тут стоит еще отметить диссонанс имен героев с их внутренним стрежнем. Пинки действительно выглядит субтильным мизинчиком на фоне взрослых мужчин. Но тяжелый взгляд исподлобья Сэма Райли не вызывает сомнений в его твердости духа. Роуз тоже, несмотря на свою внешнюю хрупкость и ранимость, на деле оказывается девушкой с характером и непоколебимой верой в собственные идеалы. Отдельно стоит похвалить создателей фильма за удачную стилизацию. Насколько я не люблю эпоху 60-ых и фильмы про гангстеров, настолько сильно мне нравится мода того периода, где главный акцент стоит на элегантности и изяществе силуэта. Я как раз из тех людей, которые сходят с ума от одного только вида качественно сшитого пальто. За такую красоту я даже могу простить мрачные серые краски пасмурного Брайтона.

Но ложку дегтя всё-таки добавлю. Сам сюжет монотонный и скучный. Да, мне нравится идея с контрастом центральных персонажей, но это становится очевидным уже буквально на первых 20 минутах. А дальше просто умираешь от тоски в ожидании финала. Не совсем понял значимость персонажа Хелен Миррен. Свято верю в то, что никто просто так не будет ратовать за бедную овечку. А ее корыстный интерес в этом вопросе я так и не понял, как и связь с мафией. Ну, и вообще гангстерская тема меня не особо прельщает, а именно криминальная линия идет на первом плане. В общем, вроде и снято неплохо, но я не увидел тут никакой изюминки. Мне не хватило драматизма и эмоций. Как-то всё слишком сухо и лаконично. Наверное, поэтому картина с треском провалилась в прокате, да и сейчас не пользуется особым спросом зрителей. Хотя любителям жанра рекомендую обратить на него внимание.

Рабство – это плохо! Плохое рабство! Если вы рабовладелец – вы плохой! Вы можете быть хорошим, но если вы рабовладелец – вы плохой! Рабство – это плохо! Плохо быть рабовладельцем! Рабы – это плохо! Иметь рабов – плохо! Рабовладельцы все плохие! Даже если и хорошие! Всем спасибо, вы прослушали краткий обзор этого фильма. И я даже не шучу.

Просто есть такая вещь, как актуальность темы. Тема рабства – она сейчас не актуальна. Но еще есть такая вещь, как модная тема. Так вот, тема рабства сейчас модная. Вот такой странный парадокс. Где-то глубоко в генах людей, жаждущих Оскар, прописан короткий путь. Надо снять фильм про рабов! Ведь, посмотрите, все, кто делал фильмы про рабов, хоть как-то, но прикоснулись к различным премиям. Ведь это значит модно. А раз модно, давайте тоже сделаем фильм на эту тему. И пусть мы не скажем ничего нового по этой теме (а как может быть иначе, если она уже не актуальная), но зато можем что-нибудь получить. Какую-нибудь номинацию. А попробуй кто-нибудь из членов жюри не допустить фильм про рабство к номинации? Это ведь так можно и схлопотать скандал – как же так, такую важную тему и не допускаете. Или вы за рабство? У вас в роду были люди, которые продавали людей?

И вот в этом я вижу причину появления этого фильма. Ведь по сути, что можно сказать про рабство? Ну, кроме того, что это плохо? Попытаться доказать, что это был такой период в истории, и надо его просто признать? Неа, не покатит, слишком тонкая шутка для нашего цирка. Поэтому давайте расскажем трагическую историю, как у нас негров линчуют… в смысле, как тяжело жилось чернокожим африканцам в прошлые века. И главное - больше каких-нибудь трагических историй. Про разлученные семьи, про странную любовь, про то, что любого из них могли убить без причины. И даже если ты был свободным человеком, то пойди докажи.

Да, во времена, когда жил автор книги-первоисточника – эта тема была важной, актуальной и животрепещущей. Теперь – это такой фетиш, который воздвигли на пьедестал вины социума, и пытаются хотя бы что-то с этого получить. Ну, хотя бы признание. Вот только смысл этого фильма где? Он теряется и растворяется в пустоте всего замысла.

Да, неплохие актеры, отличные операторские планы, красивые виды. Ну, и, в общем-то, все. После просмотра хочется пожать плечами и задать авторам быдло-вопрос: «И чё?». Вы думаете, мы не читали «Хижину дяди Тома»? Или настолько плохо соображаем, что нам нужно рассказывать историю еще одного негра? Что вы нам хотели сказать этим фильмом, кроме очевидных вещей? Может, вы нам раскроете что-то более глубокое? Ведь есть огромное количество не столь однозначных вещей в этих отношениях. Как меняется человек под осознанием того, что он, по сути, вещь? Как он борется с этим чувством, как противостоит ему. Покажите, почему хорошие люди становятся плохими, почему они не освободят негров, по своему желанию. Где все это? Зачем нам показывать располосованную спину негра. Чтобы мы поняли, что это плохо? Ну, давайте еще раз повторим этот момент. Ведь это так трагично! Больше трагизма для «Оскара».

И вот, в общем-то, получился такой фильм-пустышка. Он не о чем. Я так и не понял в чем смысл его существования, кроме того, чтобы получить награду. Здесь даже герою не получается сочувствовать. Фильм идет больше двух часов. История героя длится 12 лет. Но по ощущениям, все это проходит максимум за пару месяцев. Не видно, как меняется герой, нет чувства, что прошло время, психика героя каких-то изменений не претерпевает. Нет никаких особых действий, которые раскрывали бы его характер и перемены. Такое ощущение, что все здесь стерильно и банально донельзя. Зато красивые пейзажи встречаются.