Тед Гидлоу. Отзывы на фильмы

В нашей стране елки начинают ставить уже в начале ноября. Причем это касается не только домов некоторых отмороженных девушек, но и елок на улице. В Америке, судя по всему, в этом году нечто подобное. Подталкивание праздников, предвосхищение ими, надуманная веселость - все это говорит о том, что жизнь наша не особенно радостная. Или, как говорит маленькая девочка из "Любите Куперов", "какое же вы говно". Фильм, естественно, по-русски костноязычно перевели как "Любите Куперсов", намекая, очевидно, на столетнее слияние и образование ПрайсУотерхаусКуперс. Впрочем, Фенимора Купера здесь тоже ничто особо не напоминает. Ни мексиканцев, ни индейцев, ни чьего-то спасения. Даже странно - американский фильм и без рекламы демократии. Режиссер, судя по всему, сам это понял и быстренько запихал в сюжет негра-гомосексуалиста.

Фильм легкий, необременительный, не особенно тупой, этакая предновогодняя сказочка с очень хорошими актерами. Немного затянуто, а Аманда Сейфрид, очевидно, решила собрать коллекцию извращенческих ролей. Официантка, вожделенная столетним дедушкой - это у же перебор. Бабушка Дайан Китон все хорошеет и хорошеет, но не настолько, чтобы играть старшую сестру Марисы Томей. Незаслуженно обойденный вниманием зрителей Джон Гудман, как всегда, органично приколен, но на мужа Китон в свою очередь вполне тянет. Человека время не пощадило. При таком весе неудивительно, но дай бог ему здоровья. Оливия Уайлд для меня только мама Тимберлейка из "Время", всяких Хаусов не смотрю, но выглядит в роли несчастной полуфеменистки хорошо. На фоне правильных лиц бойфрендов - особенно. Дети, собаки, санта-клаусы, новогодние подарки и, что характерно, обычные здоровые американцы, ни одной пафосной русской псевдозвезды, которая усиленно косит под этакого простецкого человечка.

Основная тема, как и водится под новый год, — семейная.Сюжет сконцентрирован на отношениях и особых ситуациях, поэтому тому, кто ждет от фильма каких-то особых сенсорных проявлений, лучше поискать что-то другое. Но музыка временами проскальзывает хорошая и, если воспринимать плюющихся бабушек как элемент юмора, то в остальном фильм идеален. Два часа пролетают как один и ты только пару раз лезешь посмотреть который час. Всем хороших фильмов в новом году.

- Знаешь, чего я всегда боялся? Что я прогляжу невиновного.

МакКонахи - отличный разноплановый актер, и я в который раз убеждаюсь в этом. Ему идут как роли бабника, разгильдяя и просто дебила, так и прилежного семьянина, серьёзного и ответственного человека. В любой оболочке он чувствует себя комфортно и вполне гармонично смотрится на экране в любом образе.

"Линкольн для адвоката" - снятый по мотивам одноименного романа - это ещё одна серьёзная и довольно сложная работа Мэттью МакКонахи. Его герой Микки Холлер - успешный адвокат, заработавший себе бесценную репутацию нелегким трудом - оправдывая как невиновных, так и виновных.

Самое страшное - когда твой клиент невиновен. Если его посадят - спать спокойно не сможешь.

К нему обращается Луи Руле - тридцати двухлетний сынок богатеньких родителей - за помощью. Его обвиняют в избиении проститутки, и грозит ему лет семь. Но он невиновен, его подставили. Эта девушка с нечистой репутацией просто хочет отсудить у него его денежки, не более. Но внезапно всплывают подробности, которые говорят не совсем в пользу Руле. Холлер оправдал своё звание одного из лучших адвокатов и накопал много интересной информации. И теперь он сам оказался втянут в мрачную и сомнительную историю. Адвокату нужен адвокат.
Но дело Руле и избитой проститутки не самое главное. Всю подноготную мы узнаём буквально через полфильма. Теперь интересно другое - как сам Холлер будет выпутываться из дерьма, в которое он сам себя добровольно вогнал. Интересна его борьба с самим собой, с тем, кем он был.
Хотелось бы отметить отлично справившегося со своей ролью Райана Филиппа, сыгравшего обвиняемого.

Он так круто перевоплощался из безобидного маменькиного сыночка в мерзкого, коварного типа, что некоторым "актёрам" у него бы стоило поучиться.
Посмотрев трейлер, мне показалось, что есть что-то общее с "Исчезнувшей", но чем дальше сюжет, тем меньше сходства. Хороший триллер, детектив и даже немного криминал. Когда кажется, что всё вот-вот наладилось, преступники - наказаны, невиновные - на свободе, наверное всё так и должно закончиться. Но не тут-то было.

Название этого фильма похоже на название фильма, который мне когда-то очень понравился. Да плюс, по словам продюсера, этот фильм является «духовным собратом» первого фильма. И для меня основная интрига заключалась в ответе на вопрос: «как он будет связан с первым фильмом»? Как создатели смогут объединить эти два фильма в дилогию? Ведь по сути, истории и духу, эту картину можно считать полной противоположностью истории о том, как нечто неизвестное крушило Нью-Йорк.

Взять хотя бы историю. Вместо того чтобы как в первом фильме показывать убегающих от монстра людишек, смотреть как рушатся дома через дрожащую любительскую камеру, и следить за испуганными героями, в этом фильме практически девяносто процентов времени, мы сидим в бункере. В бункере у нас собралось целых три человека. Одна из них – девушка, попавшая в аварию, второй – мужик с травмой и третий – пожилой здоровяк, который и обустроил это убежище.

Вокруг чего здесь построен весь конфликт? Да вокруг человеческих отношений. Девушку туда привели против её воли. Она просто очнулась там после аварии, прикованная, но с перевязанными ранами. И здоровяк её просто удерживает в этом месте, утверждая, что там, на поверхности случилось что-то страшное, от чего все население вероятно уже окочурилось. Но даже он не знает, что именно случилось. Кто это был, и почему он считает, что цивилизация погибла? Этого он не говорит. Но зато он точно уверен, что он, по сути, спас ей жизнь, и ей стоит относиться к нему с уважением, хотя бы только за это. Только можно ли ему верить? Правду ли он говорит? Как проверить его слова, если связи нет, наружу он не выпускает, а через доступное окошко видно только поле и пара трупов свиней. Кто он вообще, добрый самаритянин или обычный маньяк?

То есть у нас здесь такая камерная драма о взаимоотношениях людей в замкнутом пространстве. И сюжет здесь делает нехилые повороты буквально каждые полчаса. Медленно нагнетает атмосферу, выстраивает мизансцену из характеров… И вот когда становится похоже на то, что мы начинаем хоть что-то понимать, авторы вновь подкидывают нам пищу для размышления. Естественно, эта пища переворачивает все отношения к персонажам с ног на голову. Вместо непонятного монстра у нас здесь непонятный человек, которого мы ненавидим, потом уважаем, потом жалеем, потом... кто знает, что там будет потом. Мы даже не знаем, кто он, что у него за цели и можно ли ему полностью доверять? Как вы можете догадаться, паранойя в этом фильме развивается вполне динамично и активно подогревается.

Понятно, что подобный жанр во многом зависит от умения и профессионализма актеров. И они здесь просто отменно выполнили свою задачу. В них веришь, сопереживаешь и волнуешься за них. Герою Джона Гудмана хочется верить, но при этом его опасаешься. Он большой, массивный, умный и при этом угрожающий. Его поведение сложно просчитать, и поэтому он выглядит по-настоящему зловещим.

Главная героиня является, по сути, проекцией зрителя в этом фильме – мы видим лишь то, что видит она. И нам приходится буквально прочувствовать то, что чувствует она – все это напряжение, недоверие, спокойствие, умиротворение и прочие эмоции, которые она прекрасно демонстрирует. Третий участник этой группы – это такой, по большей части функциональный персонаж. Играет хорошо, да, но особых восторгов не вызывает.

Так что же получилось в результате? Получился отличный фильм, с тремя актерами, атмосферой паранойи в замкнутом пространстве, и о выяснении истины о том, что же произошло на самом деле. Понятно, что с первой частью это не сравнится вообще. Они совершенно различны по содержанию и атмосфере. Но от этого не менее достойный для просмотра. Не буду даже говорить о концовке, чтобы не спойлерить. Она тоже вполне в духе всего фильма. Тоже ставит все с ног на голову. И это замечательно.

Давненько не смотрел детективные триллеры. Мимо этого фильма тоже прошел бы, если бы не Аманда Сайфред в главной роли. Поскольку это одна из моих любимых актрис, пропустить релиз на DVD я не мог. И абсолютно не жалею, что глянул фильм. Мне давно не попадалось ничего стоящего в этом жанре. Вот только название мне категорично не нравится. Оно абсолютно сюда не подходит. Это ведь не слэшер, а обычный детективный триллер в лучших традициях жанра.

Не хочу говорить, что сюжет банальный. Он классический. Главной героине Джилл удалось сбежать от маньяка, но полиция не нашла подтверждения ее словам и решили, что девушка сошла с ума. Прошел год. Пропадает сестра Джилл. Девушка уверенна, что это дело рук того же человека. Но в полиции от нее опять отмахиваются, как от надоедливой мухи. Что ж, придется взвалить бремя расследования на свои хрупкие женские плечи.

Меня перед просмотром смутил немного низкий рейтинг. Советую не обращать на него внимания. Фильм, конечно, вряд ли сможет вас удивить неожиданными перипетиями в сюжете, но сделан он довольно неплохо. Есть динамика, есть напряжение, есть интрига. А что еще нужно? Таковы законы жанра. Мне понравился ход расследования. Даже вспомнились старые добрые 90-ые, где главные герои по цепочке находили новые улики и все ближе выходили на след маньяка, как делала Джилл.

Аманда Сайфред замечательно сыграла. Немного уже переросла подобные фильмы, но не так давно даже Кидман снялась во второсортном триллере. Уж лучше менять амплуа и быть разноплановой актрисой, чем одинаковой везде, как например, Диаз или Энистон. Тем более Сайфред действительно украсила собой это кино. Остальные актеры рядом с ней выглядели статистами. Ее персонаж был достаточно ярким, поэтому на второй план даже не обращаешь внимания. Еще одно из достоинств — хронометраж. Фильм короткий, поэтому сюжетная линия не успевает провиснуть и потерять внимание зрителя. Все очень быстренько, простенько, но со вкусом. Мне нравится. Без претензии на шедевр. Просто хороший фильм.

Комедия про противостояние семейной пары и целого студенческого общества получила неплохой коммерческий успех. Поэтому тут не замедлила появиться и вторая часть этой истории. Если честно, я не был в восторге от первой части. Но сама идея, потенциальные шуточки и атмосфера оставляли надежду на то, что… ну да, может быть, во второй части создатели придумают что-то интересное? Тем более что над сценарием пахали целых пять человек. Да, понимаю, что количество – это не всегда показатель качества, но все-таки.

Как оказалось – надежды на это были бесполезными. Все оказалось даже хуже чем предыдущий фильм. Просто потому что, он становится вторичным в квадрате. Сам первый фильм особой оригинальностью не отличался, и, несмотря на интересную идею, дальше шуток про члены и подкладывания подушек безопасности, он не ушел. Второй же фильм – это практически дословная калька с первого. Только вместо мужской общаги у нас теперь… *барабанная дробь* женская общага.

И шутки теперь у нас не про члены, а про соблазнения, менструации, беременность и гомосексуалистов. Все остальное – точно так же как и в первой части фильма. Вначале вроде бы мирные переговоры, потом отсутствие понимания со стороны молодежи, ну а потом начавшаяся война между двумя домами. Что удивительно, шутки о «подкладываниях свиней» здесь стали еще банальнее, чем в первой части, хотя, казалось бы – куда дальше? Только теперь вместо подкладывания подушек безопасности на сиденья, девушки закидывают дом использованными тампонами и устраивают отдых в бикини на соседской лужайке. Больше ничем особенным сестринство не выделяется. Все участники проходят через те же стадии что и в первой части.

Да, теперь вместо идеи о «взрослых-детях» у нас идея о «женщины не только объект сексуального внимания», но, оно все равно не успевает развиться во что-то более интересное, чем завязка. Логика на пару со здравым смыслом все вышли из этого фильма покурить. Да, в прошлом фильме нам объяснили, почему вдруг взрослые люди, вместо того, чтобы настроить общественность против студентов устраивают диверсии. Но здесь то, что им мешало воспользоваться подобным «козырем»? Почему не вызвали полицию, после того, как их тупо ограбили? Почему они поступают так, как поступают, вместо того, чтобы действовать так, как было бы логично для взрослых людей? Для тех, в кого они должны были бы превратиться после первого фильма.

Зато здесь накинули больше того, что мне категорически не нравилось в первой части. Да, теперь фильм начинается с того, что женщину тошнит на лицо мужа во время занятия сексом. И это, в общем-то, задает весь настрой фильма. Здесь еще больше шуток про накурки, шуток про приставания и кочующая по всему хронометражу шутка про вибратор в руках ребенка. То есть, все пять сценаристов пошли по самому простому пути. Вместо того чтобы выдумать, как показать зрителям историю про взросление девушек, нам, по сути, пытаются продать однообразные шутки, которые стали развитием шуток из первой части. Здесь не хватает места даже каким-то гиковским шуткам, вроде «сериализации семьи».

Вроде бы, интересной идеей было разделение всех героев на три слоя – «старички», «взрослые» и «молодежь». В роли взрослых у нас должен был выступать герой Зака Эфрона, ныне променявший беззаботность юности, на взрослые проблемы – друзья расходятся, ты ничего не добился, ну и тому подобные. Но, опять же – эту шутку они тоже не дотянули до нормального состояния. Он просто мечется между двумя лагерями, без особых на то причин – просто по желанию сценариста.

Так что, да, с учетом всех этих заметок, можно смело сказать - фильм получился вполне в духе первого фильма. И это никоим образом не комплимент.

Блондинистая телеведущая Меган Майлз, преимущественно позиционирующая себя как «хорошая девочка», после бурной дружественной попойки, ознаменовавшейся отрывом на полную, включая все прелести небезопасного секса с привлекательным незнакомцем и, естественно, стахановцем литературного пера, в прямом смысле оказалась на дне. На дне Лос Анджелеса, который открылся ей, хорошей девочке из Техаса в стильном развратном платье цвета обкуренной канарейки, с очень неожиданной стороны.

В своей последней по счету режиссерской работе, фильме «Блондинка в эфире» 2014 года, известный американский комедиограф Стивен Брилл, самой удачной картиной которого до сей поры был исключительно фильм «Миллионер поневоле», отыгрывает на первый взгляд стандартный жанровый квест, отпуская во все тяжкие очередного незадачливого главного персонажа, в данном случае, стереотипно положительную на первых порах блондинку-телеведущую Меган, отправляя ее по заданной свыше траектории из пункта А в пункты В и С, попеременно находя приключения на свою сексуальную пятую точку и светлую голову. Хорошей девочке, которая явно жила в иной плоскости реальности, предстоят более чем своеобразные испытания, ибо хуже быть принятой за кого-то другого, не став при этом таки этим самым малосимпатичным и порочным «другим».

Такой сюжет изначально не может претендовать на вящую новизну, но удивительным кажется финальный эффект фильма, который не стремится на всем своем протяжении к упоению китчем и безвкусицей, оставляя немало дополнительного пространства для финальных реляций, высказанных в сугубо ироническом тоне, и для нового сюжетного твиста, ибо Брилл, поступательно разгорячаясь, но не уходя в безвкусный отрыв тотальной пошлости, ловко меняет гротеск на романтику, давая при этом обобщенный портрет современного общества в телеэкране и вне его. Общества, подчиненного перманентной охоте за горячими новостями и обжигающими сенсациями с терпким привкусом желтопрессности, но как итог — всеобщей же пресности. «Блондинка в эфире» относится к той редкостной ныне чрезвычайно комедии глупых ситуаций и гротесковых положений, которая при всей очевидной шаблонности современного комедийиного жанра как такового стремится объять необъятное, то есть и рассмешить, и заставить задуматься ровно настолько, насколько режиссер счел это необходимым, не уходя в излишне прямолинейное морализаторство или туман излишних намеков, не пытаясь втискивать ленту ни в узкие рамки типической романтической комедии(мелодраматический твист вообще отыгрывается режиссером в финале), ни в раздольные пространства взрослого хэнговера, ибо пробуждение и отходняк центральной антагонистки едва ли не стопроцентно синонимизируют всей тоддфиллипсовской франшизе о плохо завершившихся мальчишниках.

Но тем примечательно и знаменательно, что Стивен Брилл знает меру и не увлекается всеми прелестями дарованного ему взрослого рейтинга. Его гораздо больше интересуют те довольно колоритные типажи, которыми он населил с явным наслаждением дно Города Ангелов, и которые на поверку оказываются едва ли не центральными носителями морали фильма, которая с одной стороны бичует современное телевидение и его основных персон, завязанных исключительно создание собственного благопристойного имиджа в то время, как зрителей регулярно купают в фекалиях разной степени их отборности(впрочем, героине Элизабет Бэнкс после всех злоключений будет даровано и искупление, и внутренняя трансформация — разум возобладает над наживой, хотя и в крайне извращенном виде). Брилл — реалист с довольно тонким чутьем материала, потому его ленту можно воспринимать и как вариацию столь разных по идейному наполнению лент, как «Переключая каналы» и «Теленовости». И хотя эти типажи довольно узнаваемы, как-от сахарный главный герой или дуэт наитупейших копов, в которых отчетливо виден намек на аналогичных в «Симпсонах»(они, впрочем, так и остаются предметами в статике), для картины, изначально легкой по тональности, «Блондинка в эфире» или, если угодно, «Прогулка позора» смотрится по-настоящему самобытно и, что важнее всего, ярко. И совсем не по цвету платья.

Сюжет. Дерзкий молодой адвокат радостно берется защищать богатенького маменькиного сынка, обвиняемого в нападении на проститутку. Еще бы, дело плевое, а деньги сулит немалые. Но в процессе выясняются совсем невеселые подробности, и теперь он должен ломать голову над тем, как все разрулить, не лишившись адвокатской лицензии, да и собственной жизни ненароком.

Воплощение. Снято хорошо. Крепкая процессуальная драма, переходящая в криминальную. Опять же, в который раз убеждаюсь, что хороший сценарий - половина успеха. Тут в основе сценария была крепкая литературная основа, видимо, не перекореженная на потеху публике. И вот хорошо это, и не скучно, события развиваются логично, никто не выпрыгивает из-за угла и никаких неожиданностей в этом духе. Неожиданно понравился Макконахи, который раньше вызвал только рвотный рефлекс. Повзрослел, что ли? Но у него стали теперь стали играть не только мускулы, но и лицо. Здорово все-таки, когда кто-то вот так приятно удивляет.

Фишка. Отношения ГГ с бывшей женой. Как-то очень по-настоящему получилось. Бывшие супруги, которые не смогли ужиться вместе, но которых продолжает связывать многое - от общей работы до общей дочери. Видно, что они по-человечески уважают и ценят друг друга, а главное, у них осталось то самое притяжение, которое не дает забыть друг о друге. Очень жаль, что из-за бытовых мелочей порой такие важные вещи отходят на второй план.

Что не понравилось. Выбор Райана Филлипа на одну из главных ролей - совершенный мискастинг! Тут нужен был кто-то, кто сможет сыграть превращение из слащавого мажора в полного жестокости психа. Это явно не тот актер, которому по плечу подобные переходы.

Вердикт. Крепкий детектив/криминальный триллер. Побольше бы таких.

«Праздник любви» — это макраме из чувств разных людей. Так называемое учебное пособие для тех, кто еще не познал всю силу и прелесть этого чувства, и история для каждого, кому знаком вкус любви. Обычно я категорично резко высказываюсь в адрес тех фильмов, где множество главных героев. Что отличает эту киноленту от других подобных? Во-первых, тут для меня в основном мало знакомые актеры. Во-вторых, персонажи очень элегантно переплетаются друг с другом.

Во главе этого праздника стоит профессор Гарри Стивенсон со своей пожилой супругой Эстер. Он выступает в роли рассказчика, который делится увиденным со своей женой, и принимает активное участие в судьбах остальных героев, подбадривая и давая дельные советы. После трагической гибели своего сына Гарри поник духом. Он чувствовал свою вину. Поэтому у него появилась новая цель в жизни — научить людей любить друг друга и ценить тех, кто еще находится рядом с вами.

Чаще всего он ведет беседы со своим другом, владельцем кофейни, жена которого ушла к другой женщине. После этого он полюбил другую девушку, но та вновь разбила ему сердце. Но наш герой не сдался, потому что не видел смысла в жизни без любви. Оскар — молодой юноша, работающий в этой самой кофейне, бывший наркоман. На работе он познакомился с девушкой, которую сразу полюбил. Классический случай, как в Ромео и Джульетте. Один взгляд — и их судьбы переплелись, и не будет для них обоих жизни как прежде… Есть и другие герои, но не буду раскрывать все сюжетные линии.

Сначала мне фильм показался скучным и приторно сладким. Все вокруг любят друг друга. Зубы сводит от такой романтичной картинки. Я уже даже думал, что если не будет никакого эффектного поворота событий в конце, то я попросту зря потратил 1,5 часа своей жизни. Но концовка меня тронула. Любовная линия Оскара и его девушки Хлои не может не зацепить своей искренностью. Говорят, что люди поделены на два типа: одни любят, другие позволяют себя любить. В их паре любили оба. Потрясающая история. Даже ее одной вполне хватило бы для отличной мелодрамы.

Как ни странно, фильм мне понравился.
Окунемся в школу, хотя в российских все чуточку по-другому. Мне всегда нравилась система образования в Америке и Европе...но фильм не об этом)
Прозвища никто не отменял. Так что героиня заблуждалась, если думала, что ее стойкое нежелание участвовать в школьной жизни — поможет ей избежать своего места.
Скрытые войны. Противники. Соперники. Фальшивые улыбки — классический выпускной год.
Есть лучшие подруги, которые в какой-то момент не могут оказать поддержку. Есть сосед — первый красавчик в школе и когда-то лучший друг. Есть главная стерва в школе, по совместительству бывшая девушка бывшего друга. И есть он — мечта всей ее жизни, к которой она боится подойти.
ЖУПА — жирная уродливая подруга со связями. Правда героиня не уродливая и не жирная. Да, она может и не одевается излишне сексуально, но не всем же быть секс-бомбами?! История чуть притянута за уши, хотя смысл в том, что ее подруги затмевают ее. Правда сами они этого не осознают. Не типичная ситуация)
В последнее время модно вставлять в картину — фантазии героев. И тут они есть, хотя я бы сказала, что они чуть пошловаты. Но это — всего пару моментов. В целом, герои не говорят только об одном. Смотреть можно.
Шикарнейшие диалоги! Вот шикарнейшие! Они достойны двойного упоминания!
Отличная музыка. Местами хочется пуститься в пляс вместе с героями.
Кто поможет соблазнить главного красавчика, если не капитан футбольной команды? Местами унизительно, местами очень познавательно. Мир девочек — глазами парней. На что стоит обращать внимание, а что давно устарело. Этакий самоучитель с наглядными примерами.
Конечно же будут моменты, когда героине будет очень плохо. Все таки школа, никуда не деться. Особенно если ты идешь против всех, а в особенности — против стервы школы. Будет и жестокость других, и смех за спиной, и боль героини. Но мы все в той или иной степени проходили через что-то похожее. (Конечно если вы не были главной королевой школы)
Этот фильм — как возможность вернуться в школьные годы и вспомнить главное. То, что казалось нам таким важным — утратило силу, стоило переступить порог универа. Но первая любовь, настоящая дружба, которая часто идет сн ами и дальше по жизни , нелепые ситуации, которые помнит вся школа..все это стоит вспомнить.
Но в фильмен е хватает событий. Да, все основные моменты соблюдены, но мне хотелось чуть большего.
Финал ты предсказываешь где-то с середины фильма. Чуть сладковат, слишком сказочный...но в конце концов — в них тоже надо верить. А то цинизма и так слишком много в этом мире.
Если у вас хорошее настроение и вам нечего смотреть — это неплохой вариант.