Отзывы на фильмы Клеманс Поэзи c положительными оценками — стр. 2

«Гарри Поттер и Кубок огня» - моя самая любимая книга о Гарри Поттере, но не самый любимый фильм. В волшебном мире начинают сгущаться тучи, причем как в прямом, так и в переносном смысле. В четвертый год Гарри сильнее начинает ощущать свою связь с Волан-де-мортом, так что ему снятся сны о том, что происходит. На чемпионате мира по квиддичу Пожиратели смерти атакуют, а после атаки на небе появляется его знак. Но и в школе не все тихо и спокойно: на Турнире Трех Волшебников в Кубок Огня без его ведома попадает имя Гарри.

Четвертый фильм, конечно, очень зрелищный, этого у него не отнять. С удовольствием каждый раз смотрю на появление представителей школ, да и драконы там очень впечатляющие. И все-таки, возможно потому что я очень люблю четвертую книгу, фильм до нее откровенно не дотягивает. Понятно, что толстенную книгу надо было впихнуть в довольно короткий фильм, но Чемпионата мира мы практически не видим, все переживания героев скомканы до непонятности, а все события турнира происходят в невероятной гонке. В следующий раз наверное лучше перечитаю книгу, чтобы можно было по-настоящему погрузиться в историю.

Очень странный фильм. Лично для меня - чересчур. Вообще мне нравятся работы Кристофера Нолана. Его "Интерстлеллар", "Начало", "Престиж" произвели сильное впечатление и заставили мозг хорошо поработать. Но вот с "Доводом" что-то пошло не так. Я не уловила ни идеи, ни концепции. Люди из будущего хотят уничтожить мир в прошлом. Для чего? Зачем? Если жить надоело, можно придумать способ покончить с жизнью и попроще. Парадокс убитого дедушки - любопытная штука, но вот сами герои на вопрос "как это работает?" отвечают "да фиг его знает". Серьезно?! Они даже не попробовали на конкретном случае, но готовы осуществить его в глобальном масштабе?! Мотивация главгада вообще не убедила: я эгоист и собственник, поэтому, когда я умру, мир тоже должен погибнуть, вместе с женой и сыном в том числе. ??? Слов нет, одна нецензурщина в голову лезет. Каст тоже не очень понравился, особенно истощенная до дистрофизма жена криминального олигарха. Подлый русский не только калечил ее любовников, так еще и голодом ее морил. Короче, я осталась в полнейшем недоумении, на что я бездарно потратила два с половиной часа своей жизни?

Я очень редко смотрю французское кино, потому что очень часто было такое, что мы с ним не сходились. Но были и те работы, которые меня поражали, хороший пример этого «Завтра на рассвете». В данном случае, к сожалению, не случилось. Скорее здесь не комедия, а 100% мелодрама, потому что смеяться над таким странным поведением людей ещё нужно иметь. Вроде как тема серьёзная, а я откровенно скучала. Может быть причина в том, что я люто ненавижу пышные свадьбы, которые всегда заканчиваются какими-то разборками и славятся тупыми конкурсами, которые никому не нужны. Если уж говорить про мою свадьбу, то это была тихая и скромная свадьба без всяких излишеств. Хотелось бы и героям здесь пожелать того же, но нет.

Что мне не нравится здесь, так это глупое поведение родственников. Они орут, скандалят и откровенно не могут услышать друг друга. И этого не избежала ни одна пара, кроме пожилой. Потому что проблемы у этих людей настолько нелепые, настолько надуманные, что сидишь и думаешь, а собственно, почему вы с этим не разобрались заранее? А для некоторых людей, как эти отношения вообще сложились?

Если сказать проще о чём фильм, то о том, как родственники собираются на свадьбе, какие проблемы возникают, и как собственно эта свадьба будет происходить и чем закончиться. А всё правда началось со свадебного торта.Этакий показатель падения и некой деградации.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2019" совет от Kolombinka

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Мною был просмотрен ремейк мексиканской картины 2013-ого года под названием «Инструкции не прилагаются», но наши локализаторы окрестили этот фильм как «2+1» в надежде срубить деньжат на фоне сильной ассоциации с фильмом «1+1» в оригинале называвшийся «Неприкасаемые» и в конечном счёте фильм на который я пишу обзор не имеет с фильмом 2011-ого года практически ничего общего, за исключением пожалуй Омара Си в главной роли. Фильм посмотрел и на мой взгляд он хорош как самостоятельный фильм если отбросить всякие ненужные ассоциации кроме того что это ремейк и танцевать дальше именно от этого факта. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет повествует нам о молодом и беззаботном парне Самюэле, который в свои без малого тридцать лет (вольное предположение) живёт одним днём, не задумывается о будущем, не гнетёт его вопрос о том что после себя оставит, такой великовозрастный ребёнок, научно доказано что мужчины растут медленно и всю красоту жизненных недостатков они познают каждый по-разному. И здесь мы видим как меняется Самюэль, когда некая Кристин приезжает к нему на моря и сообщает о беременности и дальше начинается само основное действие фильма. Тема взросления мне кажется вечной и как бы ты не подавал эту тему она стопроцентно зайдёт. На протяжении всего фильма Самюэль не столько воспитывает свою дочь, сколько самого себя, открывая новые возможности жизни, в Лондоне он знакомится с Берни (ударение на последний слог) работающем на студии где снимают сериалы, тем самым открывая главному герою дорогу в жизнь.

Не ждите от фильма драмы уровня «Неприкасаемых» и такого же высокого качества юмора и получите удовольствие от простого и понятного фильма, который не предлагает ничего сверхъестественного, он замечателен в своей композиционной простоте и простой посыл о семейных ценностях лично мне приглянулись. Хотя всё же позволю себе некую пятиминутку ненависти о том что ассоциации возникают совершенно бесполезные и ненужные отчего портится впечатление от просмотра, я старался максимально абстрагироваться от названия и получил удовольствие от фильма. Результатом такого просмотра может стать желание посмотреть оригинальную картину. Что в ближайшее время и собираюсь сделать.

Актёрские работы хороши. Омар Си неплохо существует в своём образе, хотя гораздо старше исполняемого персонажа и это может вызвать некоторый диссонанс восприятия синтеза актёра и персонажа, хотя играет неплохо. Клеманс Поэзи видел не так часто, но тоже хорошо справилась с поставленной актёрской задачей, хорошо смотрится также отмечу Глорию Колстон, мне кажется ей не пришлось играть, очень органично существовала. В целом все справились и хорошо показали себя.

В качестве итога: Фильм хороший с правильным посылом и неплохой попыткой существовать на ниве трагикомедии, мне фильм понравился и если не придираться к каждому кадру, то может прийтись по душе. Название конечно дезориентирует и поэтому нужно попытаться абстрагироваться от впечатления им производимого и смотреть с открытым сознанием. Оценю фильм в восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Найти страшный суд в Брюгге

Оценка 10 из 10

Говорить о шедеврах всегда сложно. Вышедшая на экраны почти десять лет назад "Залечь на дно в Брюгге" - из разряда тех фильмов, которые оказались способны открыть новые измерения для кинематографа. Режиссеру и автору сценария Мартину МакДоне, дебютировавшему с "В Брюгге" в полном метре, удалось создать напряженное, насыщенное страстями, полотно. Полотно, где нет святых. Определяя жанр "Залечь на дно в Брюгге", можно легко впасть в ступор. МакДона своеобразно трансформирует жанровые рамки криминального бадди-муви в страшную драму о назначении человека, подвергая препарации то, что еще могло называться душой у главных героев.

Режиссер очень символично отправляет в Брюгге двух заваливших дело киллеров. Молодого дебютанта Рэя (Колин Фаррелл) и бывалого Кена (Брендан Глисон). Да, после Лондона Брюгге - это несусветная дыра, где можно несколько раз на дню столкнуться с одними и теми же людьми. В Брюгге как нельзя лучше сохранился отпечаток Средневековья, примерно так бормочет Кен шаблонной фразой из путеводителя. А не символ ли строгого чистилища для МакДона этот готический в своей красоте город? Рассматривая сюжетно монолитный "Залечь на дно в Брюгге", нельзя не отметить тему суда в разных проявлениях. Рэй и Кен рассматривают и обсуждают "Страшный суд" Босха в муниципальном музее Брюгге. Их разговор в этой сцене - ключ к пониманию всего фильма.

МакДону, как автору сценария, не просто удались диалоги, ему удается рассказывать словами рядовых киллеров об очень тонких материях. О том, можно ли изменить жизнь, о расплате, о вере в чудеса, о долге, о таком нечасто сейчас упоминаемом феномене как совесть. Отмечу, что режиссер не проповедует с экрана основы морали и не кричит в голос о том, что убивать себе подобных плохо. В "Залечь на дно в Брюгге" посыл совершенно иной: делай свою работу хорошо. Даже если ты убиваешь священника или грабишь с заряженным холостыми начинающего бандита. Невинные жертвы и потери зрения обеспечены, но не обязательно ждать внешнего наказания, каждый получит или воздаст сам себе по заслугам.

В "Залечь на дно в Брюгге" сильны ноты сатиры как социальной, так и межэтнической. Достается всем - геям, неграм, американцам, англичанам, бельгийцам, кроме того, карлики - это гномы, готовые биться в неравной схватке со всеми. МакДона мастерски показывает человеческие натуры, которые взорвутся в любой момент в отсутствие растянутых в улыбке ртов. Появление Юрия в нескольких сценах, холено-аристократичного русского, знающего толк в предрождественских убийствах, добавляет "В Брюгге" окончательной прекрасно срежиссированной театральности происходящего. Фильм не просто снят, он разыгран в естественных декорациях красивейшего Брюгге, города, похожего на сказку.

Лента не лишена очень своеобразно выстроенной лирической линии Рэя и Хлои (Клеманс Поэзи), зарабатывающей драгдилерством на съемочной площадке. Дело, конечно, нехорошее, зато позволяет Рэю и Кену откровенно поговорить благодаря нескольким дозам, стянутым у Хлои. Наставник злодеев Гарри (Рэйф Файнс) преисполнен и переполнен принципами и понятиями, которые, как ни странно, есть и у английских бандитов. Порядочный кусок дерьма, конечно, но призванный в "Залечь на дно в Брюгге" для драматического цементирования ленты во второй части и абсолютно босховского твиста в босховской же атмосфере в финале. Отмечу главное, МакДону как автору фильма удалось снять ленту, в которой переосмысливается наследие приходящих первыми на ум Квентина Тарантино и Гая Ричи до уровня сложносочиненной драмы трех отдельных, не самых лучших представителей рода человеческого.

Все закончилось
Что означает этот фильм для тех, кто был вместе с Гарри с самого детства? Кто шел с ним в первый класс, находил друзей и врагов, учился, любил, сражался. Это не просто конец серии книг и фильмов — это конец определённого этапа жизни…

После выхода «Гарри Поттера и кубка огня» я перестала смотреть следующие фильмы, потому что была очень разочарована. Скомканные сюжеты, душераздирающие сцены, которые заменили совсем неуместными и бесчувственными — все это никак не вдохновляло. Но когда вышел последний фильм, разделенный на 2 части, я поняла, что не смогу пропустить его и пройти мимо висящего постера, с которого на меня смотрели повзрослевшие Гарри, Рон и Гермиона.

Сказать, что этот фильм произвел на меня большое впечатление — это ничего не сказать. Мою кожу не покидали мурашки от первой секунды до последней. Настолько сильно и эмоционально передана вся история, настолько красиво и грустно вписывается музыка, настолько отчаянная и взрослая игра любимой троицы, да и всех актеров, что при просмотре ты себя не ощущаешь. Ты где-то там, в Хогвардсе, сражаешься за своих друзей, будущее и за школу, которая семь лет была твоим домом.

Браво Дэвиду Йэтсу за то, что исправился. Браво актерам, которые одушевляли книжных персонажей и делали это превосходно. Браво создательнице чудесной истории. И браво Дэниэлу Рэдклиффу, который стал для нас настоящим Гарри. Вместе с ним я была от начала до конца. И слишком многое в моей жизни изменилось, когда на экране пошли титры…

прочитала тут недавно, что, мол, повзрослевшая троица не подходит уже повзрослевшим героям. мол, и не талантливые, и играть не умеют… мол, в первых фильмах только своей детскостью и брали!

не буду спорить, может, сначала их и брали ради мордашек, да и в детстве кто из нас не талантливый актер?! но только они выросли вместе со своими героями, они прожили не только свою ЖЗД (жизнь знаменитых детей), но и жизни своих героев. и эти герои очень много им дали, иногда кажется, что они одно целое со своими героями (да и читая книгу представляешь Гарри, Рона и Герми именно такими — Деном, Рупертом и Эммой). и сыграли они поэтому талантливо — поскольку играли самих себя.

а по поводу соотношения книги и фильма — так всегда одно другому редко соответствует, каждый режиссер (не только снимающий ГП) привносит в книгу свое вИдение текста и героев. вот и получается по-разному… хотя к Йетсу я отношусь предвзято еще с Ордена Феникса. по-моему самым лучшим фильмом о ГП был Узник Азкабана. но это уже мое — сугубо личное — мнение.

Дары Смерти на самом деле фильм уже не для детей и не про детей. взять хотя бы музыку — насколько она глубже и сильнее всего того, что звучало в фильмах о ГП раньше.

В седьмой части Поттерианы, меня всегда удивлял тот факт, что мальчишка, который по сути, не достиг многого в олшебстве решает кинуть школу на 7 курсе и пойти искать крестражи Вольдеморта. Ну, допустим нашел он все крестражи, а дальше что? Я бы в первую очередь предположил бы, что защита у них будет не ниже порядком чем в пещере. И на мой взгляд, Гарри абсолютно не был готов добыть эти крестражи в данной ситуации, даже при помощи Гермионы - это всеже не к философскому камню пробраться. Но оказывается, хорошо защищен был только медальон Слизерина, остальные крестражи достались Гарри не так уж и эпично.
Ну, а начинается все с того, что Гарри по-прежнему у Дурслей и орден пришел, чтобы его забрать. И уже здесь, с самого начала начинаются смерти - погибает Грозный Глаз. А наши друзья, тем временем, получают завещание Дамблдора - Рон получает терминатор, Гермиона - сказки Барда Биддля, а Гарри его первый пойманный снитч. А дальше начинается полный треш. Министерство пало, Скримджер убит. Пожиратели смерти пришли к власти. В хогвартсе устанавливается просто фашисткий порядок с директором в виде Северуса Снейпа. Да и в самой троице не все ладно: крестраж то у Амбридж отобрали, а вот как уничтожить без меча Грифиндора никто не знает. А пока он болтается на шее, то все становятся раздражительными и злыми, вот и Рон не выдерживает и между нашими друзьями побежала трещина.
Мне было интересно где оборвется первая часть. Я думал на что угодно, но только не на побег из Малфой менора и пребытия в Ракушку.

Посмотрев «Пляж» Дэнни Бойла, я не откладывая в долгий ящик замыслил просмотр картины «127 часов». Я решил что знаю чего ждать от режиссёра и мои ожидания отчасти оправдались, но я никак не мог ожидать того что фильм будет настолько минималистичным. Всё действие происходит от силы в двух локациях и потому визионерам и сценаристам нужно было как-то постоянно подогревать атмосферу чтобы не стало зрителю скучно, но поверьте – скучно не будет, как и в «Пляже» здесь есть хороший динамизм при ограниченных средствах, что делает фильм несомненно ценным образцом психологического триллера с сильнейшим фактором мотивирующей кинокартины. Посмотрел этот фильм и хочу незамедлительно поделиться своими положительными впечатлениями от фильма. Чем и займусь сейчас.

Сюжет повествует нам о любители экстрима Аароне Ралстоне, которому не повезло в одну из пятниц две тысячи третьего года отправится к своему любимому холму и упасть в расщелину тем самым нажив себе большие проблемы. Эта безусловно драматичная история снята на основе книги написанной самим Аароном Ралстоном под названием «Между пулей и наковальней» в которой он описывает всё то что происходило с ним. Весь фильм – это история о том чего стоит выживание в экстремальной ситуации и к каким средствам приходится порой прибегать чтобы остаться в живых. Тематически фильм схож с работой «Погребенный заживо» ибо оба фильма говорят о человеке наедине с судьбой когда никто не может помочь тебе и всё зависит только от тебя.

В те мгновения, что вечностью кажутся, когда доведён до полного отчаяния и всё что остаётся – это размышлять о своей жизни, о том что ты в ней упустил, какие поступки совершил. Станет ли для кого-то трагедией твой уход из этого мира. И в моменты особо сильного отчаяния начинаешь не столько жалеть себя, сколько находить новые силы для выживания, когда хочешь поставить на колени Смерть и доказать что ты неубиваем, что мало пригвоздить тебя камне к расщелине – нужно нечто большее. У Аарона неимоверная сила воли и жажда жизни. Он спешит исправить всё что сделал и это наталкивает на размышления о том как бы мы повели себя в этой ситуации и не сгинули ли мы после первых же суток проведенных в этом, без преувеличения будет сказано, Аду.

Рецензия моя будет не самой большой, а посему приступлю к разбору актёрской игры. Джеймс Франко здесь выдал максимум своих возможностей, сильная, эмоциональная и проникновенная игра этого актёра могли бы принести ему Оскара, но последнее время у Академиков едет крыша и идут они вразрез со всеми ожиданиями. Актёра помню ещё со времён «Человека-паука» Рейми. Это однозначно лучшая роль в карьере актёра. Кейт Мара и Эмбер Тэмблин здесь актёры эпизода, но и их образы всплывают в голове героя, помогая ему цепляться за жизнь, обе девушки красивы и обаятельны. Кейт последний раз видел в «Марсианине» где она хорошо сыграла, а Эмбер для меня как была так и осталась Мартой Мастерс из сериала «Доктор Хаус», здесь же особых высот не хватала, да и времени экранного не хватило, чтобы сделать какие-то выводы. В целом все актеры молодцы.

В качестве итога: рекомендую посмотреть этот фильм, потому что это жизнеутверждающая история о том что в английском языке называется «survivor» или по-нашему о выживании. Это сильный психологический триллер со сценой, которую цитировал Дэдпул в сольном фильме о себе, только здесь к этому готовились пять дней, а парень в красных штанах сделал это с величайшим цинизмом, а по сему и впечатление от поступка неоднозначное. Здесь это сильный психологический ход который оправдан и ситуацией, и сценарием, и жизнью. Всем добра и приятного просмотра!

Люблю британские исторические сериалы. В них нет пахабщины, даже если она подразумевается. Но в этом сериале ее и не должно было быть, поэтому не об этом. Поначалу было немного сложно воспринимать, поскольку в основном повествование ведется в стихах, как никак - пьесы Шекспира.

Я здесь встретила много знакомых полюбившихся актеров - Б.Кембербетч, Х.Боневиль. Нашла и открытия для себя - фаворит среди них, конечно, Том Хиддлстон, да, я его раньше нигде не видела. Так же очень понравилась игра Бена Уишоу.

Теперь одно НО.
В сериале прекрасный каст, за исключением одной важной роли (по моему мнению). Я толерантна, и не имею ничего против других рас, наций, меньшинств и прочих защищаемых и борющихся групп населения. Но как вы не понимаете, что не было в Европе того времени ни рыцарей, ни епископов, ни тем более королев негроидной расы.Это просто искажение исторических фактов. Но это ладно. Вопрос конкретно к Софи Оконеда, сыгравшей роль Маргариты Анжуйской. Она стала королевой Англии выйдя замуж в 13 лет за Генриха 6 (17 лет). Почему ее роль играла 45-летняя женщина, которая этому Генриху больше на мать походила? В общем, не прониклась я ее игрой, хотя, наверное, она неплохая актриса.

В остальном мне сериал доставил только удовольствие. Немного скучновато было в 1-2 серии 2 сезона, но 3 серия перечеркнула всю скуку и оставила только положительные эмоции.