Отзывы на фильмы Рейчел Вайс — стр. 2

Она - жена богатого юриста. Он - простой летчик. Они познакомились в гольф-клубе, где вся накопившаяся страсть выплеснулась наружу.

Причина, по которой я выбрал фильм банальна - хотелось взглянуть на Тома Хиддлстона в других ролях. А драматический сюжет, британский колорит и Рейчел Вайз в роли партнерши добавили вишенок на вершину праздничной пироженки.

Увы! Фильм не оправдал моих ожиданий. И дело не в игре актеров и вишенках, а в сюжете. Банально, скучно, наиграно. Не хотелось никому сопереживать, после первого часа фильма даже уже не сильно-то хотелось знать, чем все закончится. Растянутое нечто без начала и конца.

Конечно, больше всего меня донимали невнятные, нелогичные, истеричные поступки героини. То она пытается покончить жизнь самоубийством, то бросается на любимого, то ищет его по темным улицам и барам. Бросает ее из огня да в полымя. И потом все равно остается ни с чем. Очень понимаю героя, от таких женщин, которые непонятно чего хотят, быстро устаешь. Такая страсть, это не любовь, она только убивает.

Советовать не буду. Можно прожить жизнь без просмотра этого фильма.

Не скажу что шедевр или безумно понравилось. Фильм неплохой и достаточно милый. Правда в памяти надолго не задерживается.
Хью Грант великолепен, к нему претензий нет. Да в общем то ни к одному из героев претензий нет. Все сыграли хорошо, в особенности мальчик.
Фриман, мужчина за 30, живущий на проценты от популярной рождественской песни, которую написал его отец. Ему не нужны обязательства, не нужна работа.
Однажды его озаряет, что с матерями одиночками заводить романы безопаснее, ведь при расставании они винят во всем себя, просят прощение или сами находят предлог (обычно это дети), что бы разорвать отношения. Короткий роман без обязательств с симпатичной матерью одиночкой - это как раз то, что нужно Уилу Фриману и он решает записаться в соответствующий "кружок".
Сначала была ложь, затем знакомство с 12-и летнем Маркусом, который изменил всю его жизнь. Они легко сходятся, начинают дружить, доверять друг другу и даже помогать. И в какой то момент Фриман осознает, что несет ответственность за этого мальчугана.
Таким образом картина "Мой мальчик" рассказывает нам о дружбе и понимании между 30-и летнем Уиллом Фриманом и 12-и летнем Маркусом.

Так редко бывает, когда исторический костюмированный фильм несёт в сбе ещё и значимое смысловое ядро. Это очень красивый и сильный фильм, рождающий сразу очень много ассоциаций. Поначалу кажется, что это просто историческая иллюстрация к тезису об идее, овладевшей массами и ставшей реальной силой. Но потом начинаешь думать, что это за сила, что это за люди, что это за время, когда всё ещё так близко друг к другу в общественном сознании, так чисто и так прямолинейно голо - истина и заблуждение, жизнь и смерть, знание и вера. И я думала, что же движет этой сильной массой, неужели реальная идея и вера, а не стремление к власти, личные амбиции, внутренняя жестокость, соотнесённые с чем-то большим, чем ты сам, и поставленные на пользу своему видению мира? И может ли реально противостоять этой силе любовь, внутренняя убеждённость, собственная инаковость? И ещё я думала, почему вера так агрессивно не терпит безверия, неверия, инакомыслия? Не является ли эта фанатично исповедываемая сила сублимацией неудовлетворённого личностного начала? То, что я знаю о мире и людях тех времён, говорит мне, что не было и не могло там быть ещё "такой" верной личностной любви, как она показана в фильме, но так хочется в это верить... Прекрасная и трагическая история. Смотрится на одном дыхании.

Маленькая заметка для себя на будущее – смотри фильмы выпавшие по играм сразу и не тяни кота за хвост. Ну и второе – не стоит тебе смотреть фильм, если уже прочла книгу (в твоём случае это работает только в том случае, если это дорама).

Именно потому что я прочла книгу, хорошо знала сюжет и постоянно сравнивала его с происходящим на экране, я так и не смогла отделиться от первоисточника. То есть, я хорошо помню сюжет и для меня это словно пересказ истории снова, а я такое не люблю. Это хорошо очень для тех, кто любит проводить сравнение и то, как оно получилось – хорошо, или не очень, но в моём случае мне просто было скучно.

При этом, хочу сказать, что снято реально хорошо и по книге и актёры прекрасно подобраны и ситуация тут рассказана душещипательная, если вы читали книгу то, знаете. Тут и трепетная любовь героев, искренняя, чистая, светлая, тут и огромное желание подарить свою любовь найденному ребёнку, тут и крайне болезненное принятое решение.

Поэтому, мой вам совет, если вы как и я боитесь эффекта повторения, то лучше просто смотрите фильм, а не читайте книгу и потом смотрите. Уверена, история вас зацепит.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

Я живу в сюррной стране, где помимо других странностей, запросто уживаются два взаимоисключающих параграфа: 1) Гитлер молодец, потому что уничтожал евреев. 2) Холокоста не было.
Естественно, мне часто приходится сталкиваться с антисемитами и отрицателями Холокоста. И меня всегда поражала удивительная тупость, нерациональность отрицания этого события - ведь именно этот факт, среди прочего, они могут использовать ради своей же выгоды, как краеугольный камень пропаганды одной мирной религии. Мол, секуляризм и так называемое христианство допустили такой ужас, ах-ах, давайте все разом примем религию мира. Я уж молчу о курьезной детали - отрицатели Холокоста удивительным образом забывают тот факт, что и без всяких евреев во Второй мировой погибло около 80 млн. человек: реабилитировать Гитлера невозможно. Холокост был. Как и геноцид армян в Турции. Как Хиросима и Нагасаки. Как миллион других чудовищных и масштабных преступлений, которое доказывают, что человеческая природа глубоко больна и по умолчанию порочна.
В фильме отмечается, что за отрицанием Холокоста может скрываться масса разных мотивов (я тоже это давно заметила). Это судебная драма, которая снята захватывающе и сбалансированно (то есть, главный мерзавец-отрицатель здесь противен, но и эмоциональная профессорша тоже иногда действует на нервы).

На удивление приличный новогодний фильм ;) Не ожидала особенной радости от него, потому что не люблю Винса Вона, сыгравшего Фреда Клауса. Но роль плохого братца ему удалась. Всего в нём в меру - обиды, злости, любви, комедийности.
Потрясающе смотрится в образе злодея Кевин Спейси. Зловещий, стильный, тонкий. Супермен))

Обожаю семейные обеды. Столько нового узнаешь.

Не могу не отметить мамашу Клаус, Кэти Бейтс. Она великолепна в ролях тихих омутов с внутренними бесами.
Даже банальный Санта в этом фильме не такой уж скучный, шалит, дерется, страдает от ожирения.
Вот, казалось бы, легкое новогоднее кино, но в нем столько слоев! И благодаря хорошей игре актеров, все проблемы поданы ярко, но не назойливо; с юмором, но идейно и чётко. Про отношения в семье, когда родители выделяют одного ребенка в ущерб другому; про старших братьев, которые хотят любить, но их душит отсутствие родительского внимания и давит популярность другого ребенка. Зачётный эпизод в клубе анонимных братьев, где Френк Сталлоне жалуется на свою нелегкую судьбу!

Словно украли мою личность

С остальными братьями еще смешнее получилось)))
А какой чудесный пряничный городок на Северном Полюсе сделали декораторы! Идеальный рождественский городок. Одно удовольствие смотреть.
Сюжет, конечно, не феерически новый и дико непредсказуемый ;) Но это не мешает получать новогоднее настроение!

Не совсем я довольна увиденным, если честно. Ждала чего-то более захватывающего. У фильма такой сильный осадок неоконченности, несвязности и скомканности.
Всю первую часть фильма я очень сильно умилялась маленькому большеглазому синему дракончику, с повадками кошки, что странно. Потом дракон вырос, умиление поубавилось, и я начала вникать в сюжет) Но вникать почти не во что, увы. Даже игра актеров слегка несносна, исключение – Малкович и Айронс.
А еще, мне особенно бросилось в глаза то, что создатели явно планировали выпускать продолжение. Но раз первая часть как-то «не зашла», видимо со второй частью даже заморачиваться не стали. А жаль…
Я решила пофантазировать на эту тему и вот, что вышло…
Во второй части за дело берется сам Галбаторикс, который вступает в войну с Эрагоном. Драконы в противодействии друг с другом, проникаются обоюдной симпатией и перед глазами зрителей предстает история Ромео и Джульетты. В итоге, дракон Галбаторикса предает своего хозяина во имя любви, связь прерывается… Тут же, объявляется брат Эрагона, который, кстати, находит язык с темным дракошей, и становится его новым белокурым всадником. Эрагон, тем временем, без дела не сидит и в перерыве между сражениями женится на рыжеволосой Арии, давая надежду обычным жителям на новое королевское семейство и благодатные времена. В конце фильма у нас на экране куча детишек на маленьких дракончиках. Та-дам…и все жили долго и счастливо.
В общем, мое воображение порадовало меня больше, чем творение Фэнгмейера.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Фильм со значимым участием дракона"

Настолько нереалистичная, непоследовательная, бредовая и просто бессмысленная картина, что, в принципе, можно было бы ограничиться в отзыве, пожалуй, всего лишь одним предложением: "No comment", но окей. Разложим по полочкам.

Уилл Фриман (он же в реале Хью Грант, и он же, кстати, тот ещё красавчик) - великовозрастный долбо*б, ведущий абсолютно дегенеративный образ жизни вот уже на протяжении, как минимум, лет двадцати. В его интересы входит: лежать на диване, нажимая на кнопки пульта, втыкать в тупые телевизионные программы, нежиться в ванной, пить пивас, гулять по магазинам, посещать салоны красоты и изредка прослушивать музыку. Всё. Ни работы, ни хобби. Вдумались? На протяжении двух десятков лет.

Как можно догадаться, с подобным образом жизни человек, ну, как минимум, малость тупеет. Пойду дальше и предположу, что становится эгоистом. Закоренелым конформистом-холостяком, не привыкшим к компромиссам, сопереживанию и сочувствию.

Совершенно непонятно, каким образом сценаристам пришло в голову втюхивать этому болвану какую-то философию? Она, само собой, ничтожна и поверхностна, но тем не менее. Твою ж мать, он ни разу не прочел ни книги, не посетил ни одной мало-мальской выставки, не закончил ни каких-либо даже самых жалких курсов. ВООБЩЕ никакого развития. Откуда ж в его голове взяться более-менее упорядоченным мыслям? Неувязочка.

А тут еще Маркус (Николас Холт) - забитый странный тинейджер, живущий в однокомнатной квартирке в самых еб*нях наедине с депрессивной чокнутой мамашей, пытавшейся покончить жизнь самоубийством, которая навязывает ему всё, вплоть до предпочтений в музыке и еде.

И да, мне ни в жизнь не поверить в то, что в один прекрасный момент этот оборванный и зачуханный двенадцатилетний подросток, который не в состоянии поладить даже с собственными сверстниками, теряющийся в самых простых ситуациях, вдруг становится настолько уверенным, смелым и напористым, что начинает следить, шантажировать, названивать, а также ломиться в дом к мужику, которого видел до этого всего раз в жизни. Что самое, бл*ть, загадочное во всей этой ситуации, так это то, что мужик не отводит ребенка домой, не делает строгий выговор и не пишет на него телеги в какую-нибудь американскую комиссию по делам несовершеннолетних, как сделал бы любой среднестатистический американец, нашедший бы в этом еще одну невероятную историю судебного иска, а тупо смиряется и забивает на то, что какой-то нагловатый подросток бомжеватого вида врывается к нему дом и, развалившись на его диване в позе полубога, жрёт его чипсы.

Более того, истеричная мамаша пацанёнка также не лишает себя удовольствия поскандалить с Уиллом, и ей это, конечно же, тоже благополучно сходит с рук.

Ах, да, и ВНЕЗАПНО, Уилл и Маркус ещё и подружились. Ну просто каждый день подобное вижу. Сплошь и рядом.

На мой взгляд, их совершенно непонятная, неожиданно завязавшаяся дружба - просто эпик фейл всея кинематографа.

Хуже всего то, что, как итог, главные герои просто, бл*ть, как по заказу, резко изменяют свои натуры, и, естественно, в лучших сказочных традициях мыльной оперы, эти изменения ВНЕЗАПНО делают всех вокруг добрее и дружелюбнее. Школяры, задирающие и издевающиеся над Маркусом, вдруг прочувствовались и закорешили с ним, а девушка Уилла забила на то, что он - обманывающее её ничтожество, и обнаружила в нём (скрытые для зрителя) не такие дерьмовые черты характеры (возможно, всё было гораздо проще, и вопрос решили $$$, имеющиеся у гг). Да-да, вы не ослышались! Они помогают измениться и окружающим их людям! Эти-то неприспособленные к жизни два имбецила.

Ну, и закономерный вывод, приходящий в голову после просмотра столь умопомрачительно трогающего фильмеца: это откровенный шлак. Не рекомендую никому.

Решила-таки посмотреть, когда увидела, что режиссёр Питер Джексон. К нему претензий нет. Очень понравилось как подобрали музыку, просто идеально и именно она вызывала такую грустную, тёплую, трогательную атмосферу. Ещё понравилось, как показали место между землёй и раем, особенно лес с беседкой. А вот сама история, как по мне слабовата и скучновата. Ожидала большего. Нет, понятно, что это не Supernatural с мстящими призраками, но как минимум, думала, что всех жертв свяжут и ниточки приведут детектива к убийце. Озадачили жертвы, все разного возраста, обычно у маньяков какой-то определённый тип вырисовывается. Все персонажи остались не раскрыты. Все линии, которые я наблюдала так и не сплелись в один узор. Ну и самое странное как закончили с этим маньяком. Ни тебе раскрытия тайны (думала семья сама выяснит, кто убийца по существенным доказательствам), ни детективного расследования, ни возмездия, даже тело так и не нашли! Из-за этого линия призраков жертв теряет смысл. Размышления героини уходить или оставаться и прочее интересны, но каких-то значимых выводов я так не услышала. Дойдя до титров, даже как-то жалко стало потраченного времени.