Отзывы на фильмы Рэйчел МакАдамс — стр. 2

Редкий случай, когда дурацкое название, присвоенное русскими прокатчиками подходит отчасти даже больше, чем пафосное родное. Но обо всем по порядку.
У фильма довольно высокий рейтинг и хорошая репутация. В принципе, я понимаю, откуда – но заслуженно ли?

Собственно, фильм можно разделить на две части. Примерно половина – это типичная молодежная комедия, ориентированная на девочек. То есть поменьше пошлых шуток и побольше – про любовь. Однако без пошлости не обошлось – большая часть юмора строится на том, что главный герой начинает невпопад рассуждать о сексе и близких к нему темах. Так как он умеет возвращаться в прошлое и исправлять содеянное, надо понимать, говорить и делать глупости у него входит в привычку. Кстати, нюансы его способностей в фильме не поясняются. Например, прямо не говорится – может ли он выбирать между скорректированным и нескорректированным вариантами? Ведь иногда он «отменяет» действия, последствия которых зависят от случайности – то есть неповторимы. Значит, у него как бы есть еще и «сейвы», из которых он может «загрузиться»? Впрочем, это детали, не имеющие большого значения – НФ тут и рядом не валялась.

То есть, герой действительно становится вечным пришельцем из будущего, всегда знающим все наперед. И своей личной жизнью он озабочен больше, чем прочими житейскими проблемами. Но в первой части хотя бы иногда бывает смешно. Например, очень радует дядюшка главного героя – выдающийся драматург и по совместительству социопат и мизантроп
.
Но вот с середины фильм ВНЕЗАПНО ударяется в дикую серьезность. Даже пафосность. Совершенно неожиданно создателям фильма приходит в голову, что на любовных интрижках и затасканном фантастическом допущении Эпохальное Серьезное Кино не сделаешь. И тут в ход идет тяжелая слезовыжимательная аритиллерия мелодраматического арсенала – дети, автокатастрофы, онкология. И здесь фильм из дурашливой комедии для девочек мутирует в нудную нервотрепку с пропагандой семейных ценностей, главной из которых, естественно, считается размножение. В этом пунктике и «загнивающий Запад» и наши блюстители средневековой патриархальности находят удивительное единодушие. Не могу, к сожалению, конкретно указать, где и в чем я не согласен с главным героем – ибо это термоядерный спойлер. Посмотревшие поймут: я не сторонник вечно жить прошлым – пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Но хоронить живых ради туманного будущего?

Итог: переоцененное нудное нравоучительное кино, мораль которого удачно попала в тренд. Органично соединить юмор и серьезность у авторов не получилось, да и по отдельности юмор немного банален, а драма – очень банальна. Не то, чтобы полная ерунда, но фильм проходной и скучный – от него бы отрезать половину и завершить традиционной свадьбой, получилась бы милая попсовая комедия. А так – чуть выше среднего, ибо удачные шутки все же встречаются, хоть и мало.

Сюжет. Генри любит Роуз, Роуз любит Генри. Только вот хоть убейте – он не расскажут, как познакомились. Потому что это произошло, когда Роуз было 5 лет, а Генри 32. Теперь Роуз 23, а Генри – опять 32. А все потому что Генри умеет перемещаться во времени. Во время одного из таких перемещений он и познакомился со своей будущей женой, тогда еще малышкой, и стал ее лучшим другом. И приходил к ней потом не раз. У Роуз не осталось другого выбора, кроме как полюбить его и стать его женой. Женой путешественника во времени.

Воплощение. Это один из тех редких случаев, когда фильм не хуже книги. По крайней мере, мне эта экранизация очень понравилась, несмотря на то, что книжку я нежно люблю. Все так, все правильно – и герои, и их жизнь, и настроение в общем. Да, упущены какие-то моменты сюжета, но это не так важно. Самое главное – между ними – Генри и Роуз есть химия, напряжение. Я чувствую их связь, их чувства, я проживаю их историю вместе с ними.

Фишка. Отношения героев - то, на чем держится фильм. Не фантастическая составляющая, не скачки во времени и приключения, а именно любовь. Глядя на них, я верю, что так и суждено было случиться, я не могу представить, что Генри изменяет Роуз, к примеру, или она сомневается, стоит ли ей выходить за Генри, вместо того, чтобы поискать более подходящую кандидатуру. Глядя на это, понимаешь, что такой и должна быть любовь, таким хочется, чтобы был брак.

Ох уж этот Шерлок Холмс, на сей раз на новый лад. Вообще меня вполне устраивала и старая интерпретация. Да и актёры меня вполне устраивали. Но время диктует свои условия. Иногда, приходится подстраиваться под интересы современной публики. Минус детектив, плюс драка, плюс юмор и вот, старый герой уже обрёл новую личность. И тут мы уже посмотрим, в плюс это новшество или в минус.

Начну с того, что подобранные актёры, вне данной ситуации мне совсем не нравятся и я не испытываю к ним особого расположения. Но здесь, совсем иная ситуация. Хорошие актёры, плюс интересный сюжет, вот вам и любопытная смесь. Не стоит забывать про чудесный английский юмор. Да, Холмс уже не тот интеллектуал и серьёзный тип, которого мы видели в своём детстве. Да, он предугадывает, да он наделён неким шармом, но при этом это скорее комедия, нежели серьёзный фильм. Но собственно, почему бы и нет? В мире столько серьёзных вещей, что иногда, можно и расслабиться, сделать что-то новое и неподражаемое. Поэтому, если есть лёгкая усталость от старого, излюбленного и сотни раз просмотренного сюжета, можно взглянуть на всё это, совсем под другим углом.

Всё это выдумка, да и доктор Мориарти меня не особо радует, но в одном он прав – иногда битвы затевают вовсе не злодеи, а самые обыкновенные граждане. Чья это битва? Только ли Холмса? Есть вещи, которые даже он не в силах предотвратить, да спасли мир от войны, но это не остановило войну в 1914 году. Стоило ли это, каких либо усилий? Возможно, это лишь иголка в стоге сена и для разрешения проблемы нужно что-то большее, чем остановить преступника, иногда нужна и серьёзная промывка мозгов.
И в целом, фильм удался, правда я не ожидала, что герои будут именно такими – боевыми. Количество драк и стоп-кадров здесь очень зашкаливает, но вот правильно или нет, это уже другой вопрос. Большую часть времени, я конечно же смеялась, что наводит меня на одну важную вещь, а уверены ли создатели фильма, что фильм можно позиционировать как боевик? Для боевика чего-то не хватает, скорее это приключение, с элементами юмора. Юмор удачный и в тему, так что смотрится органично и не вызывает суровых нареканий и претензий. Но это сугубо развлекательный фильм, поэтому лучше всего вначале прочесть книгу, а там много чего не будет, и лишь затем приступать к просмотру фильма, заранее убедившись, что вы готовы воспринять его таким, каким он является. Заранее скажу, что некоторые приёмы в фильме уже использованы, например, в «Розовой пантере», да, да та самая маскировка под стены, обои и шкафы. Поэтому я даже была разочарована, таким откровенным заимствованием. Интересно, весело, но только на один раз в семейном просмотре. И так же быстро этот фильм забудется и выпадет. В то время как старая классика, пусть и местами скучная удерживала своего зрителя.

Зря снят фильм? Нет, отнюдь нет, но не вышло у этого проекта создать что-то эпохальное и запоминающееся. Ну ладно, Джуда Лоу я допустим не забуду, при этом абсолютно выпадет из головы Роберт Дауни-младший, который в один из моментов напомнил поручика Ржевского уже из фильма «Ржевский и Наполеон». Но по крайней мере меня повеселило, и отвлекло от повседневной рутины.

Первое, что я подумала, окончив просмотр, что название как-то не слишком вяжется. С одной стороны, связать его с сюжетом можно. Но с другой, название рисовало у меня в голове несколько другое развитие событий. Уже потом я увидела, что в оригинале оно называется "О времени". Настраивает на более философский лад, и не намекает на романтическую мелодраму, хотя и то, и то в фильме все-таки есть.

Фильм сперва в самом деле воспринимался как романтическая толи комедия, то ди мелодрама. Все было трогательно, мило, забавно от неловкости и робости главного героя. Но чуть дальше - и от всего этого не осталось и следа: настало время говорить о серьезном. О чем же? О том, что не всегда нужно все править в прошлом, надо жить настоящим. И выбирая между жизнью прошлыми радостными моментами и неопределенным будущем, надо выбирать будущее. Надо идти вперед и жить настоящим.

Я очень настороженно отношусь к перемещениям во времени. Тема сама по себе мне интересна, но слишком часто в кино и книгах она так непродуманно применяется в сюжете, что я не могу спокойной на это смотреть. В этом фильме, увы, создатели не слишком углублялись в принципы путешествий в прошлое и влияние любых изменений на будущее, как бы говоря нам, что тут важно не это. Но зритель-то все-равно видит нестыковки.

Один раз фильм посмотреть можно. Есть тут все же и красивые моменты, и актеры неплохо играют.

Еще до начала просмотра у меня было предубеждение против фильма, которое с первых же кадров только усилилось. Что мы имеем? Весьма чудаковатая, эксцентричная семья и безумно рыжий главный герой, смахивающий на хлюпика и неудачника. Сцены подростковой вечеринки заставили грустно вздохнуть о том, что по ходу киношка пройдет мимо. Но. Мне понравился фильм, очень недурственно!
В день совершеннолетия Тим узнает от отца, что мужчины в их семье наделены уникальной способностью, а именно умением перемещаться во времени, но только в прошлое. Отец надеется, что Тим захочет использовать свою уникальность для чего-то грандиозного, от чего захватывает дух. Но мальчики такие мальчики - Тим мечтает только о девушках. И девушку он получит, замечательную, да еще и такую, о которой и мечтать не мог.
Чем подкупил фильм. Думала, что он весь о том, как Тим добивается своей девушки, о его неудачах в этом и хеппи-эндом в самом конце.Но создатели ленты меня удивили. История длинная, практически длинною в жизнь, будет и свадьба, и дети. Фильм чуть глубже, чем кажется. Он о такой простой, банальной и уже заезженной вещи, как мысль о том, что нужно радоваться каждому прожитому дню. Для начала Тим возвращался в прошлое и менял его (здравствуй, эффект бабочки), потом просто проживал день заново, второй раз, чтоб насладиться им, а после и этого уже не нужно было - навык жить и радоваться наработался.
Вроде и комедия, но есть и смерть, и авария; вроде подростковый, но глубокий и душевный фильм. И еще понравилось взросление героя, с середины ленты он уже не казался заморышем и неудачником, хорошо сыграна роль!

Левша Southpaw - спортивная драма.

У профессионального боксера Билли Хоупа все отлично: звание чемпиона, яркие бои, деньги, слава, а главное любимая семья: жена-красавица и лапочка дочка. Но в один миг хрупкая сказка разрушается трагически погибает любимая жена, после неудачного боя следует дисквалификация на ринге, деньги стремительно тают на судебные издержки, штрафы, долги и налоги, в добавок суд огранивает Билли в родительских правах.
Смерть жены тонким отравленным ножом делит жизнь Билли на ДО и ПОСЛЕ. И мы с удивлением видим, как сильный человек в один миг становится слабым. Он не знает, что делать дальше? Как жить? Для кого бороться на ринге, кто поддержит его после тяжелого боя. Псевдо-друзья испарились при первых же трудностях, ушлый менеджер быстренько переметнулся к более сильному сопернику.
И если бы Билли остался один – нас бы ждала не спортивная драма, а просто Драма. Думаю, что алкоголь и наркотики быстро разрушили бы жизнь главного героя. Но у него есть дочь. И вот за неё и для неё он и будет драться отныне. Билли находит в себе силы для возвращения на ринг, с помощью бывшего боксёра, ныне тренера, Тика Уиллса, в исполнении постаревшего, но по-прежнему уверенного Фореста Уитакера.

Американский режиссёр Антуан Фукуа решил поведать знакомую для зрителя историю. Казалось бы, тема не нова, есть много фильмов подобной тематики. В «Левше» значительный упор сделан на энергетику, динамику движения и ритм, фильм затягивает и завораживает именно отменными сценами поединков иногда у меня появлялось реальное чувство присутствия на боксе. Работа оператора выше всяких похвал.
Дуэт Рэйчел МакАдамс и Джейка Джилленхола получился великолепным. Рейчел вызывает огромную симпатию к своей героине и горе мужа от её потери практически физически ощущается зрителями.
Джейк Джилленхол один из моих любимых актеров, для которого просто не существует пределов и ограничений в профессии. Лучший. Без вопросов. Для роли в фильме Джейк набрал 14 кг мышечной массы (если вспомнить что одним из последних его проектов была роль худого, на грани анорексии Лу Блума в «Стрингере» это мать вашу Достижение!), он тренировался с настоящими спортсменами. Любовь, забота, отчаяние, гнев, агрессия — Джилленхол легко справляется с огромной палитрой эмоций.
Меня приятно поразила Уна Лоуренс – играющая дочь главного героя Лейлу. Она действительно играла не скатываясь до банальной истерики или типично детского кривляния (сцена в суде даже суровых мужиков довела до слез).

Если отбросить все типичные клише подобных фильмов и заглянуть глубже становится понятно - Бокс — это идеальный вариант, чтобы передать зрителю эту нелёгкую историю о человеческой жизни, которая учит тому, что нельзя принимать решения на горячую голову, не стоит теряться в этом огромном мире, даже оставаясь наедине с собой. Необходимо успокоиться, собраться с новыми силами и только тогда дать отпор судьбе. И плевать, что «Левша» повторяет местами подобные себе фильмы, он чертовски силён, драматичен и крут. ЗЫ. Моя личная находка это песни Эминема — «Phenomenal» и «Kings Never Die» - офигенные/
ЗЗЫ. Не зря фамилия главного героя подобрана, как Hope, ведь, когда ты теряешь всё, то с тобой остаётся лишь одно… — Надежда.
Смотрите хорошее кино – Думайте – Сопереживайте – Живите!

Траекторию творческого пути выдающегося немецкого режиссера Вима Вендерса с легкостью можно определить по названию едва ли не самого признанного его фильма, ставшего одним из смыслообразующих фундаментов его творчества - "Париж, Техас". Именно в этом адекватном смешении "парижского" с "техасским"(что совсем не одно и то же, что помесь нижегородского с французским), встревоженной переменами интеллектуальной европейскости, взросшей на почве нонконформизма, и практически легковесной архетипической американщины, глубинной жизненной философии и простоты сути вещей, заключается главная особенность Вендерса, для которого с наступлением нового века Америка стала главным объектом изучения. Пристального, почти на молекулярном уровне.
Представленная в рамках Берлинского кинофестиваля последняя по счету крупная режиссерская работа Вендерса, "Все будет хорошо" 2015 года на первый взгляд принципиально кажется фиаско достопочтенного постановщика, ибо суть многословного сюжета картины с чрезвычайной легкостью укладывается в просторечивые шпалы приснопамятных куплетов одной проводницы-трансвестицы о том, что все будет хорошо, все будет хорошо, я это знаю. Фабульно синонимизирующийся с приземленной, даже нарочито бытовой в своей пронзительной реалистичности "Заповедной дорогой" Терри Джорджа, фильм Вендерса будто специально стремится быть упрощенным, даже в чем-то по своей режиссуре неряшливым, отчего конвертирование изображения в трехмерный формат становится авторской издевкой, самым изощренным видом троллинга, ведь, в отличии от того же Годара с его "Прощай, речь!", "Все будет хорошо" Вендерса не имеет в своем активе ни ярких визуальных всплесков, ни чрезмерных экспериментов с изображением, ни выпуклой формы, ибо на сей раз форма для Вендерса сугубо вторична, а содержание - первично. Причем, конечно же, всю слабость фильма проще списать именно на это - на несоблюдение цельности между тем, что в картине внутри и какова она снаружи, но в данном случае это не шаг назад для режиссера(но и не вперед тоже). Бесспорно, вряд ли режиссер в этой растянутой на 12 лет истории раскаяния и искупления открыл что-то новое, да и не стоит уже ждать от немецкого постановщика излишней революционности. Киноязык ленты лишен изысков, и в фильме на первый план выдвигается история, полная полутонов. Мы встречаем писателя Томаса в тот момент его жизни, когда успех уже прошел, а вдохновение отцвело, но он при этом не сильно переживает за себя, живя в размеренном уединении в трейлере. Тусклые, приглушенные тона окружающего мира, нордический сплин в диалогах - это спокойствие кажется каким-то искусственным и не предвещающем ничего хорошего. Умиротворение лишено объективного смысла, ибо не видна гармония. И трагедия не заставит себя долго ждать, когда Томас сбивает двух несовершеннолетних детей.
Собственно, после этого фильм будет точно соответствовать тональности Бергмана и, отчасти даже, Фон Триера(Шарлотта Генсбур кажется и вовсе неслучайной, зарифмовывая в своей актерской палитре в фильме Вендерса и героиню "Антихриста", и нимфоманку Джо - плохую мать по определению). Мать же в ленте Вендерса и вовсе никакая. Утрата одного из ее сыновей не рушит ее мир, не толкает в петлю, ее эмоции - это корка не то несусветного спокойствия и нелюбви, не то то самое христианское смирение, на пути к которому Томас испытает все муки духовного Ада. Он становится преступником совершенно случайно, по глупости, но такое свыше все равно не прощается просто так. Нужно заслужить это, а значит сильно перемениться в лучшую сторону, а уж потом воздастся. Он избавляется от шелухи своей легковесной жизненной философии, начинает писать по-настоящему, ибо, как видно, он долгое время просто плыл по течению с зашоренными глазами, и приходит к тому, что пора привести в порядок собственные взаимоотношения с женщинами, которых вокруг него крутится много, и все они - несчастны. И по его вине, но и не только. И раскаяние возможно лишь тогда, когда Томас не только сам изменится, но и изменит других, сделает чужую жизнь осмысленней прежде чем завершить свой путь.
"Все будет хорошо" - это фильм, в котором ощутимо исповедуется философия искупления Германа Когена, Розенцвейга и Филиппа Майнлендера, хотя, безусловно, Вендерс моментами не заходит в столь дальние философские леса, однако отзвуки этих идей приобретают ощутимый привкус ближе к финалу. Его кажущаяся предсказуемость не должна обманывать. Вендерс создает фильм-перевертыш, в котором счастливый финал кажется фикцией, ибо искупление вины без жертвы нереально, и таковой жертвой должен стать сам Томас. За чужую жизнь он обязан отдать свою. Вновь умиротворенность предрекает беспокойство, а счастье главного героя кажется фальшью, признаком авторской иронии, ибо все будет хорошо лишь тогда, когда парадоксально будет еще хуже, ибо в мире, созданном Вендерсом, прощение стоит слишком дешево.
В картине царствует ощущение стагнации, вневременья, и хоть проходит целые 12 лет, герои испытывают массу внутренних трансформаций, борются с самими собой и с обществом, "Все будет хорошо" - кино меланхолично-рефлекторное, но не механистическое; гуманистическая мысль здесь настолько ясна, кристальна и прозрачна, а универсальность идей всепрощения слишком бесхитростна, что поневоле кажется, что Вендерс предал сам себя, выдав порцию очевидностей, но по факту - жизненностей, масштаб которых режиссер рассредоточил в узнаваемом удушливом пространстве бергмановской некоммуникабельности, которая к финалу растворяется в серной кислоте субъективной легкости решения проблемы. Но по факту ощущается, что это далеко не финал. Непоказная Трагедия будет длиться вне камеры, вне зрительского зрения и внимания, ибо идеальных миров с идеальным разрешением неразрешаемых просто так кризисов не бывает.

Моя оценка и отзыв на данный момент приблизительные, поскольку посмотрела только первый сезон. Но и только он дает уже возможность отметить и достоинства и недостатки.
Во-первых, снято качественно и атмосферно. Пейзажные зарисовки, внешние детали, атрибутика – все направлено на создание нужного настроения. Буквально зачаровывает растительность Луизианы, раскидистые деревья, поля, похожие на море под дуновением ветра, топи, заросли лопухов, скрывающие таинственные постройки, воздушные мостики через речушки.
Во-вторых, интересный, продуманный сюжет. Согласитесь, тема оккультизма, жертвоприношений не так активно развита в триллерах и детективах. Здесь же, история семейства Татлов, чья слепая вера имеет разрушающую, сметающую все на своем пути силу, не может не привлечь внимание.
Но, в-третьих, не смотря на все эти очевидные достоинства, нужно признать, что сюжет излишне затянут. Да, история Коула затянута, это факт. Интересно узнать, что повлияло на становление его личности, но вот эти пространные монологи об устройстве вселенной, о жизни, о детях... над ними я зевнула неоднократно. Хоть и просмотрела весь сезон сразу до 4 утра. То же с историей Марти. Меня откровенно утомили эти эротические детали, подробности из жизни дочери, избиения неразумных подростков. Они нужны, они интересны, но когда им уделяется не одна серия... Мне бы хватило и несколько минут, откровенно говоря.
Поэтому и неудивительно, что самыми интересными сериями сезона я заслуженно, на мой взгляд, считаю самые первые и самые последние серии.
И финальный, печальный мой аккорд (и тут будет спойлер), мы весь сезон, вместе с нашими детективами узнавали тайну ужасного культа, погружались в философию вуду, выуживали подробности о школах, о многочисленных жертвах, изучали символику, подходили к корням обрядов и т.д. и т.п. и …. в конце поймали одного умалишенного маньяка, который имеет только отдаленное родственное отношение к Татлам. И нет тебе зритель и малейшего намека на наказание главного страшного врага, коим я считаю семейство Татлов вкупе.
И.. я судорожно ищу сведения о втором сезоне. Уж в нем-то поставят все точки над и, и узнаю, что новые герои и сюжет ждут зрителя. Это, конечно, грустно. Но вряд ли это так уж сильно повлияет на общую оценку, ведь были и преимущества. А потому только 8. Может, со вторым сезоном что-то изменится?..