Отзывы на фильмы Анны Маделей

В Брюгге – уютный, старинный европейский город – приезжают из Ирландии два киллера, бывалый Кен и «новобранец» Рей, проваливший (убив случайно ни в чем не повинного мальчика) первое задание . Здесь им нужно залечь на дно… и ждать, что будет дальше.

Фильм построен на контрастах, и прежде всего, это контраст между декорациями и событиями, которые в них разыгрываются. Атмосфера старинного патриархального города, подчеркнутая музыкой за кадром – старые дома, храмы, узкие улочки. И люди, которые появляются перед зрителем – бандиты, проститутки, наркоторговцы и наркоманы, торговцы оружием и скинхеды… Криминальная кровавая суета на улицах старинного города – всего лишь мгновение его истории, ничего не значащая для улиц, переживших голландцев и французов в XVIII веке, бомбардировки в Первую мировую войну, немецкую оккупацию во Вторую… Город пережил все это, и остался собой, а люди все бегают, стреляют, проливают кровь и сеют горе.

Второй контраст – между Кеном и Реем. Кен – на первый взгляд, цельная личность, человек, подводящий некий итог своей жизни, и он не сразу дает понять зрителям, что итог этот совсем не утешителен. Месть, криминальные игры, из которых, как известно, живыми не выходят… Кен страшно устал от жизни и не понимает уже, почему, если убит один человек, нужно убивать другого. Возмездие смертью было его ремеслом, и это дало ему возможность понять, что месть ничего не решает, а только требует все новых жертв.

Рей – до невозможности наивен, практически дикарь. Типичный комический персонаж, который сначала говорит (а то и стреляет), а потом думает. Но жизнь – не спектакль, оружие убивает по-настоящему, а поступки имеют свои последствия. Все это инфантильный Рей только начинает понимать… успеть бы, до того, как он станет следующей жертвой.

Можно проследить и еще одну пару противоположных персонажей – Кена и его босса Гарри. Если первый абсолютно разочарован в мире насилия и устал от криминала, то второй – криминальный босс до мозга костей. Справедливость для него выше всего, в том числе и здравого смысла. Гарри совершенно нелеп, и, вроде бы, смешон – но и страшен. Стопроцентно кафкианский персонаж, доведенный до абсурда – но разве мы не видим такой же абсурд и в жизни, в криминальных сводках и новостях из «горячих точек»? И как бы не хотели Кен и Рей порвать с миром насилия, в глазах злобного идиота читается приговор любой попытке. Но дремлющий Брюгге, свернувшийся вокруг площадей кольцами улочек, как добрый сказочный дракон, закованный в готическую чешую, заставляет верить, что это не приговор человечеству – пройдет и этот кошмар, придут новые люди, улыбающиеся и светлые, перестанут свистеть пули и рваться бомбы. И глобальная война так и останется бредом наркомана.

Все актеры сыграли великолепно, особенно хочется отметить Брендана Глисона (Кен) и Рэйфа Файнса (Гарри; видимо, после Воландеморта ему не впервой играть чудовище в человеческом обличье). Также хочется отметить «тарантиновский» юмор – странные, неуместные диалоги, внезапно возникающие нелепые ситуации, с одной стороны, оттеняют трагизм истории, позволяя увидеть в происходящем фарс.

Итог: атмосферная криминальная трагикомедия, с непредсказуемым сюжетом построенная на контрастах и противоречиях. Если не смущает обилие крепких выражений и очень неторопливое развитие сюжета (тарантиновского драйва ждать не стоит), то отличный выбор для тех, кто ищет умный и качественно снятый фильм, и заставляющий задуматься, и способный развлечь. А в целом – фильм о том, как страшна и бессмысленна справедливость без милосердия.

От фильма я изначально не ждал ничего хорошего, посмотрев на актерский состав и прочитав синопсис. Я хорошо отношусь к Колину Фарреллу и Брендану Глисону, но уже давно отметил для себя, что они часто снимаются в каком-нибудь трэше с черным криминальным юмором. Вот это очередное доказательство. Фильм по своей специфике можно отнести к ирландскому кинематографу. Я уже смотрел несколько похожих вариантов, причем с теми же актерами. Например, "Щедрость Перрье" или "Разрыв". Поэтому черная комедия Мартина МакДоны уже изначально показалась мне вторичной и невероятно скучной.

По сюжету двух неудачных киллеров отправили в бельгийский городок, дабы отсидеться там и получить новые указания шефа. Половину фильма они просто гуляют и болтают обо всякой чепухе. Ну, хоть показали замечательные панорамы с мощеными улочками и водными каналами. А потом начинается чернушный трэш с карликами, проститутками, матерщиной, убийствами и прочей бредятиной. Чисто трэш ради трэша. Никакого смысла и никакой интриги. Актеры вроде бы и играли недурно, но даже это не помогло. Колин Фаррел даже слезинки пускал неоднократно. Но мозг напрочь отказывался воспринимать этот театр абсурда всерьез. В прочем, смеяться над убийством маленького мальчика тоже почему-то не хотелось. Персонажи абсолютно пустые, которые не способны вызывать катарсис у зрителя. Кому тут сопереживать? И зачем? Эти герои просто не вызвали никаких эмоций у меня. Я просидел у экрана с каменным выражением лица, как у Бена Аффлека.

После просмотра фильма прочитал, что идея у Мартина МакДоны родилась после того, как он посетил Брюгге и испытал два противоречивых чувства: глубокий восторг и ужасную скуку. Ну, второе чувство ему вполне удалось передать мне своим фильмом, а вот первое, увы, не могу разделить. После такого фильма уж точно не захочется поехать в Брюгге на экскурсию. Извините, но это совершенно не моё кино.

Дайте две
Выбор: Panda17

Флэшмоб 2015
Совет: varda_julia

"Тайна оторванной пряжки" - фильм по роману А. Кристи "Раз, два - пряжку застегни". Загадочное своей внезапностью самоубийство зубного врача оказывается лишь звеном в цепи запутанных событий.
"Слоны не забывают" - этот фильм должен был основываться на романе "Слоны умеют помнить", но, кроме основной линии книги, непонятное самоубийство или убийство родителей девушки много лет назад, в фильме еще введена и дополнительная, продолжение, ведущее к смертям в актуальное время. Впрочем, фильм от этого только выиграл.
"Приключение „Звезды Запада“" - в книге это был всего лишь короткий рассказ, с интересным сюжетом, но очень кратко и схематично изложенный. А в фильме перед нами прекрасная, расцвеченная красками история. Потрясающе забавен Пуаро, преклоняющийся перед звездой бельгийского кино Мари Марвель ("а что, в Бельгии есть кинематограф?" - Гастингс). Прекрасно подобран артист на роль Грегори Рольфа.
"Трагедия в поместье Марсдон" - что случилось с пожилым, но вполне крепким мужчиной? Осложнение после операции? Или самоубийство, чтобы жена получила страховку? Пуаро выясняет, что все гораздо сложнее. А уж способ, которым он добивается признания - уникальный и впечатляющий.
"Приключения с дешёвой квартирой". Если Вы по объявлению в газете случайно снимаете замечательную квартиру в элитном доме за смешные деньги, то что это? Невероятная удача? Или коварный план преступников? Особенно впечатляет Пуаро, проникающий в чужую квартиру.
"Тайна охотничьего дома" - показывает, что Пуаро может расследовать дело и не вылезая из постели. А замечательная собака подскажет нам куда делась таинственная домработница.
"Ограбление в миллион долларов" - наблюдательность Пуаро (в эпизоде с часами) и на этот раз помогает найти преступника. Надо сказать, что эти мелочи наиболее впечатляющие. Когда-то давно я смотрела этот фильм, с тех пор забыла все содержание, кроме этого момента.
"Проклятие египетской гробницы" - рассказ по этой серии очень краток (хотя основная идея там содержится), а фильм дополнен множеством интересных деталей, подробностей событий, с учетом окружающей древней страны и суеверных преданий, делающий атмосферу фильма таинственной запоминающейся.
"Кража драгоценностей в „Гранд Метрополитен“" - на этот раз Пуаро отправляется на отдых, вопреки своему желанию, но по категорическому настоянию врача. Но где бы ни находился знаменитый детектив, дело его найдет. Уникальное ожерелье, которое является центром пьесы, и которому обеспечена надежная охрана, пропадает из запертой шкатулки.
"Похищение премьер-министра" - Ирландия навсегда! Момент, который остается в памяти после просмотра этого фильма. А также достаточно оригинальный сюжет двойного покушения на премьер-министра.
"Дело о пропавшем завещании" - на этот раз Пуаро расследует подозрительную смерть своего друга, богатого аристократа старой закалки, а в фильме ведутся дискуссии о том, можно ли уравнивать права женщин с правами мужчин.
"Приключения итальянского аристократа" - у мисс Лемон появился кавалер и новое преступление на этот раз связано с ним, а также с многочисленным итальянским кланом и их секретами.
"Исчезновение господина Давенхайма" - пропадает известный банкир, пропадает неожиданно, просто растворяется в воздухе, после выхода из дома, его никто более не видит. Пуаро разгадывает и эту загадку с помощью Чайковского.
"Подвиги Геракла" - и опять фильм получился с более развернутым сюжетом, нежели книга. Оставлена основная канва, но введены новые лица и даже изменена личность преступника.

Если бы у меня спросили, о чем конкретно этот фильм, то я бы, наверное, ненадолго "завис". Можно было бы сказать, что это фильм о бедном художнике, попавшем в высшее общество. Или о величественной усадьбе, вокруг которой, как вокруг оси, вертятся судьбы героев – все они так или иначе возвращаются в Брайдсхед. При желании можно сказать, что это фильм про «любовный треугольник» – с почти обязательной для сегодняшнего кино темой содомии. А еще можно сказать, что фильм о Вере.

Правда, когда о чем-то можно сказать, что это многом, то, как правило, оказывается, что это ни о чем конкретно.
В фильме нет активно развивающихся сюжетных линий, бурных сцен, увлекательных поворотов – все концентрируется на диалогах, отдельных эпизодах, красивых кадрах и том, что остается за пределами повествования. И вот тут как раз одна из главных проблем – «Возвращение в Брайдсхед» является экранизацией одноименного романа Ивлина Во, который я не читал, но который отчаянно не умещается в формат кино, что очень бросается в глаза.

После просмотра не поленился и ознакомился с рецензиями людей, читавших первоисточник – большинство сетуют на то, что «дух книги» слишком упростили: мол, там где в книге гомоэротический характер дружбы Чарльза и Себастьяна показан полунамеками и недоговоренностями, в фильме Себастьяну только что не дают радужную футболку с надписью «СОДОМИТ», а там, где в книге отношение Чарльза к вере блуждает где-то в районе агностицизма, в фильме ставится жирная точка: атеист - и баста.

Особенно эта несуразица видна в героине Эммы Томпсон, которая играет мать семейства Флайт (и которую все знают как профессора Трелони из киносаги о Гарри Поттере). Из сюжета вытекает, что это религиозная фанатичка, ломающая своей верой жизнь мужа и детей. Но из игры актрисы этого никак не видно: перед нами умная и аристократичная леди, которая просто оценивает действия близких с нравственно-религиозной точки зрения. И вот умом я понимаю, что в книге скорее всего у героини этот фундаментализм есть, причем не в виде того пугала, которым стращаются в этих ваших интернетах (инквизитор с факелом, зловеще хохоча, жжет коперников), а настоящий – когда «за буквой Закона» не видят Человека; фундаментализм, который прет на тебя как самосвал – и как самосвал может тебя медленно, но верно раздавить, и который как раз-таки и выражается не во внешних атрибутах и словах, а в самой сути поведения человека. Это прекрасно показала Мерил Стрип в фильме «Сомнение» – но в игре Эммы Томпсон ничего подобного практически нет. В итоге получается ситуация, как если бы в театре кабуки вышел актер в гриме злодея, но начал бы играть благородного героя.

При этом, не могу сказать, что фильм плох – это абсолютно не так: все два с лишним часа смотрятся безотрывно, а, например, сцена смерти главы семейства Флайтов вообще пробирает до мурашек. Просто некоторые ружья на стене, вывешенные в первом акте, должны если не выстреливать, то хотя бы не превращаться в детские рогатки.
Тогда можно будет быть уверенным, почему семейство Флайтов – именно католики, а не англикане, и почему главный герой в финале все-таки не тушит свечу в часовне.

Еще с маленького возраста знакома с творчеством и работой Джеймса Хэрриота, благо пол семьи работает в библиотеке и некоторые редкие книги были мне доступны. Я и плакала, и смеялась над ними, но ветеринаром никогда стать не мечтала. А вот в Йоркширские луга влюбилась сразу. И восхищалась работой ветеринаров, их умением не только лечить животных и принимать сложные решение, но и быть также врачевателями душ хозяев этих самых животных. Иногда это не менее важно, чем спасение питомцев...
Что касается сериала, то он неплох. В меру мил. Хотя нет, это скорее минус. Он то мил, но зачем мне милый сериал, где почему-то на передний план выдвинуты амурные дела юного Хэрриота, а ветеринария ушла далеко на задний план? Я понимаю, что это такой ход, якобы зрительского интереса ради. Но, простите, я не на любовный сериал подписывалась. Настоящее свинство.
Еще минусом, лично для меня, стал актер, играющий Тристана, - тот, что играл придурковатого Лесли в сериале про Дарреллов. Поэтому и Тристан у него вышел придурковатый, как будто актер не смог выйти из даррелловского амплуа.По книгам, Тристан хоть и был немного шалопаем, но обаятельным и умным. А тут бычок какой-то.
И актер, играющий Джеймса, тоже мямля не приведи боже. Зато хорош Зигфрид.
Вывод: немного отдохну, отойду от первого сезона, но второй все равно посмотрю.

Конечно же, ваш покорный слуга не мог не посмотреть свежайший фильм с нашим всем Бином – "Срок" (в оригинале Time – и тут есть некоторая игра смыслов).

Трехсерийный фильм – назвать его сериалом это, конечно, пропеть оду лени, режиссера Льюиса Арнольда по сценарию Джимми МакГоверна – рассказывает о судьбе двух людей: бывшего учителя Марка Кобдена (собственно, наше все), угодившего в тюрьму за то, что пьяным сбил насмерть человека и надзирателя этой же тюрьмы Эрика МакНалли (его играет Стивен Грэм). Для Марка тюрьма – ужасающий первый опыт столкновения с маргинальностью. Для спокойного корректного профессионального надзирателя – страшное внутреннее напряжение. Его сын сидит в другой тюрьме, и он вынужден заключить сделку с заключенными, ради безопасности своего мальчика. Иначе сына могут убить или покалечить.

Оба актера уже работали в дуэте в другом сериале МакГоверна "Обвиняемые", и наблюдать за ними там было отдельным удовольствием. Здесь играют очень сдержанно – почти только желваками и каменным лицом. Каменным именно потому, что малейшая слабина – и эмоции сметут и раздавят, ты станешь слизняком и погибнешь здесь, раздавленный собственными ужасом, виной и страхом. Жена упрекает Эрика, что ни на одном свидании тот не обнимает сына – отец же боится сделать хоть один жест, чтобы не дать чувствам сожрать себя.
Марк Кобден стискивает зубы и почти не размыкает рта, чтобы не выдать боли от известия о смерти отца или пережить новость о разводе, которую сообщает жена.

На этом выстроен весь фильм – негромкий, лишь иногда диким криком будут исходить заключенные, нарывающиеся на драку. На их фоне будет особенно заметен бесшумный внутренний ад двух главных героев. Собственно, внутренний ад, он такой и есть – тихий и почти не отражающийся на лице. И путь из этого ада, который оба проделывают со временем и во времени (и вот тут-то и всплывает еще одно значение слова Time) постепенно, по одной маленькой ступени вверх, ведет прочь из душевного узилища. Они оба едва не рухнут в финале. Кобден выйдет и встретится со вдовой сбитого им человека. Они начнут говорить о прощении, и лицо Марка пойдет даже не морщинами, а трещинами боли и ужаса. Тут, конечно, надо сказать, что возраст и роли, где не надо помирать, пошли очень Бину на пользу и он, и без того умевший играть внутреннее, рвет душу просто одним жестом. И, в паралелль с ним, сморщится и нервно начнет кусать губы, чтобы не заплакать надзиратель Эрик – к тому времени уже бывший – его разоблачили и везут в тюрьму. Он дернется и из последних сил запретит себе сдаваться.

Надо сказать, что, конечно, весь фильм рассчитан и затеян ради них двоих – все остальные играют главных героев и довольно незатейливо обслуживают их в кадре, но Бин и Грэм делают эту историю выше и глубже, чем она есть. Из фильма, о том, как один преступник раскаялся, а второй стал таковым из любви, оба делают почти притчу о том, что в каждом из человеке есть что-то, что нельзя объяснить, и этой необъяснимой частью мы прикасаемся к чему-то большему, что, наверное, можно назвать божественной милостью. И что любовь и смирение имеют в мире какую-то удивительно мощную силу, ведущую к чему-то милосердному.

Красивый фильм. Очень. Яркий, заметный, неторопливый, осторожный. Он много что может дать, но лучше всего у него получается дарить эстетическое наслаждение.

Выверенная картинка пронзительна в своей живописности. Можно бесконечно любоваться поместьем Брайдсхед, его архитектурой, декором, внушительной историей, окружающими пейзажами и людьми, судьбы которых подчинены его воле.

Восхитительное созвездие актеров создает неповторимые образы аристократов, которых кроме фамилии объединяет еще и то, что все они непоправимо несчастны.
Себастьян Флайт (Бен Уишоу) - утонченно изломан, его сестра Джулия (Хейли Этвелл) - жертвенно привлекательна, особенно когда ей удается забыть о чувстве вины, их мать (Эмма Томпсон) - изысканна даже в своей жестокости по отношению к близким. Они любят и страдают, ищут и не находят.

Чарльз Райдер (Мэттью Гуд)- чья история и является основой для повествования - своей внешностью и статью вполне соответствует обитателям Брайдсхеда. Но его эмоции не идут ни в какое с сравнение с пламенем, в котором сгорают его лучший друг и возлюбленная. Его чувства будто приглушены. Растворившись в окружающем великолепии его герой словно грезит наяву. И вместе с ним погружаются в состояние близкое к медитации зрители, расслаблено воспринимая происходящее, вместо того чтобы эмоционально откликаться на каждый момент истории.

Может это такой режиссерский ход - через сдержанность и отстраненность показать события не такими какими они воспринимались в момент свершения, а какими стали в воспоминаниях Чарльза Райдера спустя много лет. Но эмоциональная скупость создает странный эффект. Фильм получается глубоко на любителя, оставляя послевкусием чувство прикосновения к прекрасному...и желание прочитать книгу)