Эми Адамс. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Английская парадигма куда менее разнообразна, чем наша, поэтому тут может быть и "ее" и "ей" и "ею" и даже "нею"..
Но наши не стали заморачиваться и вывели лаконичный именительный - Она.
Сразу скажу, смотрела на английском, поэтому могла, конечно не оценить всей полноты рассуждений героев.
Мы, помнится, летели на Кубу, я уже посмотрела пару-тройку фильмов, а когда оставалось только полчаса до посадки, запустила эту "Her"
понятно, досмотреть не успела, но меня зацепила стилистика фильма: обстановка в домах и офисах,цвета...
я бы жила в такой квартирке..с большими окнами..

Ну и был момент интереса - что же будет дальше..Аннотация интригует нас фразой, что герой фильма влюбляется в операционную систему...
Поэтому наконец-то я сподобилась его досмотреть...
Фильм длинный и удивительно монотонный, смотреть его не прерываясь совершенно невозможно, он усыпляет) Герои в основном шепчут или говорят меланхолически-филосовским голосом, как бы устав от жизни уже навсегда. Меня тут очень разочаровала Оливия Уайльд.. девушки-хохотушки и легкие в общении ей не удаются совсем.
Мир в фильме, кстати, выводится на редкость безрадостным.. люди практически не общаются друг с другом, а самые важные слова за них составляет в тексты специальная контора, где и работает главный герой. он пишет потрясающие тексты посланий к дню рождения, к юбилею совместной жизни, признаний в любви, ими потом зачитываются все

вот это он так пишет, кстати, на компьютере: просто надиктовывает текст, в мире "Она" техника находится на очень высоком уровне развития)
но, вот странно, его личная жизнь в совершенных руинах
и мне кажется, основная линия тут не влюбленность его в эту саму "ону", а его попытки справиться с разводом, расставание с женой, которые он переживает очень болезненно
и его соседка внезапно тоже. они много думают и как бы намекают, что человек несовершенен.. и всегда будут какие-то проблемы.. а тут такая радость - искуственный интеллект с эмоциями впридачу.. новая супер операционная система, которая умеет любить(!) разве?

похоже, он счастлив)
первое время вас убеждают, что да.. несмотря на кажущиеся на первый взгляд очевидными преимущества компьютера перед человеком законы и финал этой истории развиваются по "человеческим" законам.. эмоционально-непредсказуемым..Она любит, страдает, грустит, переживает..и даже дышит, когда разговаривает (зачем?) но кто даст гарантию, что это не запрограммированные эмоции.. и, что еще более важно, они только для тебя.. только с тобой..
наша привычка, что компьютер работает на тебя и ты решаешь, что будет дальше, не сработает..
к счастью, это приводит героев к какому-никакому, но близкому и настоящему общению.. друг с другом.. без компьютеров
и делится самыми важными и нужными чувствами, словами, эмоциями..
очень бы хотелось, чтобы эта форма никогда не уходила в прошлое и люди были бы друг другу нужны

Фильм, который я совершенно не понял. Вроде бы по сюжету, он выглядит интересным и богатым на потенциал. Брутальный моряк с кучей психических проблем после войны оказывается лишним на празднике мирной жизни. Он ищет работу, находит, теряет, находит еще одну и так далее. А потом он случайно попадает на корабль одного «философа и писателя», который по совместительству является организатором секты. И после этого начинается его новая жизнь.

Ну как новая, если честно, я не увидел особых изменений в героях этого фильма в начале фильма и в конец. Что моряк, мастерски умеющий создавать алкогольные напитки из растворителя и виски, что глава секты, пытающийся пробудить в людях воспоминания о прошлых жизнях. Хотя да, чувствуется, что автор хотел показать между ними развитие отношений. Но, почему-то в них не веришь. Сцена, в которой Фредди (моряк) и Ланкастер (глава секты) общаются в стиле «отвечай на вопросы не моргая» - она сильная и очень атмосферная. Но, дальше не происходит чего-то значительного. Это просто хорошая сцена, которая ни к чему не приводит. Может быть герои и как-то поменялись, но я этого так и не смог увидеть. Почему вдруг Фредди привязался к Филиппу –я, так и не понял. Ну, кроме воли сценариста.

Такое ощущение меня преследовало весь фильм. Вроде бы и говорят эти герои какие-то умные вещи. Философствуют на тему «свободы, ощущений и всего такого», но для меня это звучит совершенно пусто и как-то излишне надуманно. Герои не вызывают никаких чувств. Хотя актеры и стараются. Хоакин Феникс играет просто замечательно. Он умудряется сыграть сурового моряка с, небольшим набором выражений лиц, и при этом показать его чувства. Но, я все ловил себя на мысли, что он очень уж напоминает мне Джозефа Гилгана (Руди из «Misfits» и вампир Кэсседи из «Preacher»), и все ожидал, когда же он, наконец, отмочит что-то странное. Но как-то этого не происходило. Ланкастер играет тоже не плохо, но его герой, совсем не похож на главу секты. Это больше какой-то добрый дядюшка, всем поможет, все объяснит, ну, немножко странный, но это не страшно. Он же агрессивный, только когда его спровоцировали. Да и то – не бросается же с кулаками. Только голос повышает. Короче, актеры – хорошие, роли – не очень.

Второе, что здесь завораживает – это картинка. Операторская работа, подбор цветов, видеоряд, планы. Некоторые кадры заставляют даже остановить просмотр и немного поизучать картинку. Перемотать еще раз, какую-нибудь сцену. Но лучше без звука. Просто, я не знаю почему, но вот эта музыка, не в тему, какая-то эклектичная – она меня раздражала. Особенно в начале фильма. Потом как-то привык, но во многих визуально хороших сценах, все портила эта самая музыка. Что хотели с помощью нее передать – я так и не понял. Происходящее в голове этих людей? Настроить нас на мистический лад, через аудиоощущения? Без понятия.

Впрочем, как и во всем этом фильме. Я посмотрел, восхитился картинкой, и… в общем-то все. Я ничего не вынес из просмотра. Я не получил какого-то удовольствия от сюжета, я не увидел интересную мне историю. Ничего. Да, это можно назвать арт-хаусом. Можно считать это фильмом не для всех – типа, если вы не поняли, то вы слишком тупы для этого. И я готов признать свою тупость. Но проблема в том, что существуют фильмы, которые я тоже не способен понять, но которые вызывают у меня приятные ощущения. Эти фильмы мне иногда хочется пересмотреть. Мне не мешает то, что я не понимаю заложенного в них смысла. Я просто получаю удовольствие от просмотра. С этим фильмом подобного не произошло. Оба герои мне были не приятны. Их история не вызывала никаких эмоций у меня. Их диалоги казались мне напыщенными и пустыми. Я все надеялся, что концовка как-то все перевернет. Но нет, в ней тоже ничего особого не произошло. В общем – уныло как-то. И не интересно. Два часа времени можно считать потраченными зря.

Вам когда-нибудь хотелось выключить фильм буквально через пару секунд после его начала? Попробуйте тогда вот этот. Более мерзотного начала не представить. Абсолютно голые танцующие старые безобразно жирные тетки. Кто захочет на это смотреть да ещё и минут 10 экранного времени? Думаю, никто. Зачем это было сделано - совершенно неясно. Если вы всё это выдержали, двигаемся далее - фильм расщепляется на 3 разных истории: 1) настоящее главной героини, которая имеет всё, кроме счастья, крайне унылая тётка; 2) прошлое главной героини с её бывшим мужем; 3) сюжет книги бывшего мужа (на самом деле, основная часть - именно эта). Две первых части - это драма, третья - чистый криминал. Из аннотации и трейлера можно заключить, что где-то там закопана страшная тайна, силишься понять, но все оказывается довольно банально. Неясно осталось одно: почему 30-летний Арми играет мужа 42-летней Эми с 19-летним стажем. И эту разницу в возрасте, конечно, нельзя не заметить. Понятно, что стояла задача показать героев спустя 20 лет, но всё же Хаммер тут не к месту, за прошедшие якобы годы он даже не изменился. Может, поставила бы оценку и повыше, но отвратительное начало не позволяет. В целом кино не такое страшное и загадочное, как хочет показаться. Конец не понравился, оставил незавершенный гештальт.

Посмотрела в рамках игры МувиБинго.

Фильм, который разделил всех поклонников кино-комиксов, зрителей и любителей популярной культуры на два лагеря. Тех, кто считает его отличным образцом кинокомикса и тех, кто ужасается от того, что натворил Зак Снайдер. Ну и, конечно же, есть отдельные анклавы тех, кому либо пофигу, либо тех, кто относился к этому фильму с ноткой фатализма. Я, если что из последних. Основная моя мысль – «Да, тут он себя не проявил, но на его месте вряд ли бы кто справился лучше». Вообще, я вполне благосклонно отношусь к этому режиссеру, но могу только догадываться, что же с ним произошло на съемках этого фильма.

Сразу приходит на ум простое объяснение – он взвалил на свои плечи слишком большой груз. Просто огромный. Пытаться в одном фильме воплотить целых три важнейших для франшизы ипостаси – это то, с чем никак нельзя сравнивать все его предыдущие достижения. Это не большой, динамичный клип, без особого смысла, доверху наполненный «крутотенюшкой» как «Запрещенный прием». И не буквально побуквенное копирование на экран уже классической истории «Хранителей». Снимать одновременно сиквел «Человека из стали», кроссовер «Супермена» с «Бэтменом» и приквел для «Лиги справедливости» - это уже чересчур. Зато звучит просто офигенно, согласитесь с этим.

Понятно, от чего все фанаты этой вселенной буквально сходили с ума. Нам покажут две иконы на одном экране, приоткроют дверь для нового миссии, который способен будет потеснить «Marvel» на троне кино-комиксов. Продолжат самую мощную серию комиксов от DC. И так далее и тому подобное. И эти ожидания во многом не оправдались. Создателям стоило сконцентрироваться на какой-то одной задаче, а не распылять свои силы, пытаясь удержать их все в своих руках. Расскажите нам продолжение истории Супермена. Попробуйте показать, нам встречу этих героев. Придумайте, как могла зародиться «Лига справедливости». Но не все разом и одновременно.

Потому практически три часа нам приходится следить за метаниями мысли Зака Снайдера. Для столь любимого им экшена просто не хватает времени. Он может снять прекрасное и динамичное кино. Но ему приходится столько рассказать, что его буквально вынуждают ловить ускользающие ниточки. Так, пусть это будет ниточка с Чудо-Женщиной. Это задел на будущее. Русский бандит – это ниточка для сюжета, её не забыть бы потом. Что еще? А, противостояние, где его ниточка, неужели потерялась? А что делать с Лойс Лейн? Пока привяжем её сюда, потом вернемся.

Так и получается, огромный клубок сюжетных ниточек, и огромное количество провисающих эпизодов, какие-то ненужные и даже где-то бесполезные сцены, странные диалоги, рваное повествование. Именно здесь берет свое начало та резкая смена скорости повествования, которую многие из зрителей возненавидели. То у нас что-то медленно зреет, зреет, а потом вдруг разрешается в единовременной вспышке, даже не давая времени на осознание. Отсюда и приз «самая идиотичная причина для примирения». Похоже, что автору сценария банально не хватило времени и ресурсов для создания какого-то более осмысленного объяснения.

До просмотра фильма я видел буквально крышесносящую фанатскую фантазию, которую люди основали на трейлере. Там была прекрасная теория о том, что в этом фильме мы увидим слияние двух франшиз Нолана и Снайдера в единое целое. Что Бэтмен в трейлере – это на самом деле не Бэтмен, а некто другой и что там есть клон Супермена, который Лекс Лютор создал из ДНК Зода. Если бы это было правдой – я был бы счастлив безмерно. Но по факту, ничего из этого просто не произошло. Получился излишне затянутый, не слишком воодушевляющий аттракцион, с провисающим сюжетом.

Героев хорошо сыграли, но они совершенно неубедительны в своем поведении. Но это вина не актеров, а сценария. Их мотивация не продуманна, они делают то, что от них требует сценарий. Нужно чтобы Брюс Уэйн вел себя как параноик – он будет вести себя как параноик. Нужно, чтобы Супермен отключил все свои мозги – ок, сделано. Чудо-Женщина должна появиться? Да, вот смотрите, вот её пятнадцать минут славы.

Да, не все здесь плохо. В этом фильме отличная атмосфера по холодности и мрачности схожая с комиксами первоисточниками. Отлично выполненные костюмы, неплохие спецэффекты, с кучей взрывов и разрушением половины города. Актеры играют органично. Пытаются показать все грани своих героев в рамках, которые допускает сценарий. Будь все это в более концентрированном состоянии, с более логичным сюжетом – этот фильм был бы прекрасным продолжением франшизы. Но, не смог Зак Снайдер одновременно управиться со всем, что решил поднять. И вот результат – этот фильм, большое разочарование для всех фанатов и непонятный, занудный фильм для всех «непричастных» зрителей. Стоит дождаться «Лиги справедливости» и посмотреть на то, что получится там. Главное – не ждать слишком многого.

Сразу скажу, что я очень далека от комиксов и смотрела эту ерунду исключительно из-за Джесси Айзенберга. Я от него настолько без ума, что, видимо, приму с ним в комплекте любую муть. В этом фильме я так мало поняла, что лучше б посмотрела только фрагменты с Лютором - суть та же, зато какая экономия времени. Серьёзно, я после каждого эпизода открывала статью фильма в Википедии и читала её объяснение. Что это за кино такое, где ничего не понятно простому зрителю? И это при том, что я смотрела "Человека из стали". И несколько первых сезонов "Смолвиля" :)) На этом мой комиксоопыт заканчивается, так что про Бэтмена пришлось читать, опять же, в Википедии, что за чувак, человек ли вообще и т.п. Он довольно противный, кстати. Да и Аффлек... И Гадот оказалась не такая красивая, как на фотошопных картинках, а обычная еврейская девушка. Но суть даже не в касте, а в сюжете. То ли он на суперфанатов расчитан, то ли при монтаже кучу всего отрезали, то ли я такая тупая. Все, что ли, знают, что Кларк Кент и Супермен - это лицо? Если да, зачем очочки и эта работа журналистом? Если нет, то его правда в очочках не узнают? И почему его публично хоронят? Как он умудряется учуять, что с этой его Лоис беда, даже на другом конце света? Откуда у газеты свой вертолёт? В общем, неясного масса и неподготовленный зритель просто тонет. Что же касается главного для меня, то есть Джесси, то он проделал очень интересную работу, персонаж для него весьма необычный, психопат, конечно, полный, зато самый живой во всём фильме, без толстого налета эпичности.