Ольга Барнет. Отзывы на фильмы

Три часа я мучительно боролась со сном и, казалось, этому не будет конца… Полчаса, мы почти безмолвно, смотрим на озеро, минут пятнадцать едем на машине. Часами ходим по белым пространствам станции и, почти ничего, не происходит. Только созерцание, еще более угнетающее, чем японское. Я обожаю книгу Солярис у Лема, за ее научную фантастику, за встречу с новым видом разума, за психологию и философию, за раскрытие новых горизонтов. Выбирая этот фильм к просмотру, я хотела пережить книгу еще раз. Но этого не случилось, хоть сюжет и был взят из книги, работа полностью сконцентрирована на любви. Да, тут нет научной фантастики, тут одна сплошная любовная драма. Даже вид космической станции можно просто списать на эксклюзивный интерьер и вот мы и не улетали с Земли. Мы топчемся на месте и говорим о любви.
Плюсы у фильма все же есть – он действительно очень красиво сделан. И виды и декорации меня очень радовали, за подробность, за скрупулезность, за вдумчивость изображения. Но смотреть по 15 минут на безмолвное движение камеры было крайне утомительно.

Игра в классики. Тур № 1

Хорошо, что сейчас можно с легкостью найти режиссерские версии фильмов, однако я и представить не могла, что режиссерка и без того немаленького фильма окажется настолько бесконечной, хотя комментарии по монтажу читать было интересно.
Но это, насколько я могу припомнить оригинал, всё же весьма авторская версия, нежели точная экранизация. Акценты окончательно смещены с фантастического аспекта на социальный и философский, всё наполнено либо размышлениями, либо молчаливой созерцательностью. Вместо показа событий - рассказ о них, непонятное воспринимается будто бы нарочито равнодушно, это в значительной мере разрушает интригу сюжета и снимает напряжение. Иногда я ловила себя на том, что начинаю засыпать под всю эту медитацию.

Здесь нет ни спецэффектов, ничего такого. Интерьер орбитальной станции на Солярисе выдержан в духе фантастики того времени, но минималистичен до предела - белые залы и комнаты, одинаковые трансформаторы и приборные панели в коридорах и всё. Смотрится, впрочем, хорошо, не слишком нарочито и не слишком обыденно.
Но инопланетный аспект вообще быстро становится неважен, все мыслями по-прежнему остаются на Земле.
Также что-то странное с цветовой гаммой, она настолько приглушенная, что иногда картинка вовсе выцветает в монохром. Слабо верится в технические причины, походу это сделано специально.

В общем, фильм хороший, но я предпочитаю, чтобы всю эту философию подавали в замаскированном ключе, чтобы ты сам мог почерпнуть, сколько надо, а не тыкали ее тебе демонстративно прямо в лицо.

С одной стороны, я радуюсь таким находкам, с другой, огорчаюсь, насколько эти фильмы малоизвестны.
Кино о советской школе, о взаимоотношениях учителей и учеников. Подобного много снималось в те годы - "Доживем до понедельника", "Расписание на послезавтра", "Ключ без права передачи", "Розыгрыш"... Но тем фильмам повезло, их помнят, а этот нет, хотя он и интересен, и психологически убедителен.
Тут показаны и отношения учителей между собой, и школьников внутри класса, и, конечно, учителей со школьниками.
Центральный персонаж - учительница английского языка в исполнении Майи Булгаковой. Немного нетипичная для нее роли восторженной интеллигентки-идеалистки. Потом аналогичные роли будут играть Ханаева в "Розыгрыше" и Ахеджакова в "Когда я стану великаном".
Центральный конфликт - вокруг письма от некоего американского мальчика, написанного советскому школьнику.
Дети очень живые, фильм их не слишком-то идеализирует (тут даже звучит слово "травля"). Один мальчик - главный негодяй и король класса с внешностью Драко Малфоя - вообще ходит к "Интуристу" обменивать значки на жвачку и сувенирку у иностранцев.)) Все юные актеры играют отлично и на фоне именитых взрослых не теряются.
А еще тут замечательная музыка Дашкевича, задумчивая и лиричная, как и сам фильм.

Эх, какую пьесу загубили...
Гердт в роли Христофора еще туда-сюда, но главные роли абсолютно никакие. Голоса, интонации, характеры - всё мимо.
И как только умудрились?! Ведь пьеса живая, читаешь - а она дышит и перед глазами мельтешит.
Тогда почему Балясников-старший такой унылый, совсем не похож на выдумщика, который чувствует кожей время, материю, который творит мир ровном месте, увлекается, взрывается, влюбляется. Демиург с бесом в ребрах.
Виктоша внешне хороша, но мимика деревянная, глаза пустые. Я так надеялась, что она справится хотя бы с последней сценой - так важно было сыграть лицом, глазами, этот тонкий переход от Кузьмы к Фёдору, от вдохновения к любви, от любви к пониманию и жертвенности. И пусто. Специально крупный план ей дали - и ни жилки не дрогнуло на прекрасном кукольном личике.
Кузьма пресный. Если учесть, что он должен быть копией отца, то по фильму пресный Кузьма аутентичен унылому Федору. Но в оригинале же всё должно летать и искриться в них и между ними!

По отдельности с каждым из вас еще можно иметь дело, но для одной комнаты вас двоих слишком много.

А Лёвушка! Какой шикарный персонаж в книге)) И ведь думать не надо, как играть - этого героя ведет речь! Он весь - речь.

Какой милый юноша! Жаль только, что совсем нельзя понять, о чем он тут толковал.

Что за буратину сыграл Сторожик, я вообще не поняла. Слишком много гротескного подавления чувств, танец нелепый, выкрики - не должно быть этого ничего. Лёвушка не подавлен жизнью, он ее высчитывает и классифицирует. Кибернетик девятнадцати аромантичных вёсен.
Гердт и так хороший актер, а на фоне всех выше перечисленных и вовсе звезда. Но одна звезда с кастрюлей пельменей-типа-клейстер фильм не вытянет. Несмотря на то, что и пьеса-то потрясающая! С массой жизненных аформизмов и комических диалогов. А вот загубили. Да еще на электричестве экономили и снимали в темноте зачем-то. Для атмосферы "сказочности", видимо. Всё не так!
Рекомендую читать пьесу Арбузова "Сказки старого Арбата", а фильм... фильм только для фанатов Гердта.

Да пошли вы... в будущее!

Сплошной спойлер!

Спросить бы у людей: хотелось бы им заснуть сейчас лет на сто и проснуться в том же состоянии. Уверен, многие бы согласились. Хреново живём! Только будет ли потом лучше? Большой вопрос! В фильме же загнивающие капиталисты ринулись к сальваторию. Ну, конечно. У них же нет никакого будущего! Так писал Леонов. Швейцер данную идею значительно смягчил.
Сэм Боулдер задумал отправлять своих современников через столетия с единственной целью – коммерческой. Для пропаганды этих односторонних машин времени намечен ряд мероприятий, в том числе экскурсии, где журналисты и прочие любопытствующие знакомятся со структурой удивительных хранилищ тел. Среди них и клерк средней руки мистер Мак-Кинли, который с удивлением обнаруживает, что воспользоваться сальваторием решились такие знаменитости, как сборная Бразилии по футболу и известный писатель. Если главному герою это не по карману, этим – раз плюнуть! Интересно, кто бы в нашей реальности первым навострил лыжи в прекрасное далёко? Кажется, я знаю!
Коль вы досмотрели первую серию до конца, то досмотрите до финала и вторую. Она динамичней! В ней мистеру Мак-Кинли треплет нервы своими откровениями проститутка, пытается направить на истинный путь священник и облапошивает старая дама, которую клерк порешил зарубить топором аля Раскольников, что бы завладеть средствами для регистрации в сальватории.
Звонкая концовка, когда главный герой выходит через сто лет на безлюдную землю, превращённую в пустыню, не состоялась. Это был сон. Мак-Кинли просыпается в семейном гнёздышке и целует свою жену. Я разочарован и раздавлен! Говорят, что такое альтернативное окончание появилось позднее, а на кинофестивале пустыней всё и заканчивалось. Так вот, эта идиллия в финале портит всё впечатление от фильма!