Отзывы на фильмы Катерины Шпицы c положительными оценками

Зал был забит под завязку

На моей памяти такое впервые. Да ещё и на русский фильм. После "Экипажа" я думаю многие пересмотрят своё предвзятое отношение к отечественному кино, особенно к блокбастерам.
Я восхищена самим главным героем Алексеем Гущиным, который в абсолютно адовых и, казалось бы, безвыходных ситуациях всегда находил необычное решение. Порой удивляешься, как такое вообще могло человеку в голову прийти. Я восхищена тем, как всю эту историю воплотили в жизнь и показали на экране. Я не смотрела советскую версию, но думаю, что новый "Экипаж" может претендовать на звание абсолютно отдельного фильма, а не просто ремейка. Режиссёр хорошо постарался. Чтобы удержать внимание зрителя более двух часов нужно прилично попотеть. Фильм действительно держит в напряжении, за героев переживаешь как за реальных людей, а атмосфера не отпускает даже после выхода из кинозала. Я как будто бы была там вместе со всеми на этом острове, также всё быстрей хотела оттуда улететь и всем чем возможно хотела помочь остальным. Пару-тройку раз даже всплакнула.
Та катастрофа сплотила совсем незнакомых и абсолютно разных людей. Те, кто прежде ни за что бы не поздоровались друг с другом, теперь держаться за руки и молятся, глядя в лицо смерти. Но самой эпичной сценой на мой взгляд стал момент, когда людей переправляли с одного самолета на другой по тросу на высоте нескольких тысяч километров. У режиссёра спрашивали: "А это возможно?" Я тоже задавалась таким вопросом. Но подумала: "А почему бы и нет?" Учитывая профессионализм обоих пилотов, такой трюк становится возможным провернуть и в реальной жизни. А когда Машков сам пополз по тросу - у меня до сих пор этот эпизод перед глазами стоит.

Невольно задалась вопросом: "А что бы делала я на его месте?" Даже не знаю. Наверное отдалась бы воле судьбы. Когда выбора больше нет - это единственное, что остается.
Но что больше всего выбесило меня, так это депутат (или кто он там), который в самолёте "делаю-что-хочу-и-никто-мне-не-указ". В финале фильма он немного подпортил впечатление и опустил с небес на землю.
А вот что необычно для такого достаточно мрачного и изобилующего смертями блокбастера, это юмор. Не тупой, а действительно вызывающий смех, даже в таких местах, где его меньше всего ожидаешь.

- Родственник, что ли?
-Да какой родственник? Сын.

Я бы ещё раз с удовольствием пересмотрела. Сюжет, режиссура, герои - великолепно. Отличные спецэффекты только способствуют проникновению зрителя в атмосферу фильма и, конечно же, изумительный актёрский состав: Данила Козловский, Владимир Машков, Агне Грудите, Сергей Кемпо, Екатерина Шпица. Ребят, вы крутые)

Ну, начну, пожалуй, со зрелищности. Съемка порадовала. Режиссура хорошая. Эффекты зрелищные. В плане картинки вообще претензий не имею. Действительно хороший фильм-катастрофа. И знаете, что меня больше всего зацепило? То, что режиссер передал атмосферу нашего метро. Да, дорогие мои, печально, но факт. Вот эти злые пассажиры, которые хамят друг другу, бегут по чужим головам, воруют даже в такой ситуации — это реальность, как ни крути. Каждый сам за себя. После «Невозможного», где все старались помогать друг другу, было не очень приятно смотреть на то, что даже такое горе не может сблизить людей, что они по-прежнему остаются равнодушными к другим, переживают за материальные ценности… Это ужасно!

Но к счастью, есть еще другие люди. Такие, как Денис, например, не бросивший девушку, с которой познакомился буквально несколько часов назад, готовый рискнуть своей жизнью ради неё. Вот за таких героев действительно переживаешь. Алексей Бардуков сыграл очень хорошо. Пожалуй, эта линия намного интереснее, чем любовный треугольник, который в такой ситуации кажется немного нелепым. Но мне понравилась Светлана Ходченкова. В принципе, она одна из немногих российских актрис, которым я симпатизирую. Хорошо сыграла, эмоционально, хотя сам персонаж у меня вызывает порицание. Из эпизодических ролей мне понравился Александр Яковлев, сыгравший машиниста 17 поезда.

А теперь добавлю ложечку дегтя. Всё-таки некоторые актеры переигрывали местами. Малышке Анфисе Вистингаузен можно простить фальшивые интонации, потому что ей всего лишь 14 лет. Хотя это не первый фильм для неё. Монолог Анатолия Белого был тоже крайне неубедительным. Но сам образ ему подходит, поэтому он всё же больше понравился, чем нет. А вот Галочка совершенно мимо кассы. Но на фоне остальных российских премьер этот фильм выгодно отличается. Кстати, саундтрек потрясающий. Я приятно удивлен, поэтому ставлю такую высокую оценку.

Насколько я готова прощать очень многое фантастике и фэнтези, настолько же не могу многое простить фильмам, которые считаются реализмом - наше время, наш мир, все на самом деле и все такое.
В общем, на мой взгляд, с катастрофичностью и спецэффектами палку несколько перегнули в ущерб реалистичности. При этом в ряде мест можно было бы сделать не менее страшно и атмосферно, но в соответствии с вулканологией но меньше взрывов, пожара и прочей движухи. Для меня это было бы даже страшнее. В общем, вулканы, по-моему, извергаются не так (люди, читайте Обручева), и последняя гроза была лишней. О поведении людей во время катастрофы ничего сказать не могу, знаю только, что далеко не все будут вопить и кричать. В итоге в какой-то момент напряжение, в котором фильм пытается нас удержать, слетает, и зритель зависает над каким-нибудь дико важным вопросом типа температуры лавы. Плюс еще несколько слишком удачных случайностей, событий вовремя и так далее.
Главгер не понравился. Можно быть крапивинским мальчиком, нельзя быть крапивинским мальчиком до старости. Не выживают такие. В общем, тоже перегнули.
Ну и кульминационный эпизод... в общем, по-моему, скафандр Марка Уотни переплюнут. И почему все-таки не дозаправка в воздухе?

Интересно было бы посмотреть старый фильм и сравнить.

Кто вы есть, загадочный Глеб Орлов, снимавший, кроме “Поддубного”, “Наша Russia: яйца судьбы”? Неужели российский фильм может быть настолько хорош?

Сразу отмечу, что про достоверность событий ничего не скажу – до просмотра я о Поддубном не знала практически ничего, да и сейчас особо ничем похвастать не могу. Поэтому оставлю подобные дебаты историкам.

Иван Поддубный – силач из рода казаков. Без всяких современных систем тренировок и питания, знания физиологии и всего того, что предоставлено сегодняшним спортсменам, он побеждал соперников по всему миру, не проигрывая ни одной схватки.

Кто знает, чем обернулась бы его невероятная сила, если бы Иван не был так глуп и наивен, как говорил о нем Куприн? Побеждал бы он своих противников так легко?Генетический подарок Поддубного был в глазах русских людей воплощением сил природы вне смены политических режимов и войн. Иван был красив, как дерево, давшее ему фамилию, и нам с сегодняшней модой на низкий процент жира, чтобы ноги секлись и пресс торчал кубиками, с упражнениями на изолирующие части тела и проработкой мифических “мельчайших стабилизаторов для гармоничного развития”, трудно понять саму идею этого народного героя.

В “Поддубном” есть все черты хорошего фильма: необычная схема развития сюжета (“переключалка” во времени), грамотно построенный кадр как с точки зрения композиции, так и в плане цвета, текстуры и форм. О, неужели русский режиссер знает, как использовать контровой свет? Неужели он подсмотрел у западных коллег особо удачные способы использовать симметричный кадр для изображения безумия и помешательства?

Снимаю лишь два балла – за чуть проваленное начало и за чрезмерную лубочность нескольких сцен. В остальном фильм вполне смотрибелен, хотя он и оказался намного грустнее, чем я ожидала. Совсем невеселая лента, это правда. Но смотреть можно и нужно.

В России огромное количество знаменитых людей, о которых их нынешним соотечественникам мало что известно. Вот Поддубный, он, как раз, из тех людей. Многие знают, что он был силачом и… и в общем-то это все, что нам известно про этого человека. Но у него достаточно интересная история, чтобы её просто так оставить в забвении. Поэтому, можно только приветствовать выход фильма об этом человеке. Другое дело, что эта история выглядит какой-то неполной и кастрированной.

С визуальной точки зрения фильм выглядит очень неплохо. Снято все хорошо, даже Пореченков в роли такого шкафа кажется убедительным. Но вот как таковой истории в этом фильме нет. Нам показывают набор событий из жизни героя и ничего большего. Никаких пояснений того, что повлекло вот это событие, почему здесь он поступил так, а здесь иначе. Как вообще Поддубный стал тем, кем стал. Что на него повлияло сильнее? Воспитание, среда, в которой он рос, увиденные события, какие люди изменили его точку зрения на жизнь. Почему он вдруг решил стать на путь борца? Только деньги или что-то большее? Но, нет, увы, ничего подобного в этом фильме не будет.

В начале фильма мы видим героя еще пацаном, которого избивают мальчишки. После этого он получает «наставления» от отца и… все. Дальше мы увидим его уже зрелой личностью. Теперь он портовый грузчик, который впервые выходит на цирковую арену. Все, больше мы о его юношестве и детстве ничего не узнаем. Дальше идет только перечисление его заслуг. Нашел любовь, начал тренироваться, участвовал в турнире, проиграл, переживал, бла-бла-бла. Это практически никак не отражается на герое. Он никак не меняется, характер не переживает трансформацией. Во всем фильме он практически неизменный. Суровый, серьезный, шкафообразный. Вроде бы и происходят с ним какие-то события, вроде проигрыша в бою. Но это никак на него не влияет. Да, нам показывают, как он вдруг садится и уходит в себя, а потом вдруг решает превозмочь и вернуться назад. Но это больше похоже на такую неуклюжую метафору, чем на реальные переживания реального человека. И так здесь во всем. Сцены, которые не выглядят чем-то нужным, которые не раскрывают личность, а лишь рассказывают, что с ним происходило.

Опять же история с двумя временными линиями. Нам рассказывают историю Поддубного до того, как он приехал в Америку. А параллельно его «приключения» в Америке. То есть получается, что именно «Американская часть» выглядит самой такой важной в этой истории. Ведь вся жизнь Поддубного идет именно к этому. Но что же такого важного происходит в Америке? А ничего не происходит. Его там кидают (боже мой, как будто кто-то в этом сомневался, нам на это столько раз намекали в процессе) и он понимает, что он хочет вернуться в Россию. На этом все. Серьезно? Вот это и есть его максимальное достижение в жизни? То, что он приехал в Америку, участвовал в боях, заработал деньги, потом не смог их получить и, заскучав по родине, вернулся в СССР? А чтобы подчеркнуть основной посыл в очередной раз, нам в конце говорят, что деньги Поддубного до сих пор лежат в американском банке. Ну, так сказать, чтобы помнили.

Единственная польза от этого фильма – он заинтересовывает людей в истории этого человека. Но, вот проблема только в том, что зрители в массе своей достаточно ленивые. Вряд ли кто-то захочет искать информацию, сверх той, которую показали в фильме. Им хватит и того, что теперь известно, кто этот человек, что он не проиграл ни одной схватки и что его обманули французы и американцы. Других подробностей им не нужно. Типа того, что первую схватку в цирке Поддубный просто-напросто проиграл. Его сила никуда не годилась против техники. И он начал изучать эту технику. Или то, что в личной жизни ему не очень везло, и что женщин у него было все-таки больше чем одна. А то, что он ушел из спорта аж в 70 лет? Нет, не покажут нам этого. Но рекомендую все-таки прочитать о герое этого фильма.

Создание комедийных фильмов, собранных из различных историй, с пересечениями героев, несколькими сюжетными линиями и общими деталями вкупе с атмосферой - это довольно сложное искусство. Каким бы простым оно не казалось неискушенной публике и создателям фильмов. Тут важно не только написать эти истории, но и уровнять их все до такой степени, чтобы ни одна из них не выбивалась из ряда себе подобных, чтобы никто не отставал по динамике повествования, чтобы они «выстреливали» одновременно, а не так, что одну истории уже рассказали, а другую – еще только с героями познакомили. Чтобы не было провисаний и логических дыр. Но идея создавать подобные фильмы - она очень и очень затягивает. Ведь на первый взгляд выглядит все так, что подобное сделать довольно просто. Придумывать короткие истории куда проще, чем тянуть действие на целый фильм. Можно несколько сценаристов сразу озадачить. Да и выглядит захватывающе и эффектно. Но большинство российских фильмов собранных таким образом особым качеством не выделялись. Наоборот, выглядели слишком уныло. Да, вон, хотя бы «Страну Чудес» посмотрите. Но вот фильм «Пятница» - это прямо жемчужина. До зарубежных вершин ему, конечно, пока далековато, но в российском сегменте - этот фильм, пожалуй, один из лучших.

Место и время действия в нем вечер в одном ночном клубе и рядом с ним. Несколько историй, несколько концовок, десяток героев, несколько пересечений. Перечислять их по порядку – наверное, будет глупо. Все в аннотациях и так написано. Да и их тут около десятка - только место переводить. Просто расскажу о своих впечатлениях. А они очень даже положительные.

Во-первых, тут все-таки хорошо сыграли актеры. Каждый старается, каждый свою роль отыгрывает очень хорошо. Даже актеры, которые в других фильмах выглядели шаблонно и слабо (да, Козловский, это я о тебе), здесь умудряются выдать свой оптимальный режим и выглядят очень хорошо. Остальные именитые актеры здесь участвуют не слишком активно (тот же Стычкин - практически эпизодическая роль с не очень активными действиями, Деревянко - тоже чувствуется, что времени не дали), но при этом градус своего мастерства не понижают даже в таких условиях. А все эти малоизвестные актеры? Они тоже оказываются на своих местах, где старательно отыгрывают то, что нужно. Даже местный борец, который по сценарию - совершенно такой деревянный и малообщительный, свою деревянность и малообщительность вполне хорошо играет. И главное, в финале своей истории раскрывается и демонстрирует встречу с родственной душой так, что за него хочется только порадоваться.

Второе что здесь нравится - та самая органичность историй. Они все разные по настрою, по сюжету, даже иногда по оригинальности, но вот их общий уровень сохраняется в течение фильма. Никакая из них не превалирует, никакая не отстает. За каждой линией следить интересно и, что еще лучше, авторы наконец-то научились подобрать оптимальный режим их переключения. Когда заканчивать одну и переходить к другой, и когда возвращаться опять к первой. Все это здорово. Да и все их пересечения сделаны очень по-умному и главное в тему. А не просто так - общее место и время. По сравнению с уже упомянутой «Страной Чудес» - это вообще небо и земля.

Ну и в-третьих - общий стиль постановки и всего фильма целиком. Тут реально все работает на то, чтобы показать где происходит дело. Ощущение настоящего ночного клуба. Операторская работа, какие-то короткие скетчи-вставки, знакомство с героями в начале фильма, цветовая гамма. Кислотные цвета, вспышки, танцы. И музыка тоже в тему подобрана. Особенно песня мажора с таким «подведением итогов» многих историй.

Да, есть тут и недочеты, но их, если честно, даже перечислять не хочется. Все слишком здорово для российской комедии. Замечательный образец того, чего бы хотелось побольше. Там, даже вон в конце Евгений Баженов засветился. И попросил снимать побольше фильмов. И если они будут вот в таком вот формате - ну что, я не против. Мне нравятся хорошие фильмы.