Отзывы на фильмы Пипа Картера

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Не Скайфолл, конечно, но мне понравилось.
Отличное начало, задающее нужное настроение на весь фильм. И сразу - юмор. Мне его так отчаянно не хватало. Бонд возвращается к истокам и меня это очень радует, потому что крутых мужиков много, а Бонд такой один, и юмор - его фирменная черта. Вообще, фильм приятен отсылками к предыдущим частям, от маски на День мертвых, до белого котика. Что-что, а традиции я люблю.

Какой же Бонд без женщин? Вокруг Моники, конечно, было слишком много шума. На самом деле на ее месте могла быть и другая актриса - пять минут погоды не делают.
А вот по поводу Cейду я прочитала уже столько негативных отзывов, что заранее была настроена против. Но на удивление, она меня совсем не разочаровала. В какой-то момент поймала себя на мысли, что она напоминает мне недо-Скарлет Йохансон. Дальше пошли ассоциации с секс-символами ретро-кино, и тут Леа стала полностью меня устраивать. Если уж возвращаемся к истокам, то этот женский образ вполне уместен. Эти ее совершенно женственные колыхания под платьем устрашающей расцветки. Это ее почти полное отсутствие феминизма. Я готова признать, что, пожалуй, именно такая женщина и нужна Джеймсу для счастливой пенсии. Такая и опасного бандита по голове огреет, и пирожков напечет. Надежная и практически не истеричная спутница жизни, с которой прямо так и хочется уйти в закат.

Главный злодей не удался. И ведь даже Вальц не переигрывал. Нет, просто образ никакой. Не злой, не добрый, не маньяк и не извращенец. Семен Петрович из соседнего подъезда, с маленьким хобби в виде пыточного кресла. Кстати пыточное кресло недавно было и в Агентах АНКЛ, что за мода нынче на этот аксессуар? Чуть-чуть интереснее Вальц стал, приобретя шрам, но, кажется, потому, что стал напоминать Джокера. Ну и совсем уж неудачной получилась сантабарбара, объясняющая мотивы этого негодяя.

А вот второстепенные персонажи хороши. Совершенно прекрасен милаха Кью, очаровательна Манипенни и великолепен М. Вот уж раскрылся, так раскрылся. Мужик, красавец и лапочка.
И буду объективной, персонаж Эндрю Скотта не несет никакой смысловой нагрузки, без него картина ничего бы не потеряла. Но поскольку я его люблю, каждое его появление на экране поднимало мне настроение. Так что не исключено, что этот герой был добавлен в фильм только для того, чтобы меня порадовать)) И тогда все в порядке, задача выполнена)) Ну и в сценах с ним, опять же, чудо как хорош М.

К Крейгу, конечно, привыкла уже невероятно, и странно думать о замене актера. Да, возраст все заметнее, но вот бы еще один фильм...

Биографический фильм о британском писателе Кристофере Ишервуде, о его путешествии в довоенный Берлин и встрече с возлюбленным Хайнцем Недермайером.

Добротный фильм. Снято очень хорошо, реалистично, драматично. Интересно наблюдать за тем, какими глазами смотрит молодой писатель на снобизм родины, радикализм Германии, становление фашизма и, конечно, на гомосексуальную культуру, частью которой является сам. Военные ужасы остаются как бы в стороне, зато перед нами разворачивается повседневность немецкого общества, вера в правильность речей и поступков Гитлера, поддержка фашистских воззрений, максимализм юношества. Мне по-прежнему удивительно, как быстро люди загораются идеей, как быстро поддаются мышлению масс и как легко оправдывают свою жестокость.

Это фильм и о любви. Местами трогательный, местами жестокий. С легким юмором. Очень жизненный. Для особо чувствительных найдется место для грусти или место, где всплакнуть.

Молодые, неизвестные мне актеры. Вполне возможно, что именно это им сыграло на руку в моих глазах. Из-за их неизвестности они стали для меня просто юношами, просто историей. Без бури актерских переживаний, без ожиданий от известного лица. Честно, создалось впечатление, что я подглядывал в замочную скважину за кем-то в соседней комнате. Прямо как Джеральд, персонаж Тоби Джонса.

Вердикт - для людей без предубеждений, готовых смотреть, в том числе, на постельные сцены. Которым интересны исторические фильмы или фильмы-биографии.

Смотрелось в рамках очередного тура "Спасателей фильмов".

Не люблю войну в принципе! Для меня любой военный фильм - против неё. Она несёт разруху, голод, смерть, горе, горы трупов, радость она доставляет только крысам. Этот фильм опровергает пословицу , что один в поле не воин. Еще какой воин!
Потому что даже от одного человека и его маленького поступка многое зависит. Может показаться,, что многие поступки героев глупые и бессмысленные. Из таких маленьких поступков и и эпизодов и складывается победа. Из протянутой фляжки с молоком, из совместного толкания завязшей в грязи машины, из армейских смешных рассказов, поднимающих дух товарищам...
В самом начале фильме не хотела, чтобы были клише, но про себя наметила пути развития сюжета.
У меня получилось :
- один умрет от заражения крови, второй дойдет до полка, где служит его брат.
- он придёт не вовремя, но окажется, что была послана еще одна группа из более опытных и умных, которое дошла вовремя, но эти двое неумех своими действиями отвлекали от них внимание немцев
- по дороге он встретят местную девушку и начнется любовь
- когда он придёт, окажется, что его брат пал смертью храбрых
Кто смотрел, поймет , насколько я оказалась "точной" в прогнозах.
Фильм оказался напряженным, динамичным, хотя по сути это рассказ о переходе через линию фронта с важным донесением двух друзей
Они совсем еще молодые парни, когда один берёт с собой на задания другого потому, что "должно было быть что-то хорошее". Для которых медаль - это не просто железка!!!... Там еще ...ленточка.
Хорошая режиссерская работа. Сильная, и мощная работа оператора Особенно эффектная сцены со сбитым немецким лётчиком. В фильме во второстепенных ролях снялись прославленные уже актеры: Бенедикт Камбербэтч, Колин Фёрт, Ричард Мэдден и Эндрю Скотт.
P.s. Обратили внимание ? Всё у немцем аккуратно даже на войне. Ровные траншеи, порядок в штабелях, они даже убивают по порядку и аккуратно. "У них даже крысы жирнее". Как же хорошо, что они ни в Первой , ни во Второй мировой не победили.

Прекрасный исторический сериал, да еще и по пьесам У. Шекспира! Шикарные декорации, костюмы, масштабные батальные сцены, воссоздание атмосферы эпохи.
Актерский состав на высоте. Для меня главными звездами были Том Хидделстон в первом сезоне (Генриха IV я теперь воспринимаю только в облике Локи:)) и Бенедикт Камбербэтч во втором. Камбербэтч в роли кровавого горбуна Ричарда III просто великолепен: эмоции, мимика, экспрессия, приступы фобического страха и презрения ко всему отыграны на высоте. Есть вопросы к подбору актрис, особенно в первой серии второго сезона - неужели не нашлось дам посимпатичнее? Темнокожая королева Маргарита - это, на мой взгляд, перебор. Она талантливая актриса и замечательно воплотила образ спятившей старухи-ведьмы, но на французскую подданную высшего сословия, увольте, но ни грамма не похожа. Очень интересный получился персонаж Фальстафф - этакий хитрющий баламут, комик и мошенник в одном лице, получивший в конце по заслугам.
Главным плюсом просмотра сериала, помимо удовольствия от прекрасной актерской игры многих известных и любимых актеров, для меня стало освоение политической истории Англии XIV-XV веков. В таком формате материал легко усваивается и раскладывается по полочкам в голове. Поэтому рекомендую сериал для просмотра школьникам, увлекающимся историей либо уверенным, что история - это сложно и не интересно. Возможно, такое мнение будет пересмотрено.
Ну, и в очередной раз я восхитилась гением поэтического слога Уильяма Шекспира. Снимаю шляпу, преклоняю колено или что там еще полагалось делать, дабы выразить свой искренний восторг и почтение мастеру, сумевшему с помощью одних лишь слов оживить историю.
Единственным минусом сериала могу назвать лишь довольно длинные (двухчасовые) серии, каждая из которых вытягивает на полноценную полнометражку. Так что забудьте о привычных 40-минутных эпизодах, запаситесь терпением, попкорном, бутербродами и приготовьтесь получать длительное эстетическое удовольствие :)

Как долго Англия все бесновалась, шишки набивая.
И братья проливали братьев кровь
И сын обязан был идти против отца.
Так разошлись во мнениях Ланкастеры и Йорки
И то была ужасная вражда.

Если вы, примерно как я, «плаваете» в английских генрихах и ричардах, то не расстраивайтесь. Это подозревала телекомпания Би-Би-Си, запланировав экранизацию пьес Шекспира как часть «Культурной Олимпиады» на время Олимпийских игр в Лондоне. Для меня это оказались почти историческими хрониками.
А если война Алой и Белой розы, суровое Средневековье и Шекспир и для вас почти родная стихия – отставьте сомнения и убедитесь, что обладаете достаточным резервом времени, смотреться будет на одном дыхании.
Политика и история в вихре интриг двух семейств: создаются и распадаются союзы дружеские и политические, браки и договоренности, делятся территории. Как быстро низлагаются монархи и сколько последствий это за собой ведет.
Власть становится бременем: страх и сомнения в тех, кто еще вчера был другом, обреченные делить тяготы власти жены и дети, жаждущие этой власти, завистливые или просто вынужденные принимать чью-то сторону родственники.
Многовековая череда войн, междоусобиц и преступлений начинается со свержения Ричарда II и очень символично завершается коронованием Генриха VII.
Ланкастеры сменяют Йорков, чтобы в финале семейства породнились, прекратив гражданскую войну.

Отныне пусть Ричмонд и Елизавета пред Богом вновь дома помирят, окончена гражданская война.

Покоряет не только английская история, но и английская же школа актерского мастерства. Монологи, даже в переводе, завораживают и всецело втягивают в происходящее.
Пусть экранизация не полностью достоверна, но, сколько же вопросов морального плана о власть имущих любого времени. Успевают ли они думать о судьбах многих или вынужденные ежеминутно беспокоиться о своей?

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Британские актеры всегда почитали за великую честь играть в пьесах Шекспира. В этой экранизации 3-х исторических хроник их созвездие просто ослепляет - Том Хиддлстон (Генрих 5), Рорри Киннер (Генрих Болингброк), Джереми Айронс (Генрих 4), Бен Уишоу (Ричард 2), а еще Дэвид Суше, Максин Пик, Мишель Докери, Джеральдин Чаплин и множество других прекрасных актеров. Немного напрягают актеры-негры в роли благородных пэров и сэров - темнокожий принц крови герцог Йорк уместнее смотрелся бы в роли Отелло.
Все фильмы сняты разными режиссерами и это заметно. "Ричард 2" - яркие картины придворных утех и веселой жизни весьма неоднозначного монарха, закончившейся, как и следовало ожидать, довольно печально - низложением и казнью. "Генрих 4" - гораздо более мрачная картина, король терзается и чувством вины и недовольством беспутным сыном. "Генрих 5" - война во всей беспощадности и бесчеловечности.
Каким бы ни был король, какой бы жизнью ни жил (а праведности в них не так уж много - такова доля монарха), заканчивается все одинаково - пустой короной

Итак, мы с двух сторон венец сей держим.
Он — как колодец, мы — как два ведра,
Что связаны друг с другом общей цепью:
Одно из них пустое, вверх стремится,
Другое тонет, полное водою.
Я полон скорбью и в слезах тону,
А вы легко стремитесь в вышину.

Мой личный антирекорд по скорости просмотра сериала. Хотя какой это сериал? Полноценные двучасовые фильмы, которые смотрятся с удовольствием, но очень неспешно и вальяжно. Никак не идут фоном. Только внимательно, носом в экран, периодически перематывая назад, чтобы еще лучше рассмотреть убранство комнат, такой натуральный грим, костюмы. Вся эта картинка - безумно красива. Возможно,несколько романтична и чиста для Средневековья. Текст очень близок к Шекспиру,я сверяла. Вообще, сериал сделал невозможное - заставил меня взять учебник истории в руки. Сидела и читала о каком короле что должна бы знать. На страницах книги они были довольно плоские и скучные, но вот я уже вижу Ричарда II в образе святого Себастьяна,а может и распятого Христа. Такой серьезный, преданый в 33 года. А Генрих IV,столь изменившийся ради страны и короны. Он один из самых живых и ярких персонажей в этом сериале. Вообще первый сезон мне показался сильнее и проработаннее, чем второй. Ну,Камбербэтч ,конечно, гениален, но не уверена, что я об"ективна.И да, у меня появился сериал, который я уже хочу пересмотреть. Может, не весь, избранные серии. Но это будет чистейшее время "для себя".

Жил-был человек по имени Ян Флеминг. Английский аристократ-мажор с деспотичной мамашей и успешным братом-писателем. Жил-не тужил, любил женщин и развлечения. Такой образ жизни очень не нравился маме и она пристроила его на службу - помощником командира военно-морской разведки Британии. Красивая форма, куча секретов и возможностей для настоящих приключений. Работа ему нравилась, правда с дисциплиной не сложилось, но адмирал был человеком умным и на многое глаза закрывал, а некоторые безумные проекты даже поддерживал. Кроме шпионских страстей была у Флеминга и страсть иного рода - роковая женщина, леди Энн, которую мама тоже очень не одобряла.
А когда война с немцами закончилась и Флеминг вышел в отставку, решил он стать писателем. И придумал героя, супермена и ловеласа, неотразимого и непобедимого Джеймса Бонда. Сделав его таким, каким хотел бы быть сам. Не напрасно подзаголовок у фильма "Человек, который хотел стать Бондом".
Мини-сериал ВВС, довольно увлекательно, стильные интерьеры и наряды. А вот с главными актерами беда(( Доминик Купер пытается изобразить харизматичного плейбоя, но харизма такая странная штука - она или есть, или... А Лара Пулвер - она просто абсолютная копия Ирен Адлер из "Шерлока". Тот же макияж, та же прическа, тот же холодный взгляд. Зато чудо как хороши актеры второго плана Сэмюэл Уэст (адмирал) и Анна Чэнселлор.