Отзывы на фильмы Джона Бизли

Забавный фильм! Низкий имдб-рейтинг, наверное, объясняется слишком уж легким отношением к драматическим событиям, с которых всё начинается. У девочки погибает любимый отец - и, мне кажется, она не то, что пострадать забыла, но и про похороны не вспомнила. Столько детективных радостей кругом! Зачем печалиться. Тем более "новая мама"-напарница ей попалась дюже шебутная.

- Если б отец лупил тебя, а не капризам потакал, ты бы выросла и стала счастливой домохозяйкой.
- А я выросла счастливым детективом!

За словом в карман детектив Варшавски не лезет. Диалоги смешные и бодрые. Как и драки. Ее так смачно, по-мужски, бьют, что начинаешь сомневаться в комедийности киноленты.
Кэтлин Тёрнер весьма колоритна в роли крутого парня на офигительных красно-гламурных каблучках.

Стоит женщине надеть туфли и накрасить губы, как она думает, что ей все по плечу

И редко ошибается. Тёрнер - крупная женщина и не сказать, что очень красивая (у нее нос сломан?). Но есть в ней непонятный секс, который выстрелил еще в "Романе с камнем" и с возрастом ничуть не думает робеть.
Фильм, который даже пересмотреть не грех. Несмотря на знание интриги. А интрига-то крутовата. Масштаб драмы в жизни девчонки несоизмеримо больше того, что ей дали играть по сценарию. Это несоответствие всё-таки слегка напрягает. Потому 7 из 10.

Совет от ITLorik — Женщина-детектив с чувством юмора

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

О плюсах:
- неплохая игра актеров, даже второстепенные и эпизодические роли отыграны очень хорошо, местами отлично;
- хорошая картинка;
- некоторые серии посвящены пропаганде крайне важных вещей, например таких, как донорство крови или важность сохранения социальной дистанции, когда ты болен;
- очень интересно было наблюдать за развитием характера доктора Бэлла (какое-то время).

О минусах:
- расизм, к 5 сезону уже невозможно смотреть на мерзких белых и ангелов темнокожих, вашу личность определяет расовая принадлежность - это посыл сериала (кстати, если темнокожий все же плохой, то он или исправится или творит дичь из добрых побуждений, мол жизнь заставила, а белые плохие, потому что они белые и их только пуля исправит, ну или осиновый кол, второй вариант вернее, конечно);
- сексизм, на руководящих постах сидят исключительно женщины (свергнувшие мерзких мужиков, желательно темнокожие, но не обязательно);
- неадекватный персонал, вы бы не захотели лечиться в такой больнице (выяснять отношения и орать друг на друга находясь в операционной по локоть в чьих-то кишках - привыкайте, тут это прямо норма);
- между персонажами нет искры, они говорят о чувствах, изображают эмоции, но ничего этого не чувствуется, даже дружба выглядит какой-то натянутой, из-за этого, когда происходит трагичная ситуация, за персонажей просто не переживаешь (умирают в сериале крайне редко, куча роялей в кустах и удачных совпадений, нет реализма).

Как итог? Очень средне. Не ужасно и не хорошо... никак.

Как бы все это выразить. Я не фанат ЗВ. Совсем. Ни разу. Даже более того, не смогла толком посмотреть ни один фильм, хотя пыталась раза четыре так точно. Но когда-нибудь попробую снова, потому что жаль терять в жизни культовую вещь.

Так вот, возвращаясь к сериалу. Смотрела как абсолютно самостоятельную вещь и оригинальный продукт, а не часть серию, и вполне зашло. Мне понравился главный герой, про него мы почти ничего не знаем, до самого видим его предысторию лишь отрывками, но при этом Мандо вызывает симпатию как своими принципами (он не бросил), так и стремлением обеспечить безопасность ближним (в частности, ребенку).
Это хорошо. Ребенок (ну не могу я его называть бейби-Йода, или как-то еще) в первой-второй серии вызывал дрожь (он же страшный!), но потом тоже сломался мимиметр.

НО. Почему из 8 серий 4 можно просто выкинуть и для сюжета не изменится вообще ничего? Да, в этих сериях показывали отдельные стороны Мандо, но... это было скучно. Сюжет стоял на месте и вообще не шевелился. Тут против играл еще хронометраж: от получаса до максимум 40 минут, история не успевала толком начаться, как уже был конец. И будь они взаимосвязаны, было бы намного круче.

Жду ли я второй сезон? Да. Нашла ли уже футболку с ребенком? Тоже да. Оправдываюсь, что непременно ее подарю сестре, но мы-то знаем правду.

Режиссер Стивен Джилленхол в своей социальной драме "Дело Исайи" поднимает вопрос на тему материнства. Кого же считать настоящей матерью? Ту, которая выносила ребенка и родила, или ту, которая его воспитывала, обеспечивая всем необходимым? Рассудить двух женщин, претендующих на родительские права одного и того же темнокожего малыша, предстоит судье. Казалось бы, что вердикт должен быть очевиден любому здравомыслящему человеку. Какие моральные права может предъявить молодая девушка, оставившая грудного ребенка в мусорном баке в наркотическом угаре? Где гарантия того, что она действительно завязала с наркотиками и сможет обеспечить своему сыну достойную жизнь? Но судебный процесс осложняется расовыми предрассудками. Ведь темнокожий малыш живет в совершенно чуждой ему среде в семье "белых". Насколько комфортно ему быть непохожим на всех остальных? Будет ли он чувствовать себя более счастливым среди "своих"? На чьей стороне окажется закон?

В этом фильме больше всего меня поразил даже не исход судебного разбирательства, а вообще сам факт того, что биологическая мать просит ее реабилитировать в родительских правах, потому что она, видите ли, раскаивается и хочет исправить ошибку молодости. Причем отделалась она всего лишь принудительным лечением от наркотической зависимости. А то, что она по сути выкинула ребенка в мусорный бак, что чудом не привело к летальному исходу, остальных как-то мало заботит. Оказывается, что гораздо важнее то, что она не подписывала бумаги на усыновление, поэтому оно не может считаться юридически верным документом. Что за бред вообще? Разве мать-одиночку, состоящую на учете и не способную обеспечивать своего ребенка, не должны автоматически лишить родительских прав? По справедливости она должна благодарить Маргарет уже за то, что та не побоялась усыновить ребенка наркоманки, у которого помимо такой наследственности еще может выплыть целый букет различных заболеваний. А Маргарет еще обвиняют в том, что она белая! Это просто какое-то дикое безумие даже для 90-ых годов.

Но если судить о качестве социальной драмы по тем эмоциям, которые она вызывает, то фильм безусловно произвел на меня впечатление. Тем более, что сентиментальная концовка трогает своей искренностью. Пожалуй, этот поступок можно назвать материнским, когда думаешь прежде всего о благе ребенка, а не о собственном эгоизме. Но если бы подобная инициатива была изначальной, а не шагом отчаяния, то заслуживала бы похвалы. Хотя все равно не каждый сможет признать, что облажался. Джессика Лэнг сыграла великолепно главную роль. Ее эмоциональное выступление на суде было убедительным, что вызывает неподдельное сочувствие материнскому горю. Холли Берри впервые вижу в таком провокационном образе. Справилась с ролью хорошо, но сопереживать ее героине мне не хотелось, несмотря на то, что она пролила много слез в кадре. Вроде бы по-человечески можно ее понять, но сочувствия к ней не возникло. Линию взаимоотношений Исайи с родной дочерью Маргарет не раскрыли должным образом. Хотя на этом можно было бы усилить акцент на тему расизма. И тогда зрителю уж точно было бы сложно вынести вердикт в пользу какой-то матери.

Дайте две
Вишлист: Hangeku

Много читал хвалебных отзывов на этот мини-сериал и в основном хвалят его за атмосферность. Но, увы — особой атмосферы и стиля в нем не усмотрел.

В общем-то, даже и не знаю, как его можно сравнивать с Lost. Правда, последний я не досмотрел — но в «Потерянной комнате» такую таинственность создать не удалось. Достаточно банальное местой действия (мегаполис — это не таинственный затерянный в океане тропический остров), преобладание экшена над драмой (в Lost все же личности героев старались раскрыть как можно более полно и показать их неоднозначность), да и просто концепция, напоминающая какую-то интернетовскую подростковую страшилку…

Да, тайна определенная есть, намечен даже какой-то как бы эзотерический подтекст — но на фоне беготни с артефактами все это теряется. Суть банальна: хороший коп ищет потерявшуюся дочку, нехорошие бандиты и сектанты ему мешают. К тому же, если это не издержки перевода — не странно ли, что от серии к серии то один, то другой артефакт называют ключевым и самым крутым?

В целом, творящийся на экране балаган — типичный американский сериал. Место действия — американский мегаполис и американская же глубинка с пыльными дорогами и унылыми мотелями. Стилистика — типично голливудская, немного юмора, немного пафоса, никаких визуальных изысков. Ни особой жести (хотя начинается первая серия, чуть ли не как хоррор), ни особой психоделии (стандартный голливудский набор — неземное сияние, размытое мелькание, ничего не понять). Незамысловатые интриги и предсказуемый сюжет. В остатке получается приключенческий боевичок с элементами триллера. Ближайшие ассоциации — комиксы про Людей Икс или аниме «Темнее черного», с той разницей, что создатели «Потерянной комнаты» собрали, чтобы столкнуть в противоборстве, не героев со сверхспособностями, а носителей могучих артефактов. Но ни харизматичности супермутантов и стиля классических комиксов, ни философской глубины (все ограничивается мутными аллюзиями на платоновский мир идей и еще более туманными отсылками к гностицизму) вышеупомянутого аниме здесь нет.

Однако сериал по-своему неплох — вполне годится как развлечение. Герой, хоть и положительный в доску, дико похожий на Джека из Lost, все же вызывает сочувствие и уважение — несмотря на все беды, он остается человеком и не сдается до конца. Некоторые артефакты забавляют своими комичными эффектами, да и их хозяева — интересные личности. Очень любопытно наблюдать за метаморфозами бандита, лишившегося своего магического супероружия и превратившегося из грозного убийцы в мелкого подлеца. Идея, хоть и сырая и неубедительная, и больше подходящая для детской сказки, чем для «взрослого» мистического сериала, вполне способна «зацепить».

Вот только воплощения этой идеи хотелось бы более вразумительного.

Итог: попсовый криминально-приключенческий фильм с элементами мистического триллера. В принципе, за его просмотром можно хорошо провести время, но ничего особенного он из себя не представляет — снят по стандартам Голливуда и американской кино- и сериальной индустрии. Спасти его мог бы второй сезон — уж больно скомканный сюжет. Но, по-видимому, продолжения не будет.

Посмотрела одним днём (точнее, ночью). Мне его некоторые друзья так разрекламировали, что я ожидала нечто грандиозного. Но не могу сказать, что этот сериал меня разочаровал. Так горячо любимые мной мистика, интрига, людское противостояние, юмор тут определенно присутствуют, причем в четко дозированных порциях.

Идея. Главная идея, безусловно, шикарная. Хотелось бы увидеть побольше историй, связанных с предметами. Узнать, например, есть ли какая-то логика, связь между видом предмета и его свойством (но похоже, что нет). Поражает детализация, с которой проработан сериал.

Тема. Отец и ребёнок. Борьба за свою кровь. Самопожертвование. Темы, которые испокон веков обыгрываются и темы сами по себе вечные. Здесь она показана очень хорошо. Конечно, часто предсказуемо, но, как говорится, все сюжеты уже в Библии написаны.

Актёры. А вот тут я бы поставила такой хороший минус, но только главному герою. Ну не смогла я его воспринять серьёзно. Не дотягивает. Переигрывает. Не играет лицом. И ещё: зачем так часто крупным планом показывать лицо главного героя? Секунд на 5? При том, что оно не меняет своё выражения и остается каким-то безучастным. От этого появлялось впечатление, что фильм был снят не в 2006, а 1980 году. Может быть и хотели создать образ стандартного западного полицейского, но мне не понравилось. А вот дочка получилась чудесная. Маленькая Элли Фаннинг как нельзя лучше вжилась в роль и смотреть на этого маленького ангелочка-чистое удовольствие. Прекрасно справился со своей ролью и Питер Джекобсон (более известный по роли доктора Тауба), и Роджер Барт. Да и вообще, актёрский состав нареканий не вызывает.

И, как всегда, недосказанность. Мы так и не узнали, кто создал эту комнату. Не узнали, что случилось с Рубером. Стал ли главный герой предметом (и стал ли он слышать эти шумы). Что стало с теми артефактами, которые украл Кретцфильд. Всё это создатели оставили на воображение зрителя. Правильно ли они поступили? Это закон жанра, а этот сериал точно вошёл в мой список самых любимых.

Очень крутая картинка. Если не слишком придаваться анализу можно даже сойтись на том, что у сериала приличный сюжет. Однако понять восторги по поводу сериала мне тяжело. Впрочем, как и по поводу большей части супергероики, если там не снимается Дауни мл. или Кембербетч.
Мы видим униженного и оскорбленного героя (сироту), который живет согласно кодексу Мандалорцев, пашет как проклятый чтобы таскать слитки металла в свой клан, живущий в канализации.
Все его контакты из прошлого систематически унижают и оскорбляют его прямо в глаза (благо их в шлеме не видно), предают и используют любым возможным образом. Отдельно стоит упомянуть его (вероятно) бывшую любовницу с двумя рогами, которую по итогу он оставил в тюрьме империи.
Штурмовики как и прежде не умеют стрелять.
Довольно забавно наблюдать, как он яро ненавидит любых дроидов в одной серии, а в следующей спокойно катит на колеснице, запряженной р2д2. Или минуту назад он говорит, что никогда не снимает шлем, и сразу же мы видим его снимающим шлем и смотрящим в окно на резвящихся детишек, которые не могли его не заметить.
Кажется питомец, к которому он прикипел странным образом, дает отсчет новой для него жизни, где он приобретает друзей в виде наемницы и отшельника. Мужчина с ребенком на руках притягивает сверхталантливых персонажей с повышенной эмпатией?

The Gift # Дар (2000)

«Кто знается с дьяволом, закончит на костре! Это знают все!»

«Дар» это тот самый невезучий случай, когда даже талантливый и знаменитый актерский состав не спасает фильм с откровенно слабым сюжетом. Жаль, что так вышло, могло бы быть интересно.

Сюжет: В тихом и провинциальном городке Брикстон (штат Джорджиа) живет Энни Уилсон вместе с сыновьями. Она недавно овдовела и содержит семью одна. На жизнь зарабатывает своим даром ясновидения, который перешел к ней от бабушки. Многие обращаются к Энни за помощью, но есть и те, кто ей не верит и даже откровенно ненавидит. Но когда пропадает Джессика Кинг, дочь одного из богатейших людей города, родственники обращаются за помощью к Уилсон. Энни путается в собственных видениях и невольно указывает на Донни Барксдейла, жестокого тирана постоянно избивающего свою жену. Но всё окажется совсем не так и настоящий убийца всё ещё на свободе. Полиция больше не верит словам Энни, не подозревая, что женщина и её дети в страшной опасности.
Плюсы: отличная команда актеров: Кейт Бланшет, Хилари Суонк, Киану Ривз, Джованни Рибизи, Кэти Холмс, Дж. К. Симмонс. Ривз например, сыграл жестокого мужа-тирана, настоящего поддонка (что ему несвойственно!) Всё справились, видно, что стараются. Достаточная мрачная атмосфера – пугающие видения главной героини, ночные съемки, гнетущие пейзажи – деревья, окутанные луизианским мхом, заболоченная местность. Казалось бы у фильма есть все шансы, чтобы стать неплохими триллером. Из интересного, Джованни Рибизи уже «собаку съел» на ролях слегка шизанутых или совсем отмороженных типов с разного рода. Но в этом фильме у него получилась очень яркая роль. Он приходит к Энни не как к ясновидящей, а скорей как к психотерапевту. И поэтому так страшен его крик: «Почему ты не помогла мне Энни?» Парень ей фактически рассказывал обо всем, но Уилсон не воспринимала его всерьез, списывая страшные откровения на психическое заболевание.
Минусы: Практически с самого начала фильм погружается в клише и к финалу окончательно тонет в штампах. Интриги почти нет, уверяю, после получаса просмотра Вы легко догадаетесь кто убийца. Персонажи узнаваемы и типичны – здесь есть роковая красотка и жестокий злодей, любящий жених и двинутый на всю голову псих. Актерам не удалось «вытащить» фильм. «Дар» с треском провалился в прокате. Хотя личное IMHO, если бы сценаристы так отчаянно не ломились по «проторенной» дорожке и чуть-чуть изменили роль той же Хилари Суонк, фильм бы заиграл совсем другими красками.

Признаюсь, я смотрела фильм ради Киану Ривза. Его ролью осталась довольна, а вот фильм разочаровал.

Итог: The Gift # Дар сюжетно слабый и предсказуемый фильм, который маскируется под мистический триллер, а на деле оказывается средненьким детективом. Лучше не тратить время. Будем искать, что-то поинтересней!

Видимо первая часть фильма получила вполне неплохую кассу, раз речь зашла о продолжении. Как это удалось, я, к сожалению не знаю. По мне, так фильм отличался от подобных фильмов только интересной мыслью о «дне гнева». Правда реализация этой идеи явно подкачала. Герои и их поступки логикой не отличались, каких-то интересных находок тоже не показали. Но, видимо сама идея об одной ночи убийств понравилась создателям и зрителям. Что называется – они друг друга нашли.

И вот, появилась вторая часть. На этот раз создатели даже не пытаются сыграть на том, что это камерный фильм, возможно притча, или там психологический ужастик. Нет, все как раз наоборот. Масштаб укрупняется, действия становится больше. Теперь действие выплескивается на улицы. Давайте покажем зрителям, что же происходит на улицах города в эту жуткую ночь. Заодно намешаем кучу различных героев и устроим любимую викторину для зрителей – «кто же из них первый помрет». Таким образом, фильм теряет еще больше собственных изюминок.

Идея про город объятый анархией – она, да, не нова. Можно сходу вспомнить десяток подобных историй, даже не прибегая к зомби-тематике. И сценаристы не собираются даже привносить в нее ничего нового и интересного. Ничего такого, что не придет вам в голову, когда вам предложат подумать, что может произойти в городе, в котором вдруг окажется толпа кровожадных маньяков, которым дали возможность убивать в течение одной ночи. Мне кажется, что многие ваши идеи окажутся даже интереснее того, что нам здесь показывают.

Естественно, опять в этом фильме богатые угнетают бедных. Все показанные богатеи – ублюдки, которые в лучших традициях любых антиутопий, угнетают бедняков. Бедняки, которых подобный поворот событий не устраивает, объединяются в новое движение повстанцев. Естественно, бедняки здесь все хорошие, готовые спасти оказавшихся на улицах. Вы думали, что нам покажут какие-нибудь серые тона в этой истории? Нет, все как обычно – есть черные, есть белые… ну в смысле, хорошие и плохие. И никаких нейтралов или «все сложно».

Внутренняя логика этого мира, по-прежнему находится в шатком состоянии. Как весь этот мир не рухнул в результате талиона (ну, когда око за око) – никто не говорит. Никаких предположений, к чему может привести подобные меры, авторы не делают. Никакого развития идеи нет. Ну, вот разве что, бедные вдруг возроптали и начали защищаться, а правительство рассылает повсюду фургоны. Кстати, зачем они это делают, нам так и не объяснили толком. Идиотизм этих предположений буквально пробивает все границы разумного.

Может быть хоть в экшн сценах нам покажут что-то интересное? Да, тут есть интересные моменты, но не настолько блестящие, чтобы вызвать эстетический экстаз у зрителя. Если только этот зритель никогда не видел фильмов с перестрелками или в стиле «прячемся от толпы маньяков». Да, тут есть различные банды, всякие фрики в масках, странные машины, но разве этого нельзя было увидеть в каких-то других фильмах, в которых еще и какой-нибудь сюжет и идея есть?

Местный сюжет – это чисто для галочки. Вроде бы героев у нас вполне много, но их истории, старательно нам навязываемые выглядят уныло. Ах, этот герой жаждет воплотить свою месть в Судный день. Ах, эта парочка пытается выжить на неприветливых улицах. Ах, семейство оказалось на улице. Понятно, что они встретятся и, уже все вместе, будут двигаться по «сюжетной линии». Тут уже и возникнет то самое деление на хороших и плохих.

В общем, вы уже наверное догадались, я не в восторге от этого фильма. Для меня это что-то такое достаточно банальное, что можно смотреть одним глазом в надежде, что вот сейчас нам покажут что-то интересное. Даже если ничего не покажут, то все равно с заполнением тишины различными звуками, этот фильм справится. Но, судя по тому, что уже есть третья часть этой франшизы, зрители у него все-таки находятся. И я даже не знаю, как к этому относиться.