Отзывы на фильмы Зиновия Гердта

Культовый фильм под эгидой "прощай Советский Союз". В буквальном смысле слова, ибо в советские годы замуж за иностранцев выходили только немногочисленные актрисы и валютные проститутки. Психология отъезжающей в Швецию, варящейся во всем маразме советской бюрократической системы, гораздо лучше раскрыта в книге Кунина. Там все более обстоятельно, правдоподобно и с вполне реалистичными подробностями. Фильм же, хотя его комедией и не назовешь, несет в себе налет какого-то удручающего советского романтизма, но может именно в этом и его прелесть. Прекрасная игра актеров и полное погружение в советскую среду для тех, кто до сих пор ностальгирует по сосискам за рубль двадцать.

Но есть одно "но". Центральные фигуры в фильме - валютные проститутки, представленные нашими прелестными примадоннами кино Еленой Яковлевой, Любовью Полищук, Ириной Розановой, чудесно играют, но в подобном качестве выглядят, мягко сказать, нелепо. Кроме Дапкунайте. Та, можно сказать, играет саму себя. Предсказуемо, вместе с представительницами древнейшей профессии можно побывать в милиции, с главной героиней в больнице сутки- через трое, а с ее мамой - на уроках в средней школе. Очень грамотно показан именно этот срез, те профессии, которые очень ярко и точно демонстрируют облик общества, в котором мы живем. И если приглядеться, то с 80-х годов мало что изменилось. Вторая серия фильма, где действие происходит в Швеции, ярким контрастом пропагандирует красоту русских женщин. Вполне допускаю, что на фоне страшенных норвежек, даже Елена Яковлева была бы раскрасавицей.

Фильм не так прост, как кажется на первый взгляд, и затрагивает вечные вопросы человеческой свободы, истинных ценностей и той цены, что мы за за все это платим. Ну, и эх, ностальгия, подайте балалайку и налейте водки.

Фильм из тех советских реликтов, которые добрые, светлые, весёлые, герои которых очень обаятельные, а сами съёмки выглядят приятно наивными в 21 веке. Такая смесь всегда поднимает настроение.

По сюжету трое лондонских друзей и собака решают избавиться ненадолго от губительного влияния на их здоровье большого города 19 века, и отправляются в плавание на лодке по Темзе. Сюжет фильма вполне себе соответствует сюжету книги – заменили лишь концовку и добавили любовную линию, добавили повествователя (самого Джерома К. Джерома), а некоторые сцены и шутки, увы, не поместились. Любовную линию явно добавили, чтобы у героев был серьёзный повод не дезертировать из неудобного для денди путешествия раньше времени; а концовку заменили, чтобы герои оставались героями, в воспитательных целях))). Кстати, фильм музыкальный.

Актёры – харизматичные, мои любимые – Миронов и пёс. Миронов отыграл аж 6 ролей в одной этой ленте, а пёс просто ОТЫГРАЛ как супермен))). Из ролей Миронова мне больше всего пришлись по душе роль дядюшки Поджо и роль Джерома К. Джерома. Вообще режиссёрский ход с введением автора-повествователя и его мини-сюжетной линии, хоть и старинный, но вписался здесь гармонично, привнёс в явную комедию нотку грусти, задумчивости, сочувствия. Какие ещё эмоции может вызвать стол, накрытый на трёх персон, в пустой гостиной?.. Эх, у Миронова идеальный печальный взгляд в комических ролях, талант.

Просмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2015, Тур третий, спасибо Zaraza за совет!

Много ожидала от этого фильма, прямо была в предвкушении, что получу громадное удовольствие. А как иначе? Режиссером этой экранизации выступил Сергей Газаров, которого я знаю как хорошего актера. Актерский ансамбль – выше всяких похвал : Евгений Миронов, Никита Михалков, Марина Неёлова, Олег Янковский, Зиновий Гердт, Армен Джигарханян…
Основа фильма – пьеса обожаемого мною Николая Васильевича Гоголя.
Действительно, текст автора оставлен в первозданном виде, за это спасибо. Мне не очень понравились декорации, какие-то тесные, не типично русские. А в постановках по Гоголю этой «русской птицы-тройки» всегда очень хочется. В этой экранизации не «русский дух» и «Русью не пахнет». А жаль.
Неплохо начавшись, фильм начал превращаться в балаган. Понимаю желание создателей осовременить бессмертную комедию Гоголя. Только криками, воплями и прыжками этого не сделать. Даже явное психическое расстройство Бобчинского-Добчинского с его раздвоением личности не идет фильму на пользу. Нашим звездным актерам было тесно в кадре, перенаселение сыграло злую шутку. В итоге, кроме отдельных моментов у Миронова, Михалкова и Неёловой остальные просто пропали, растворились, не проявив свой талант. Особенно жалким был неудавшийся, невыразительный персонаж Гердта, напоминающий скорее Паниковского. Гротескный Бобчинский-Добчинский мне был крайне неприятен, так как имел мало общего с двумя гоголевскими заштатными сплетниками. Полуголые жена и дочь городничего меня тоже не впечатлили. Чем дальше я смотрела, тем меньше оставалось Гоголя. Мне кажется, это режиссерская ошибка: снимать «Ревизора» в таком фарсово-балаганном ключе.
Но за обращение к классике поставлю фильму на балл больше.

Фильм растоптал произведение Джерома К. Джерома "Трое в лодке, не считая собаки", от тонкого английского юмора не осталось и следа, но зато получилось нечто свое, добротное и местечковое, с целой армией знаменитых советских актеров. Если даже главные герои как-то и не соответствую оригинальным, то этого как-то и не замечаешь (я так и вовсе об этом забыл), а некоторые истории, из которых и состоит этот фильм, стали шедеврами. Перевранная же сюжетная линя принадлежит уже не перу Джерома, а некому Семену Лунгину, автору сценария. Вкупе с хитрым лицом режиссера Наума Бирмана это дает необходимый эффект.

Фильм совершенно необременителен, с трудом удерживает внимание, но создает какой-то теплый душевный фон. Как будто я сижу у камина в холодный зимний вечер, а в огне весело потрескивают песни и пляски Миронова, Ширвиндта и Державина. Каждый актер замечателен сам по себе, но и этого совсем не замечаешь. Знал ли Ширвиндт, что эта его фраза "в сад" станет обиходной и ею будет пользоваться подавляющее количество русскоязычных зрителей (и людей тоже). Еще почему-то мне нравится момент, когда Миронов гвоздь вбивает. Очень на моего папашу было похоже.

Фильм я признаю, тем более, что снят он частично экспромтом, но, кроме вышеупомянутых сцен, он не вызывает у меня особых эмоций. Очень нравятся мне некоторые актеры. Например, Георгий Штиль или Зиновий Гердт, но здесь их чрезвычайно мало. Если процитировать Гафта, написавшего на тему этого фильма стихотворение, то "Джером, как это ни печально, лишь фокстерьеру по зубам".

Фильм можно включать в качестве фона, в этом отношении он идеален.

Фильм очень и очень устарел. Проблема жестокости и преступности подростков, конечно, всегда актуальна. Когда у мальчишек наступает переходный возраст, они начинают дурить и дуреть. В фильме нам предлагают одно из решений проблемы. Не отправлять несовершеннолетних в колонии или тюрьмы, а лечить и воспитывать их трудом и дружным коллективом в летнем трудовом лагере. Сейчас таких лагерей просто НЕТ.
Это очень тяжелый труд, за который не каждый может и хочет браться. Главный герой - начальник трудового лагеря для трудных подростков. Он энтузиаст, который считает, что его обязанность, помочь этим оступившимся пацанам, что кто-то должен разбудить их душу и сердце. У него получается. Он подает им пример своим поведением, своим характером : настоящим, мужским, без сюсюканья. Он любит их, они это чувствуют и отвечают ему взаимностью. Они верят ему, и даже новенький Вовка Киреев хочет быть «как Паша».
А вот его напарник совсем другой по характеру и отношению. И чем он завершит свою «деятельность»? Паша найдет его связанным, с мешком на голове и избитым…
Фильм хороший, с неплохими взрослыми актерскими работами: Паша, судьи, родители Зайцева.
Самое главное : пацаны. Вот тут все попадания в яблочко. Мальчишки не играют, а живут.
Отдельно спасибо песням этого фильма , за них добавила балл к оценке.

Классическая, но не потерявшая своей актуальности пьеса, целое созвездие лучших советских актеров плюс "надежда нового российского кино". Такое испортить сложно. Создатели и не испортили, за что им спасибо.
Снятый почему-то к 850-летию Москвы "Ревизор" порадовал в первую очередь актерскими работами. Особенно поразили Олег Янковский в роли Ляпкина-Тяпкина (играет, даже когда молчит) и Гердт с Джигарханяном в маленьких, но выразительных ролях. Хороши и Марина Неелова, Алексей Жарков, Владимир Ильин, Никита Михалков... Проще сказать, кто мне не понравился. Евгений Миронов безбожно переигрывает в роли Хлестакова. Эх, я бы на Меньшикова в этой роли посмотрела (раз уж господин Михалков брал в проект "своих" людей). И Анна Михалкова, которая, пока просто находится в кадре, конечно, его собой украшает, но как открывает рот - увы (кстати, Меньшиков и эту роль сыграл бы лучше)). Правда, такое не для классической постановки.)) Но хотя постановка и классическая, одну вольность создатели себе позволили - Бобчинского и Добчинского играет один актер - Авангард Леонтьев, из-за чего персонаж производит впечатления сумасшедшего с раздвоением личности, что фильму на пользу не идет.
В остальном все отлично. Жаль, что фильм малоизвестен, пьеса-то и спустя 180 лет популярна. Спектакли по ней с успехом идут, а "сорок тысяч одних курьеров", "взятки борзыми щенками" и "подать сюда Ляпкина-Тяпкина" до сих пор можно услышать в живой речи.

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность.

Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение.

Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.

Фильм о наивности и непорочности, которыми мы все обладаем в период юности. Но всё исчезает, растворяется где-то. На смену приходит практичность, безразличие, усталость. В основном не от работы, напряжённого физического или умственного труда, а от людей. И это хуже всего, трагичней. Нет от этой усталости ни средств, ни спасения.

«Почему колючки у ежа? Может, без колючек жить нельзя?»

Можно. Но мы привыкли обрастать различными средствами защиты. Кто-то обороняется от внешнего мира диссертацией, карьерой, производством, кто-то неприкрытым цинизмом. Последнее сейчас особенно модно.
Но если вовремя остановиться, приглядеться и пошире распахнуть глаза, а вместе с ними и душу, то среди сугробов и неустроенности окружающего ландшафта можно разглядеть того единственного человека, который предназначен только тебе и никому другому. Важно ещё этого человека не потерять. Мы часто теряем, а потом горько сожалеем о случившемся, пытаясь укусить недоступный локоток. Эта история нам поведает, как Маша в критический момент своей жизни повстречает похоронную процессию. Это событие всё перевернёт в её сознании, даст понять, что мелкие обиды, эфемерная гордость и личные амбиции ничто. Всё тленно и проходяще. А любовь правит миром, за неё действительно стоит бороться и даже иногда стоит прощать, наступая на горло собственной песне.