Отзывы на фильмы Кайла Иствуда

Я должна сразу отметить работу гриммеров! Невероятный эффект, когда ты видишь Леонардо в подобном...образе.
Взгляд в прошлое. 1919 год. И немыслимо представить себе, что еще не было ФБР, что не было отпечатков пальцев...не было списков и специалистов ,которые работали с уликами на месте преступления.
Отличный актерский состав. Даже несколько минут с Вествиком — вот сюрприз, так сюрприз.
Невероятно смотреть на то, как вершилась история. На то, как факты складывались с другой стороны экрана. В тени, где главные события и случались.
Преступления прошлого. Ошибки. Заблуждения. Выводы.
Главное — цель. Средства и жертвы не так и важны.
Маменькин сынок. Роль, вообще, очень трудная. Образованный и начитанный мужчина, который всю свою жизнь одинок. Зависимость от матери..постоянный контроль все стен дома. Сила, которая нужна, чтобы идти до конца, никого не слушая. Можно сколько угодно критиковать и — есть за что, но и признать все заслуги, тоже, следует.
Хотя, мне все равно, не хватило игры Леонардо. Герой для меня не раскрылся до конца...гей?! Тут бы я поспорила. Одинокий и непонятый — это да...Хотя, что там было на самом деле — никто уже не узнает.
Шантаж. Сила. Верность. Страх. Ложь.
И еще мне интересно, последние слова после фильма — дословно повторяют слова из Википедии. Кто откуда взял...
Для меня фильм не дотянул, немного. А жаль..

Десять лет готовил себя к просмотру этого фильма. И дело не в том что он какой-то совершенно особенный и разрывает сознание. Просто я постепенно узнавал Клинта Иствуда как актёра, посмотрел знаменитую «долларовую» трилогию Серджио Леоне, где он одним своим лицом играл убедительно, особенно его взгляд, не раз мной воспетый в конечном итоге. Как режиссёра я его знаю по фильму «Снайпер» с Брэдли Купером пятнадцатого года выпуска, где был неплохой уровень драмы. Этот фильм смело можно назвать «лебединой песней» актёра, где он и режиссёр, и продюсер, и актёр заставляющий проникнутся историей Уолта Ковальски, выходца из Польши. Фильм посмотрел и готов поделится впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет закручивается вокруг детроитского автомеханика на пенсии Уолта Ковальски, ветерана корейской войны, а отсюда идут и мизантропия, и постоянное ворчание. Фильм вступает с момента похорон жены главного героя, где он с печалью наблюдает деградацию поколения своих внуков и как прозаична стала жизнь их сыновей. Былые времена он вспоминает с упоением и потому не общается ни с соседями, ни с детьми, больше всего времени он проводит на крыльце, попивая пиво и общаясь со своей собакой. Тихая и обыденная жизнь старика меняется, когда однажды он заступается за паренька из народности хмонги. История эта не изобилует ни обильным экшном, ни визуальными перлами, но Иствуд снял этот фильм так, что где-то на уровне ментальном фильм западает и ты не можешь оторваться от экрана. За без четырёх минут два часа в сердце главного героя начинает таять лёд, он находит себе друзей, хоть и отрицает то что они нужны ему также как и он им.

Основными месседжами данного фильма я склонен считать – историю смягчения сердца и угасания главного героя и взросления Тао, становление его мужчиной. Он занимался преимущественно женской работой, не мог ответить на издевательства банды и не обладал достаточной смелостью чтобы пригласить девушку на свидание. У Тао не было примеров для подражания, а Уолт смог научить мальчика общению среди мужчин, что позволило ему в конечном счёте получить работу на стройке и наладить свою жизнь. Уолт заплатил по счетам за то что заварил кашу, в результате которой подставил своих друзей. Самые трагичные сцены припасены под конец и в какой-то момент слеза действительно стекает.

Актёрские работы радуют. Клинт Иствуд здесь первая скрипка. В образе старика бравого вояки в момент перестрелок проглядывают нотки Человека без Имени и в его взгляде до сих пор читается нечто из его прошлого. До сих пор смотрю в эти глаза и тону в них. Би Ванг в роли Тао показал эволюию персонажа за что ему как актёру большое спасибо. Из наиболее известных здесь помимо Иствудов также присутствует и Джон Кэролл Линч в роли брадобрея из Италии, «макаронник» в его исполнении получился немного смешным.

Вердиктируя: Отличное кино о том, как важно в жизни перевоспитание, и как можно искренне сожалеть об Америке, которой уже никогда не бывать, что жизнь, какой бы достойной она ни была, рано или поздно заканчивается. Крепкий сюжет, операторская работа, саундтрек и сильная драматургия вовлекают в этот фильм, и в какой-то момент сопереживаешь главному герою. Фильму ставлю десять баллов из десяти возможных. Советую к ознакомлению не только фанатам Иствуда, но и картин со стилем. Всем добра и приятного просмотра!

Франческа (это забавный момент - Мэрил Стрип с ее холодным нордическим типом внезапно итальянка) осталась одна дома. Ну знаете, такое мамское счастье - отправить мужа и детей на пару дней куда-нибудь, а самой полежать в удовольствие с книжкой в ванной, забить на готовку, тебя никто не дергает и не требует вечно чего-то) Но вместо того, чтобы просто дернуть вечером винишка под ведерко мороженого, которым не надо делиться, она решилась на более опасное приключение. Проезжий фотограф находится в поиске какого-то чудомоста и Франческа задолбавшись объяснять налево-направо-снова налево попросту прыгает к нему в машину дабы показать дорогу лично. На этом месте я офигела в первый раз. Ну то есть, появляется незнакомый мужик, чет вяжет ей, а она прыг к нему в машину. К чужому чуваку! А вдруг он маньяк? Она детей чему учила? Ну ладно, повезло ей на этот раз, чувак и правда фотографом оказался, а не Чикатилой. После фотографирования моста (какая страна, в смысле молодая, такие и архитектурные достопримечательности. В моем понимании мост Риальто красивый. А эта деревянная конструкция - радость термита) Франческа совсем распоясалась и пригласила незнакомца на ужин. На ужине он травил байки из своей жизни, она задирала ноги (этот момент на Мэрил Стрип то же как на корове седло), он давил на жалость в стиле "я - Лобо, одинокий охотник и меня никто не любит", она "скучна и незавидна домохозяйская доля в глубинке штата Айова" (или это был Огайо? А какая собссно разница?). И ей так жто понравилось, что лна назначила ему свидание у себя дома. Ну чем все закончилось ясно даже и без просмотра фильма: Роберт-фотограф и Франческа оказались в супружеской постели последней. А потом у Франчески случился клин или наоборот просветление, и она с мыслью "а тому ли я дала?" Решила устроить Роберту небольшую истерику еще до завтрака. Охреневший волк-одиночка сначала вообще ничего не понял. Потом понял, что женщины как полиция "все, что Вы скажете, будет использовано против вас" и снова офигел. Но решил, что на старости лет именно это ему и надо (вот зачем? Я вообще не прониклась иинтересностью Франчески в Робертовых глазах, ну кроме сисек конечно, они у нее очень зачетные. Где необычность личности? Где душ и сложные порывы? Или в определенном возрасте вкусный ужин и сиськи приправленные истерикой - это индикатор подходящести человека.) Ну как бы то не было: после 4 счастливых дней Франческа таки сказала "адью". С мужем-то понятно что у нее есть, а на ужинах и сиськах с истерикой далеко не уедешь. И оставила Роберта в своей памяти в роли этакого водопадика счастья и вытаскивала его из уголков памяти, когда ей хотелось подраматизировать сам на сам и представить как оно было бы, если бы было не так. Мужик ейный конечно же жил голубоглазой наивностью и не догадывался о супругиной четверодневной эскападе. Даже вон места на кладбище рядышком купил)

А Франческа решила посмертно вывалить правду на детей. Зачем , я так и не поняла. Сначала всю жизнь проповедовала одно, а потом разом перечеркнула своим посмертным письмом. Каза! Неужто так принципиально, как и где тетя похоронят, когда человек уже умер? Это все равно делается для живых, а не для мертвых, нет бы дать возможность детям приходить на одну могилу обоих родителей, нет же, надо сначала на могилу, а потом на мост, где мамка смешалась прахом с каким-то левым мужиком.

Эгоистка чертова))

короче, мораль фильма категорически не одобряю. Но показанная история вполне жизненна и принятые решения тоже нередки и понятны. Вот только обозначение "зрелая любовь" несколько коробит. Это у Роберта случился последний приступ романтизма. А у Франчески это было единственное сексуальное приключение во время брака, и его она любила именно за эту эксклюзивность. Ну и еще любил в нем себя "я такая смелая, дерзкая, развратная, а эти деревенские клуши даже не догадываются насколько я другая", а сама в это время смирненько сидит в воскресной шляпе на утренней проповеди. Вот и вся интересность этой банальной женщины

Нофильм-то неплохой. Но героев я не одобряю. Особенно ее, ведь семья-то из низ двоих была у нее, а соответственно и забота о семейном благополучии тоже на ее совести.

единственно опять же - итальянка Мэрил? Омг)) или Клинту захотелось потискать ее беспрепятственно? Тогда понимаю, тело у нее действительно очень даже

Франческа считает себя заурядной домохозяйкой, живущей в небольшом городке, где все друг друга знают. Дом, муж, дети. Все именно так, как и должно быть. Но мечтала ли она в юности именно об этом? Случайная встреча с фотографом Робертом пробудила ее прежние желания любить и быть любимой. Порыв страсти, охвативший обоих, разрушил привычный ритм жизни героев. Но через четыре дня им придется сделать выбор. Нормальная мелодрама. Тема любовных дилемм всегда будет актуальной. Всегда сложно выбирать между людьми. Особенно в такой ситуации, в которую попала Франческа. С одной стороны уже привычная жизнь с мужем и детьми, а с другой — какое-то новое чувство, которое манит и пугает одновременно. Борьба разума с чувствами. Но есть небольшие минусы в фильме, которые негативно повлияли на мою оценку.

Во-первых, фильм слегка затянутый. Клинт Иствуд любит снимать неторопливое кино. И это хорошо, когда основная идея сама по себе оригинальна и может сразу увлечь. А среди множества любовных историй все-таки надо чем-то выделяться, чтоб не затеряться в серой массе мелодрам. Во-вторых, мне не понравились флешбэки. В-третьих, завязка отношений получилась слишком быстрой. Не покидало ощущение того, что осталось что-то недосказанное. Наверное, в книге лучше описали внутренние миры главных героев. Понравился момент в машине, когда Франческа собиралась открыть дверцу. Вот там я снова увидел то, за что люблю Мэрил Стрип. Ее профессиональная игра, ее правильные эмоции. Это достойно уважения. И еще понравилась концовка. Последние слова в дневнике главной героини были потрясающими. Именно благодаря ним у меня осталось приятное послевкусие после фильма. Но, на мой взгляд, есть более трогательные истории о любви.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.