Отзывы на фильмы Риса Иванса — стр. 3

Красивый, глубоко философский и трогательный фильм. Когда мы смотрим драму, то можем пустить слезу в особо трогательный кульминационный момент. Вот «Господин Никто» весь состоит из таких кульминаций. Он очень неторопливый, даже скажу – медленный, но держит в эмоциональном напряжении таком, что не вздохнуть до финальных титров.

Цепочка возможностей, событий, которые могут случиться, если выберешь ту или иную дорожку на распутье. Что обретешь и что потеряешь. Кого осчастливишь или сделаешь несчастным.

Тяжело, конечно. Никогда заранее не знаешь, какая мелочь в твоей жизни окажется роковой. Никогда не знаешь, говоришь ли ты правду, когда признаешься в любви; может быть, совершив иной выбор, ты обрел бы совсем иные чувства, которые с этими не сравнятся… а может быть, это тот самый верный выбор и есть. Может быть, все выборы верны и все варианты настоящие. Может быть, во вселенной действительно уживаются ангелы и четвертое измерение, время, которое пока движется в одну сторону, а потом пойдет вспять. Пока мы просто люди, которые идут в одном направлении во временном потоке, сложно понять, как там на самом деле.

Почему 8 из 10, а не 10 из 10 для такого сильного фильма… мне всегда казалось, что зарываться в эти «если бы да кабы» чревато – запутаешься, застрянешь и не сможешь с места сдвинуться. Так и будешь стоять столбом и думать, что бы было, если бы ты пошел другой дорогой в позапрошлую пятницу. Вот и авторы кино, такое ощущение, что застряли. Непонятно, что же они хотели в итоге-то донести. Что мы не существуем? Что как ни выбирай, все равно какая-то фигня получается? Что однажды время пойдет вспять, все наши ошибки отменятся и будет нам счастье? Фильм не помогает определиться с жизненными принципами и стать лучше, скорее уж наоборот, расшатывает равновесие. Наверное, это может быть полезно – пошататься, когда слишком твердо стоишь на ногах. Но меня-то и так от каждого ветерка раскручивает, что тот флюгер, так что мне нужны вещи, выращивающие в зрителе внутренний стержень, а не наоборот.

Трижды три темы, совет Zaraza на тему "Зарубежный фильм, который должен посмотреть каждый, «современная классика»"
По-моему, это скорее кино не для всех, но посмотреть определенно стоило в любом случае. Спасибо за совет!

В седьмой части Поттерианы, меня всегда удивлял тот факт, что мальчишка, который по сути, не достиг многого в олшебстве решает кинуть школу на 7 курсе и пойти искать крестражи Вольдеморта. Ну, допустим нашел он все крестражи, а дальше что? Я бы в первую очередь предположил бы, что защита у них будет не ниже порядком чем в пещере. И на мой взгляд, Гарри абсолютно не был готов добыть эти крестражи в данной ситуации, даже при помощи Гермионы - это всеже не к философскому камню пробраться. Но оказывается, хорошо защищен был только медальон Слизерина, остальные крестражи достались Гарри не так уж и эпично.
Ну, а начинается все с того, что Гарри по-прежнему у Дурслей и орден пришел, чтобы его забрать. И уже здесь, с самого начала начинаются смерти - погибает Грозный Глаз. А наши друзья, тем временем, получают завещание Дамблдора - Рон получает терминатор, Гермиона - сказки Барда Биддля, а Гарри его первый пойманный снитч. А дальше начинается полный треш. Министерство пало, Скримджер убит. Пожиратели смерти пришли к власти. В хогвартсе устанавливается просто фашисткий порядок с директором в виде Северуса Снейпа. Да и в самой троице не все ладно: крестраж то у Амбридж отобрали, а вот как уничтожить без меча Грифиндора никто не знает. А пока он болтается на шее, то все становятся раздражительными и злыми, вот и Рон не выдерживает и между нашими друзьями побежала трещина.
Мне было интересно где оборвется первая часть. Я думал на что угодно, но только не на побег из Малфой менора и пребытия в Ракушку.

Сегодня мы с вами обсудим фильм, с которым хоть и косвенно, но связано несколько тёплых воспоминаний. В своё время мне даже удалось наткнуться на аудиодиск с саундтреком из этого фильма, и уже тогда я открыл для себя несколько роковых коллективов, чья музыка до сих пор со мной. Байопик о первом протестном радио под названием «Рок-волна» позже остальных получает свою рецензию, потому что мне этот фильм пришлось пересматривать, чтобы что-то для себя обозначить. Фильм порадует как киноманов, так и меломанов. Далее будем разбираться почему. В чём соль проекта и стоит ли его вообще смотреть?

Режиссёр и сценарист проекта Ричард Кёртис снял десять лет назад свой второй фильм и ещё раз доказал зрителю, что собственные истории ему даются лучше, чем написанные кем-то другим. Также известен тем, что писал скетчи для Роуэна Эткинсона и сценарии к таким фильмам как «Реальная любовь», первым двум фильмам о Бриджит Джонс, даже для фильма Спилберга писал сценарий «Боевого коня». Суть перечисления регалий в том, чтобы показать что он умеет писать не только комедии. В этом фильме нам рассказывают правдивую историю о периоде вещания радио «Рок-волна». Мы увидим историю британской пиратской радиостанции, которая вещала с корабля в северном море, в то время как BBC выдавала в эфир два часа поп-музыки в неделю. По настроению весь материал пропитан хулиганским лейтмотивом, атмосферой того самого звука и сцены где вещает главный сексолог команды высказывается слоган фильма: «Мы лишим девственности ваши ушки». Даже без контекста это звучит смело. В плане содержательном мне всё понравилось, поскольку для фильма, основанного на реальных событиях, важно чтобы «текст фильма» грамотно ложился в атмосферу картины. В данном случае всё так и произошло.

Зрелищность. В этом фильме нет типичных примет зрелищности, но действие по амплитуде получилось хорошим, есть едва незаметные ускорители, а есть моменты, когда за героев переживаешь, особенно за главного героя — стажёра, попавшего в экипаж радиоволны. То, как он становится своим в дружном коллективе абсолютно разных по характеру людей, являлось для меня одной из главных зацепок в этом фильме. Будучи комедией, фильм ближе к середине неожиданно приобретает черты мелодраматические, а к финалу едва ли не становится трагедией. Порой такая резкая смена настроения ставит в тупик, впрочем, в графе «жанр» все это быпо указано. Кому-то финал ленты может показаться надуманным, притянутым за уши, однако, как сказап Билл Найи в одном своем интервью, «Рок-волна» — это фильм не только о музыке, но и о любви и надежде», и потому претензий к морю позитива возникать не должно. И правда, в финале картины хочется сказать только одно: «Как здорово, что…». Хотя, к черту весь этот пафос и избитые выражения, лучше просто прокричать вместе с героями картины: «Рок-н-ролл!». Режиссура отличная, камера выхватывает порой отличные ракурсы, особенно когда в перерывах между программами звучит та самая музыка, и как они кайфуют от того что делают, именно такие моменты пробудили в моём нутре чувство ламповой теплоты, которого не испытывал очень и очень давно. По визуальному критерию оценю на четыре звезды из пяти.

Актёрская игра. Каждый из актёров выложился по максимуму. Это ещё одна вещь, являющаяся самой ценной в этой картине. В основном актёры здесь британцы, не считая американца Филипа Сеймура Хоффмана, новозеландца Риза Дэрби, выходца с Украины Олега Федорова в роли капитана корабля и еще нескольких исполнителей мелких ролей. По правде говоря, сложно выделить кого-то одного из них и назвать главным героем. Интересен тот факт, что персонажи картины с подобным «роковым» названием совершенно не похожи на рокеров, по крайней мере, на тех, какими их представляем мы сейчас, глядя на современных представителей данной культуры. Скорее, они выглядят, как стиляги, и в данном случае это оправдано. Именно так одевались люди, увлеченные подобной музыкой в те времена. К костюмам нет никаких претензий. Именно благодаря таким дизайнерским решеням каждый герой стал обладать своим собственным стилем в одежде, манере поведения и разговоре. Эпатаж, кич, позерство так и проглядывают в характере радиоведущих. Хоффман предстает перед нами в образе харизматичного ведущего, бывшего на Радио-Рок главным, пока не явился кто-то, кого все вокруг считают наикрутейшим парнем и лучшим в своей профессии. Но не стоит забывать, что героя Филипа зовут Граф, и он совсем не готов расставаться ни со своим титулом, ни с креслом ведущего. То, что предстоит борьба за лидерство, станет понятно еще при первой встрече двух «самых-самых», а как именно она будет развиваться, чем кончится, и кто же окажется «цыпленком» — выяснится лишь в финале. Ник Фрост здесь из разряда приятных неожиданностей, поскольку комичный по своей сути актёр держится своего драматического пафоса, не забывая ввернуть пару изящных словес в своём эфирном блоке. Отдельно отметим качественный дубляж. Над ним работали наши известные радиоведущие, такие как Вадим Тихомиров, Сергей Стиллавин, Роман Трахтенберг, Сева Новгородцев, Лена Батинова, Тутта Ларсен, Антон Комолов, Ольга Шелест. Здесь тот случай, когда известные имена пошли на пользу картине. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Саундтрек содержит в себе много названий известных и не очень групп. Каждая из этих мелодий засиживается у вас в голове, поскольку в своё время эти мелодии напевало несколько поколений. The Kinks, The Who, Jimi Hendrix, The Turtles, David Bowie. Мелодии, которые для кого-то прозвучат впервые, для других станут причиной предаться ностальгии, вспомнить юность или свое рокерское прошлое. Как бы то ни было, но даже человеку, весьма поверхностно знакомому с рок-музыкой ушедшей эпохи, будет понятно, что саундтрек подобран грамотно. Именно музыка рождает то самое настроение, именно она является отличным фоном и, в то же время, главным героем картины. То, ради чего вся картина и затевалась. Саундтрек заслуживает пятёрки.

Вердиктируя. Отличное кино, в котором музыка решает всё. Простая, но небанальная мораль, о том что всё запрещённое правительством будет добываться любыми путями. И что нужно получать кайф от своего дела, если творишь добро, то оно к тебе обязательно вернётся. Фильму ставлю твёрдую девятку. Отличное кино, рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра

Вот и настал тот день, когда я решился написать рецензию про Дары смерти. Гарри Потер уходит и первый акт уже сыгран, с замирание сердца ждем второй. Когда смотрел первый фильм, то понял, что из всех Поттеров снятых Йетсом именно седьмая самая лучшая. Уже по удачному первому акту можно судить, что многим понравилось. Лично я увидел этот фильм и дал себе обещание что дождусь второй части. Вот прочитал все книги о Гарри Потере и теперь про каждый фильм все знаешь, но все равно седьмую ждешь с трепетом, чтобы узнать чем же все кончится. Все фильмы из этой линейки славились бытовыми сценами типа развертки палаток с помощью магии и чтения книги, наколдовав при этом фонарик из волшебной палочки. Но главное, что делал Гарри Поттер — вносил в нашу жизнь приключения и экстрим, развлекал и увлекал детей в свой мир. Я буду не первый, кто это скажет (возможно это посчитают плагиатом), но «чем старше целевая аудитория, тем мрачнее становятся фильмы». Эта тенденция начала действовать с пятой части, то есть тогда, когда в режиссерское кресло сел Дэвид Йетс.

Что еще можно сказать про этот фильм. Фильм мрачный, некоторые сцены без лишения освещения не посмотришь (т. е. фильм надо смотреть в полной темноте). Самая сильная сторона Йетсовских Поттеров — бои с использованием заклинаний, пиротехнические технологии на высшем уровне, воссоздание полета пожирателей смерти тоже достойно похвалы.

Актеры как всегда сыграли отлично. Дэн Рэдклифф выложился на все 100% своих возможностей, Руперт и Эмма молодцы, сразу видно, что в будущем будет влюбленная пара. Все актеры справились на «ура».

Как-то я составил презентацию по Гарри Поттеру и написал несколько слов про Волан-де Морта. По сути, кто такой Волан-де Морт. Обычный полукровка рожденный от брака маггла и волшебника, возвысивший себя до уровня диктатора и Тирана. Он уничтожает людей грязной крови, а совсем одичавших переманивает на свою сторону.

Не знаю была ли эта мысль высказана, но главная ассоциация Волан-де Морт — фантастический образ Адольфа Гитлера, только усов не хватает. Гитлер был одержимым манией чистой крови и уничтожал тех, кто не достоин жить на этой земле. По такому поводу была снята пародия «Гарри Поттер и Партия Ленина», где Дамблдор — Ленин, Волан-де Морт — Гитлер, Отряд Дамблдора — Партия Ленина. Эта пародия попала прямо в точку всего противостояния. А вот битву и конец всего этого противостояния мы увидим во втором акте седьмой части, которая скоро выйдет на экраны.

Итог: Гарри Поттер и Дары смерти: часть 1» — начало финальной битвы, или излюбленное выражение многих киношников «начало конца». Фильм настолько драматичный и захватывающий, что не знаешь что ему ставить. Но я уже определился и поставлю девятку.

P.S. Дэвид Йетс вырвался в лидеры!

Фильм "Госпожа Бовари" 2014 года мне понравился чуть больше, чем скажем, французская версия 1991 года с Изабель Юппер. И все же версия 2014 очень сильно уступает британскому мини-сериалу 2000 с Фрэнсис О'Коннор и Хью Бонненвиллем.
Книжные критики говорят, что в истории западноевропейской литературы есть два самых сложных, самых загадочных характера, мотивы и поступки которых никогда не удается проанализировать однозначно - это Хитклифф ("Грозовой перевал") и Эмма Бовари. Автор романа, Гюстав Флобер, когда-то написал: "Госпожа Бовари - это я". И что он имел в виду под этим, уже никто не узнает.
Словом, это очень сложное произведение для постановки, поскольку его можно интерпретировать сотней разных способов, как и сам персонаж Эммы Бовари. Кто она? Наивная романтическая дурочка, перечитавшая бульварных романов? Неадекватная дамочка, вообразившая, что из-за какой-то злой шутки судьбы родилась в семье фермера, а не в покоях аристократов? Сходящая с ума от скуки жена глуповатого, ничем не примечательного сельского лекаря, готовая увидеть романтического героя в первом встречном?
Я перечитывала роман "Госпожа Бовари" много раз. В подростковом возрасте героиня виделась мне в одном свете, во время первых любовных переживаний и серьезной связи - в другом, после замужества - в третьем. Одно могу сказать точно, экранизация 2014 очень поверхностна, а Мия Васиковска - один из наихудших выборов на роль Эммы Бовари. Фильм не проливает какого-то нового света на характер Эммы. Хуже того, он даже начинается с финала Эммы, и весь фильм посвящен тому, как она дошла до такого жалкого конца. Самые значительные эмоциональные переходы происходят внезапно и неожиданно, и в то же время есть множество ненужных, затянутых, безмолвных сцен, вероятно, призванных показать одиночество и изоляцию Эммы.
В фильме также есть много расхождений с первоисточником. Так, например, в романе Эмма сама принимает решение выйти замуж, в фильме ее попросту выдают за Шарля Бовари, как бы подчеркивая, что она всего лишь невинная жертва обстоятельств. Дочери здесь нет вообще, а первый любовник Эммы - некая комбинация из ее первого любовника в романе и эпизодического персонажа, который сильно подействовал на ее романтическую психику. В отличие от более удачных экранизаций, в версии 2014 года нет ни отчаянного напряжения, ни правдоподобного развития характера Эммы.
В общем, наиболее достойной и близкой по духу к роману мне кажется экранизация ВВС 2000 года.

Сюжет тут многослойный. Поначалу тяжело привыкнуть к обилию различных линий с одними и теми же лицами, но в разных образах. Чтобы немного облегчить просмотр тем, кто только собирается его глянуть, советую принять за аксиому последнего смертного Немо, который дает интервью. Это неоспоримый факт. А вот многочисленные версии его биографии заставят вас поломать голову, что же было реальностью, а что стало вымыслом умирающего старика. Понятно, что Немо не может умереть по-настоящему, потому что именно он рассказывает о своей смерти. Но не торопитесь сразу во всем разобраться. Это не тот фильм, который нужно разгадать. Просто наслаждайтесь и будьте внимательны к деталям. Потом все встанет на свои места и все будет понятно.

Мне очень понравился сюжет. Конечно, фильм длинный и обилие сюжетных ходов немного утомляет, но сама идея многовариантности нашего будущего мне импонирует. Вы только на секунду представьте, сколько различных выборов мы делаем каждый день! Причем начинается это с самого утра в повседневных мелочах: открыть глаза или еще поспать, выпить чашку кофе или заварить чай и т. п. А ведь есть более серьезные решения, которые влекут за собой определенный ход событий. И думаю, что каждый из нас когда-нибудь задавался вопросом: «А что было бы, если бы я сделал другой выбор?» Увы, даже самые лучшие стратеги не смогли бы просчитать свою жизнь до конца, потому что нам не дано предугадать все последствия наших решений.

Жако Ван Дормель не только написал хороший сценарий, но и смог качественно его реализовать. Очень красивая съемка и оригинальные взгляды на мир будущего. Правда, микрофон, встроенный в щеку, жутко смотрится. Проделана колоссальная работа с актерами и их образами. Мне понравился весь актерский состав. Великолепно смотрелся Джаред Лето. Я всегда относился с симпатией к Дайан Крюгер. Сара Полли создала один из самых ярких образов. Только я не понимаю, почему такие маленькие кассовые сборы?! Вроде большинству зрителей фильм нравится, но проект с треском провалился в прокате. Но от этого фильм хуже не стал. Советую посмотреть.

Вильям то наш и вовсе не Шекспир!

Сюжет. Великобритания. XVI век, времена правления королевы Елизаветы. Высокородный граф Оксфордский с детства пишет стихи и пьесы. В этом он видит свое призвание, это единственное, что его радует, что наполняет его жизнь смыслом. Но вот незадача - в его кругу принято заниматься политикой, решать государственные вопросы, на худой конец руководить армиями. Но уж никак не писать стихи. Но граф не может остановиться, он пишет в стол, скрывая свою страсть ото всех. И вот настал удачный момент: один из драматургов средней руки, Бен Джонсон, пойман за "бунтарскую" пьесу и посажен в тюрьму. Граф через свои каналы добивается освобождения бедняги, но взамен просит его ставить пьесы, написанные графом за 40 лет, под своим именем. Бена Джонсона мучает совесть (если по правде, он вовсе не уверен, что на эту лошадь надо ставить свое доброе имя). Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не вмешался полуграмотный вечно пьяный актеришка под именем Уильям Шекспир. Когда первая из поставленных таинственным пока что драматургом пьес закончилась абсолютными овациями, Уильям вышел на сцену и представился автором сего. Так и пошло...

Воплощение. Я в шоке от Эммериха. Повелитель Годзилл и разрушитель Нью-Йорка снял классную костюмную драму. Там есть все, за что мы любим подобное кино - политика, скандалы, интриги, расследования, любовь и ненависть. И как ни странно, все это вместе сплетается не в псевдоисторическое соплежуйство, и не в бред сивой кобылы, а в сюжет, поистине достойный Шекспира. Причем фильм, несмотря на свой "изобличительный" сюжет (и на то, что сам Уильям Шекспир показан ну просто конченым придурком), вовсе не выглядит плевком в лицо великому автору. Наоборот! Хочется раздобыть полное собрание сочинений Шекспира и скорее уйти на пенсию, чтоб читать, не отрываясь ни на что.

Лично мне даже больше этих придворных страстей-мордастей понравилось все, что касалось театра. Тут тебе и развлечение для двора, и политический инструмент (телевизоров то не было, а людей зомбировать как-то надо было всегда), и ревность коллег по цеху друг к другу (чуть ли не Моцарт и Сальери). Особенно меня проняло описание творческих мук и позывов автора. Вот слушаешь этот монолог о том, что ну просто невозможно не писать, когда голоса звучат в голове и просятся на бумагу, и вот веришь, и чувствуешь, какое это мучение и облегчение, и радость!

Фишка. Весь фильм настолько перемежается шекспировскими текстами, что и воспринимается как сплав реальной истории и фантазии на тему. Неясно, правда хоть что-то из показанного, или нет. Все могло бы быть так, а могло бы и не быть, да об этом и не думаешь, вот в чем фокус!

Коронная фраза. "Миледи! Меня, вас и всю вашу семью, даже королеву Елизавету будут помнить лишь потому что мы жили в то время, когда ваш муж водил пером по бумаге!"

Вердикт. Я не знаю, может это и клюква, но мне она понравилась!