Отзывы на фильмы Ричарда Маккейба c положительными оценками

Goodbye Christopher Robin # Прощай, Кристофер Робин (2017)

«…Почему они все так интересуются Винни-Пухом?!! Он мой медведь! Пусть заведут себе своих!»

«Как мы это допустили?!! Он же мальчишка! Он должен гулять по лесу и лазать по деревьям…»

Фильм-биография, основанный на реальных событиях.

Сюжет: История о детстве и взрослении, пожалуй, самого известного мальчика, который дружил с медведем – Кристофера Робина.

История искренняя и печальная. О амбициозной и эгоистичной матери и об отце, закрытом в собственных переживаниях. Родителях, порой напрочь забывавших об интересах собственного сына. О войне, калечившей судьбы и жизни людей. О маленьком мальчике, который любил свою няню, куда больше мамы и хотел лишь, чтобы папа сочинил сказку ДЛЯ НЕГО, а не ПРО НЕГО. Грустно, смотреть и видеть, как в результате погони его родителей за признанием и популярностью, маленький Кристофер Робин лишился не только имени, но и детства. Кстати, у малыша было фактически два имени – одно официальное – Кристофер Робин (которое он очень не любил) и второе, домашнее – Билли Мун. Поскольку Алан и Дороти не особо занимались его воспитанием и были весьма холодны, Кристофер всё детство провёл вместе с няней - некой Оливией Ренд-Брокуэлл, которая фактически заменила ему мать.

Когда Алан Милн писал цикл сказок и рассказов, посвященных Винни Пуху, маленький Кристофер с удовольствием помогал ему – часто подсказывая веселые моменты. До огромной популярности обрушившейся на него, это было даже забавно. Затем на смену волшебной сказке пришли бизнес и коммерция: официальные визиты, интервью, фотографии для газет, ответы на сотни писем, приходивших в адрес Кристофера Робина со всей Англии. Общение же с родителями почти сошло на нет и ограничивались лишь краткими моментами после завтрака, во время чая и вечером, перед сном. В школе над мальчиком начали издеваться одноклассники, которые дразнили его цитатами из книг. В результате паренек вырос чуть ли не с ненавистью к той огромной славе, которую он приобрёл благодаря творчеству отца. Кристофер воевал на Второй мировой войне и был ранен (хотя изначально медкомиссию не прошел и на фронт попал лишь благодаря протекции отца). Позже женился, открыл книжный магазин.

Кристофер Робин не воспользовался ни единым пенни от гонораров за Винни-Пуха! В 2002 году по инициативе его супруги Лесли был учреждён благотворительный «Фонд Клэр Милн» (учрежденный в честь их дочери - Клэр, страдавшей ДЦП) для помощи детям с таким же заболеванием. В этот фонд до сих пор идёт значительная часть гонораров за использование образа Винни-Пуха.

Режиссеру Саймону Кертису удалось снять качественную семейную мелодраму. В фильме много драматичных эпизодов, но много добрых, светлых и забавных моментов. Отличная операторская работа Бена Смитхарда, здорово передает сказочную атмосферу того самого Зачарованного леса. Картинка получилась очень яркой и солнечной, словно противопоставляясь драматичным событиям внутри семьи. Достойные актерские работы Донала Глисона и Марго Робби, воплотивших парочку чопорных англичан которые вместо того чтобы обнять сынишку, оставляли его на попечение няни. Очень понравилась Келли Макдональд в роли собственно няни и Уилл Тилстон, сыгравший маленького Кристофера Робина. Отлично справился.

Прощай, Кристофер Робин – история о том, как всемирно известная сказка чуть было не разрушила жизнь одному маленькому мальчику. Мораль сей басни такова: Любите своих детей, а не зарабатывайте на них!

Существует немало выдающихся фильмов, повествующих о реальных знаменитых деятелях искусства - "Бессмертная возлюбленная" (Бетховен), "Амадей" (Моцарт), "Яркая звезда" (Китс), "Девушка с жемчужной сережкой" (Вермеер), "Призраки Гойи" (Гойя). Степень вымысла в случае с этими фильмами не имеет никакого значения, поскольку они сами по себе являются душераздирающе прекрасными, и самое главное - самодостаточными произведениями искусства=). Есть также фильмы небезупречные, но все-таки замечательные - "Коко до Шанель", "Джейн Остин".
В случае с "Невидимой женщиной" не все так просто. С одной стороны, фильм рассказывает о наиболее интимном эпизоде в жизни Чарлза Диккенса - его романе с Эллен Тернан. Рассказывает именно "интимно" - на грани, что называется, копания в грязном белье. И в то же время, с эмоциональной точки зрения - показывает чрезмерно скупо и сдержанно, т.е. человеку, незнакомому с этой стороной биографии Диккенса и личностью Эллен, будут совершенно непонятны ни тонкости их отношений, ни значение, которое Тернан имела для знаменитого писателя. Ну можно, очевидно, предположить, что по версии фильма Эллен очарована творчеством Диккенса, возможно, даже платонически влюблена в него еще до встречи с ним. Но как хорошо известно всем девушкам, которым (не) посчастливилось встретить объект своей платонической любви, суперзнаменитость - при такой встрече неизбежен когнитивный диссонанс. Вот он как раз и не показан. Эллен, очевидно, смущена тем, что кумир внезапно делает физиологические поползновения в ее сторону, а возможно, даже польщена. Это совершенно неясно из фильма. Зато понятно, что физическая близость вне брачных отношений ее не прельщает, также как и жизнь в полусвете. Показано, что маменька Эллен сводничает исключительно деликатно, и в то же время совершенно не ясно, из каких именно побуждений Эллен становится любовницей Диккенса, если уж в качестве любовника он ее так очевидно не привлекает - финансовые трудности? отсутствие перспективы выгодного замужества?
И тем более неочевидно, перерастают ли постепенно ее чувства к Диккенсу в любовь. Реальная Эллен признавалась в письме своему духовнику, что отношения с Диккенсом всегда были ей неприятны (хотя она продолжала принимать его визиты и деньги даже после замужества).
Соответственно, не совсем понятен смысл бурных метаний Эллен в начале и конце фильма. Сожалеет ли она о погубленной юности?:) Или тоскует по умершему Диккенсу? Вызывают ли воспоминания омерзение или сожаление?
В любом случае, фильм оставил какой-то странный осадок.

В разгар жаркого лета предложу к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПРОСМОТРУ сериал который лично для меня стал одним из лучших из всего просмотренного за очень долгое время. .

Итак, если Вы смотрели "Острые козырьки" мое почтение, а если не смотрели - Хэййй, вы ТАКОЕ пропускаете! Бегом смотреть.

Это британский сериал (BBC плохо не снимает!) о криминальном мире Бирмингема 20-х годов прошлого века, в котором многолюдная семья Шелби стала одной из самых жестоких и влиятельных гангстерских банд послевоенного времени. Фирменным знаком группировки, промышлявшей грабежами и азартными играми, стали зашитые в козырьки кепок остро заточенные лезвия.

Достоинств у сериала множество.

Первое и самое очевидное — подбор актеров. Киллиан Мёрфи, Сэм Нил, Хелен МакКрори, Том Харди пошли сниматься в сериал, значит он, по крайней мере, неплохой.
Я честно говоря, не смогу выделить кого-то отдельно. Каждый герой этой истории- это целостный характер, которому сопереживаешь. Что удивительно - прекрасные женские образы - женщины клана Шэлби отнюдь не кисейные барышни. Образ тети Полли в исполнении Хэлен МакКрори - вообще мой любимейший.

Отдельно: дуэт Киллиана Мёрфи и Тома Харди просто убийственно хорош.

Второе — качественный сюжет (первые два сезона - просто фантастические, третий лично для меня получился немного странным, в основном из-за явной карикатурности образов русских с которыми ведет дела семейство Шэлби).
Подобные истории в стиле «Крёстного отца», «Однажды в Америке» всегда весьма привлекательны. Мир азартных игр, скачек, ограблений, криминальных разборок между враждующими группировками - это и многое другое есть изнанка непростой жизни непростой семьи.
Повествование в сериале показано весьма жестко, ярко и крайне увлекательно - начав смотреть реально невозможно остановится, непременно захочется узнать - Что же будет дальше?!!

Третье — это стиль: операторская работа, монтаж, музыка, локации, костюмы, грим. Всё абсолютно гармонично: прошлое сочетается с современностью в невероятно утонченном виде. Настроение и атмосфера в некоторых местах больше передаются именно благодаря тому, КАК это снимают, какие детали выхватывают для зрителя из общего фона — и действует это мощнее каких-либо слов и фоновой музыки.

Четвертое - музыкальное сопровождение! Это один из самых потрясающих саундтреков которые есть сейчас - подобной гармонии видеоряда и музыки я давненько не встречала.

Пятое - отсутствие явной "гендерности" - "Острые козырьки" вполне могут смотреть и девушки, и парни, и пары - поскольку каждому будет реально интересно.

СМОТРЕТЬ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ!

Остроумное, но с тревожными нотками, произведение Алана Милна "Двое" с головой выдало тот факт, что жизнь писателя совсем не являлась светлой и безоблачной. А такое впечатление у меня складывается невольно, поскольку принято считать, что в детские писатели чаще всего идут люди добрые и с той целью, дабы не покидать свою среду.

Фильм "Прощай, Кристофер Робин" формально о сыне Алана Милна, Кристофере, том самом герое книги о Винни-Пухе. Конечно, историю мальчика мы видим в основном глазами его отца. Сам по себе Кристофер Робин так и остался в тени своего литературного образа, фильм в чем-то трагичен, хотя и светится яркими красками. Подобную проблему можно было бы уже назвать вечной, мне уже приходилось читать похожие биографии, но здесь ситуация отягощена тем, что речь о маленьком мальчике.

Насчет отца мальчика, знаменитого писателя, у меня никогда не было особых иллюзий, даже до чтения его книги "Двое", так получилось, что в детстве я сначала прочитал книгу и после нее мультфильм мне уже никогда веселым не казался. Может, конечно, это предубеждение, но даже в нашем веселом мультфильме я абсолютно всегда различал грустные ноты. Книга же вовсе мне запомнилась плохими советскими иллюстрациями и какой-то вовсе унылой тоской.

Это второе дно в истории с Винни-Пухом (читай - в биографии Алана Милна, что хорошо продемонстрировал фильм "Прощай, Кристофер Робин") совсем не последнее, ибо, читая оригинал, например, книга у тебя звучит совершенно иначе, а фильм дает уже какое-то следующее понимание.

"Прощай, Кристофер Робин" снят хорошо, наверное, и достоверно, мальчик убедителен, родители его тоже, но в фильме мне чего-то не хватило. Чего-то личного для себя, когда ощущаешь некое глубинное единение или понимание под сурдинку чего-то особенного, что происходит на экране. А может потому еще, что фильм английский, кого-то из актеров я, определенно, знаю, но не помню. Но, как мне кажется, кто-то другой вполне сможет найти здесь что-то для себя и на 10 звезд.

Очень приятный фильм. Режиссёру, конечно же, пришлось выкинуть сатиру Теккерея, его размышления о тщеславии и суете, так что в сухом остатке была только история двух девушек. Была большая опасность скатиться в любовное сюсюкание и всё великолепие книги пошло бы насмарку, но режиссёр справилась великолепно. Из истории Ребекки она сумела сделать конфетку. Режиссёр искренне любит Бекки, даже немного слишком, поэтому получилось, что она не такая уж и плохая, как в книге. Здесь Ребекка искренне любит мужа и совершенно наивна с маркизом Стайном, тогда как в книге она скорее уважает Роудона как такого же авантюриста, как она сама, да и со Стайном она прекрасно понимает, что и по какой цене она покупает. Ну и в фильме Бекки дан какой-никакой хэппи энд, в книге всё несколько хуже.
Мне показалось, что во многих местах авторы фильма отходят от исторической достоверности, к примеру, уж слишком современен танец у маркиза. Не верится, что знатные дамы так сильно оголили бы ноги. Или вечеринка в индийском стиле в Воксхолле в начале фильма: лодки в форме раковин с кораллами и огнекрутильщики? Ну и много таких мелочей.
Но самое главное - это красочность костюмов. Режиссёр родом из Индии, так что уж она знает толк в этом. Уж у неё получилась ярмарка тщеславия, которую сложно побить. Просто феерия красок, побрякушек, ну и тщеславия. А уж сценки из Индии - какая у неё получилась райская красочная страна, прямо конфетка.
В итоге получился пышный, яркий, сочный фильм, практически никакой морали, вложенной в произведение Теккереем. Как будто бы тщеславие - не такая уж и плохая штука. О времена!

Тема этического выбора в фильмах всплывает довольно часто. И этот фильм часто сравнивают с другим фильмом на похожую тематику – «Немыслимое». Тоже судьба многих людей зависит от тяжелого выбора одного. Те, кто знаком с когнитивистикой могут сразу вспомнить знаменитую задачу «стоит ли сбрасывать человека перед вагонеткой». В фильме «Немыслимое» этим человеком был американец, принявший Ислам во время войны в Ираке и обладающий нужной информацией. Здесь – выбор ничуть не легче – маленькая девочка, которая оказалась не в том месте и не в то время.

С первого взгляда этот фильм особо динамичным не назовешь. У нас есть дом, в котором несколько террористов-смертников готовятся к «заданию». Приготавливают взрывчатку, снимают обращения на камеру, молятся, о чем-то своем общаются. Над ними, высоко в небе болтается дрон с ракетами на борту, готовый выпустить свой боезапас по этому дому. А где-то вдалеке сидят его операторы, ждущие приказа на открытие огня. Приказ им должна отдать полковник Кэтрин Пауэлл сидящая в штабе вблизи Лондона. Ну а она в свою очередь должна получить разрешение на начало операции от кабинета министров. Которые, в свою очередь могут обращаться к различным органам власти, в случае чего. И вот нам предлагают наблюдать за тем, как в этой достаточно длинной цепочке происходит процесс принятия решений по обезвреживанию террористов и реакция всей этой системы на различные изменяющиеся обстоятельства.

Как я уже сказал – выглядит сюжет не особо интересно. Особых действий здесь не происходит. Но по факту, фильм получился напряженным. Пара сюжетных и вполне реальных поворотов и вот уже всю эту цепь принятия решений начинает колбасить и лихорадить. Кто может отдать приказ, боится принимать решение, а кто готов принять какое-то решение – не может отдавать приказы. Получается такая практически камерная драма, без особых действий, но зато с неплохим напряжение и саспенсом.

Понятно, что всю эту конструкцию легко можно закидать камнями реализма и прагматичности. Можно сказать, что, мол, вот где-где, а в армии четко понимают, что такое приказ. Можно задавать вопросы – зачем нам показывают практически всю верхушку британского командования такими щепетильными, а операторов дрона такими эмоциональными. Можно найти еще кучу деталей, которые никак не стыкуются с привычной картиной реальности и обратить на них внимание.

Но, если честно, не очень хочется этого делать. Фильм хорош. Уровень выполнения вполне себе высок. И весь фильм смотрится буквально на одном дыхании, от начала и до конца. Даже какие-то мелкие динамические вставки здесь к месту. Линии сюжета, которые происходят по всему миру, от Пекина до Найроби, увязаны в одну историю с высоким профессионализмом. Герои – сложные, выпуклые и не однозначные. Немногочисленные декорации тоже прекрасны. Операторская работа, будь то привычная съемка, или демонстрация «всевидящего ока». Кстати, технические подробности здесь тоже выполнены достаточно реалистично. В общем, дифирамбы можно петь долго и упоительно.

Отдельное спасибо – актерам. Последняя роль Алана Рикмана и его коронная фраза про солдата. Хелен Миррен великолепна в роли железного полковника, которая дома извиняется перед собственной собакой, а на работе готова пойти на решительные меры, чтобы предотвратить что-то жуткое. Аарон Пол в роли наводчика – тоже хорош. Вытянул из своего небольшого хронометража практически весь потенциал. Впрочем, подобное можно сказать о практически всех актерах этого фильма. Здесь все хорошо подогнано и выполнено.

Ясно, что тех, кто идет на этот фильм, как на очередной технотриллер в ожидании чего-то вроде «Борна» или там «Бонда», или даже «по мотивам произведений Тома Кленси» - он разочарует. Он о небольшом, буквально однодневном эпизоде большой операции. Действия мало, спецэффектов – тоже не очень, визуальной зрелищности – не хватает. По большому счету – это разговорный и местами специально затянутый фильм. Но тем, кому нравятся подобные неспешные, но при этом напряженные фильмы – он должен понравиться.

Мне никогда не понять этой вечной любви британцев к романам Остин и Бронте, как и тех, кто считает роман "Джейн Эйр" величайшим примером прекрасной литературы. Как по мне, сюжет банален, персонажи плоски, драма высосана из пальца. И нет, я не из тех, кто подбирает современное лекало; историю я знаю, люблю и потому понимаю все последовательности событий и поступков персонажей, а также не считаю Джейн дурой из-за её ухода из Торнфилда - учитывая характер барышни, всё вполне закономерно. Однако это не мешает считать роман одним из скучнейших произведений, которые мне доводилось читать. А ещё я не люблю Рут Уилсон. Вот не знаю, почему, ведь вполне талантливая актриса. Не нравится - и всё тут.
Однако каким-то неведомым образом два огромных минуса этой экранизации обернулись плюсом. Фильм можно смотреть. Фильм можно смотреть с некоторым интересом и без того ощущения нудности и скуки, которое навевал роман. Рут Уилсон удивительно гармонична в роли Джейн Эйр, и, к слову, в её пользу сыграла не совсем типичная внешность актрисы. Красавицей я бы её не назвал, оттого не было смешно в те моменты, когда героиня называла себя дурнушкой. А то как снимут какую-то девицу модельной внешности, так и смотришь на её терзания "Ах, если бы я была чуточку красивее и богаче" - и хочется цитировать извечное "Не верю" маэстро Станиславского. А тут вот поверить легко. Да и в целом хорошо она сыграла. Кроме того, ещё и по возрасту не слишком далеко ушла от книжного прототипа: на момент съёмок Рут было всего 24 года.
Тоби Стивенс - это, пожалуй, не совсем тот Рочестер, который вспоминается по книге, он как-то живее, человечнее, не такой шаблонный. Словно тот, книжный, был нарисован углём, грубо очерчен, а тут я увидел полноцветный портрет на большом холсте. Заслуга Тоби Стивенса, заинтересовавшись творчеством которого, я, собственно, и пришёл к этой экранизации. Единственное несоответствие: Рочестер всё-таки далеко не хорош собой по книге, а Тоби трудно испортить внешность даже ожогом. Тем не менее, играет он так, что о приятной внешности забываешь: когда надо, он грозен, циничен, раздражителен, сух. Внешне, во всяком случае.
Итого. Не могу поставить выше шестёрки исключительно потому, что для меня неинтересен сюжет, но то вина первоисточника. Однако из книги, по моему мнению, выжали весь возможный максимум. Плюс некоторые особо нудные моменты остались за кадром, хотя, возможно, большие любители книги, наоборот, за это забросали бы режиссёра гнилыми помидорами. Мне вот это, наоборот, пришлось по душе, так что посмотрел экранизацию за один вечер, без перемоток и даже слегка впечатлившись в финале: актёры и правда молодцы. Не устаю повторять, что британская актёрская школа - нечто экстраординарное.