Отзывы на фильмы Питера Сарсгаарда — стр. 2

Один из тех фильмов, которые можно смело назвать удивительными. Но сделать это гораздо проще, чем объяснить не смотревшему человеку – почему именно он удивительный. Что его делает таким. Вроде бы нам рассказывают простую историю. Она о человеке, вернувшемся из крупного мегаполиса в свой родной провинциальный городок по грустному поводу. В том городе у него была, какая-никакая, а карьера, а что здесь? Да, еще и собственные проблемы нужно преодолеть и помочь другим сделать то же самое. Ничего особенного в сюжете нет. Но при этом, смотреть его интересно. Просто хочется продолжать смотреть и все.

Наверное, это потому, что здесь нет ярко выраженной сюжетной линии. Скорее, речь идет о переплетении множества мелких судеб разных героев. Их взаимоотношениях и проблемах. Каждый из этих героев по-своему уникален и при этом прост. Все их поступки можно понять, принять, распознать их логику. Здесь нет ощущения, что смотришь фильм. Скорее ощущение, что смотришь на жизнь этих героев со стороны. И все они ведут себя вполне органично в сложившихся ситуациях. Это добавляет правду этому фильму.

Понятно, что подобный способ изображения не всем придется по вкусу. Наверняка кому-то он покажется скучным и затянутым. Диалоги простые и вроде как «ни о чем». Все то, о чем обычно говорят люди. «Вы переделали ванную? Да, теперь она стала лучше» и все такое подобное. Динамика? События вроде бы меняют друг друга быстро, но сами по себе они тянутся, словно какое-то тягучее масло. Медленно и на первый взгляд бессмысленно. Герой переходит из одной сцены, разговаривает там с людьми, потом в другую сцену, где делает то же самое. Потом в третью. Если так описывать фильм, то совершенно не понятно, что в нем такого.

Но мне он пришелся по вкусу. Именно своей неторопливостью и какой-то своей обыденностью. Истории других людей всегда привлекают, особенно если эти истории близки к тому, с чем ты уже сталкивался. На собственном опыте, на опыте родных и знакомых. А этот фильм и состоит из подобного. Кто не сталкивался с людьми похожими на героев этого фильма? Да я думаю, что такой знакомый есть у каждого из нас.

Этот фильм вообще очень органичный. Здесь хорошая игра актеров, я бы даже сказал отменная, и при этом попадающая в сюжет фильма на все сто процентов. Восхитительная музыка, незаметная на общем фоне, но при этом задающая настроение. Хорошие в своей правдоподобности диалоги, прекрасная в своей неторопливости динамика повествования. Долгие операторские планы, странные, но простые в своем построении. Режиссерский дебют Зака Браффа можно считать удавшимся на всю тысячу. Это фильм хочется пересматривать. И возможно даже не один раз. В чем причина? Да кто его знает, все то, что я сказал до этого – лишь попытки объяснить свои ощущения какой-то легкости восприятия, простоты рассказа о сложных вещах. Какой-то эмпатии этого фильма.

После просмотра понимаешь, что сюжет – он здесь не важен вообще. Важны ощущения, мысли, чувства, вдохновенность. Все то, что вложил в этот фильм создатель. Тот человек, который стал известен благодаря своей главной роли в комедийном сериале. Который сочетал в этом своем образе что-то забавное и при этом меланхоличное. В этом фильме он раскрылся со стороны меланхолии практически полностью. Смешного здесь мало, смеяться во весь голос не хочется. Но забавного – вполне хватает. Такая улыбка грустного человека.

Но после всего, что я написал, я понимаю, что это всего лишь слова. Они не смогут передать всех тех чувств от фильма. От сцены, когда главный герой стоит в рубашке на фоне стены. От криков под дождем, от разговоров. Это сложно описать, это нужно почувствовать самостоятельно. Пропустить через свой жизненный опыт и для себя решить – о чем этот фильм. Он действительно хорош, но таким он будет не для всех, и такую возможность я тоже допускаю. Но если он попадет в «точку» то доставит массу удовольствия, которое нынче можно получить от исчезающе малого количества фильмов.

Первая часть фильма очень динамична и увлекательна, но вот вторая его половина довольно таки нудноватая и, как мне кажется, неоправданно затянута.

В целом же, этот фильм мне очень понравился. Экранизация социального эксперимента, проводимого психологом Стенли Милграмом в 1961, просто не может оставить равнодушным. Это увлекательное и, даже, где-то пугающее путешествие в глубины человеческого сознания. Милграм, проведя ряд радикальных поведенческих экспериментов, проверил готовность обычных людей подчиняться власти.

Этот эксперимент наглядно показал нам, почему человечество ничему не учится. Почему, несмотря на все ужасы и невероятные потрясения, через которые приходилось ему пройти, оно продолжает неустанно открывать ящик Пандоры и выпускать в мир все новые и новые ужасы, таящиеся в нём.

В 1961 году проводимый эксперимент показал, что делать всё, что прикажет власть имущий, боятся противостоять правящей силе (в какой бы степени она не проявлялась) было готово более 60% испытуемых. Этот эксперимент был повторён в 2008 году и дал такие же результаты, а вот последний раз, его провели в 2010 году и уже более 80% испытуемых проявили себя безвольными овечками.

Какими бы ужасными ни были события прошлого, но уже следующее поколение (в крайнем случае, через поколение) возвращается к исходной. К той подготовительной точки, от которой начинают формироваться новые нацисты, террористы, деспоты и ведомые на любое преступление марионетки.

Этот фильм нужно смотреть очень внимательно. Здесь всё неслучайно. Режиссёр проверяет нас, зрителей, на наличие базового для человека состояния «сна на яву». Львиную долю времени люди совершенно не задействуют свою внимательность и, даже, когда мы убеждены, что предельно внимательны, на самом деле, мы просто концентрируемся на каком-то одном участке работы или явлении, но вот сотни, а то и тысячи других факторов, которые на тот момент нас окружают, остаются за рамками нашего восприятия. Поэтому, появление в этой картине слона отнюдь не экстравагантная прихоть режиссёра, это намёк на широко известное высказывание «а слона-то я и не приметил».

В этом фильме таких «слонов» хватает. Например, мальчик, который появляется на взрослой вечеринке со стаканом воды. Что он забыл на взрослой вечеринке? А потом он возникает сидящим на обочине дороги. Эти два простейших примера доказывают нам, как мы не внимательны. Ведь, скорей всего, даже если мы отметим эти два момента в сюжете, наш мозг не решит что они абсурдны, потому что не станет тратить свою энергию на анализирование до тех пор, пока мы не обратим на эти кадры своё пристальное внимание. И тогда мы сможем увидеть, что абсурдность заключается в следующем:

- Мальчик со стаканом в руках находился в городе Нью-Хейвене штата Коннектикут в 1961 году.

- Мальчик на обочине (не изменившийся по возрасту) находился в городе Кембридж штата Массачусетс в 1963 году.

Пока мы не начнём целенаправленно разбираться, наш мозг просто не заметит даже самой нелепой нелепости. Я думаю, что ещё много подобных увлекательных «слонов» в этом фильме я просто не смогла распознать, а очень бы хотелось :)

Есть ли у человека выбор, или им руководят только рефлексы? Кто управляет нашими поступками на самом деле? Это ключевые вопросы, на которые вы сможете получить ответы или хотя бы приблизиться к этому, посмотрев этот замечательный и крайне познавательный фильм.

Нашему обществу нужно показывать «Экспериментатора» в принудительной форме. Впрочем, это не выгодно власти. Зачем ей думающие и, упаси Бог, анализирующие люди? :)

Черная месса Black Mass 2015
Качественная глубокая драма с яркими нотами жестокости и насилия. Отличный актерский состав и достойный сюжет.

Фильм рассказывает о Джеймсе Джозефе «Уайти» Балджере, самом знаменитом бостонском гангстере, который 16 лет находился в бегах и был арестован в июне 2011 году. Сейчас ему 86 лет, он приговорен к двум пожизненным тюремным срокам. Балджер обвинялся в рэкете, был замешан в 19 убийствах и в то же время работал информатором на ФБР. Именно с помощью сделки с ФБР, Балджер забрал в свои руки почти весь Бостон и умело убирал со своего пути всех конкурентов.

«Бей своих, чтобы чужие боялись» Джеймс Балджер жесток, умен и непредсказуем. Его уважали во многом из-за страха смерти. Ведь этот человек может убить в любой момент, когда ему захочется. И даже если ты был действительно предан (что само по себе звучит дико) этому человеку, ему будет все равно. Именно страх и позволял ему легко манипулировать своим окружением.

Итак, Балджер заключает сделку с ФБР, помогает прослушивать и следить за итальянским кланом гангстеров, которые, являются для него конкурентами за господство в Бостоне. Взамен, он просит не трогать его банду, получая тем самым двойную выгоду.

Основано на реальных событиях – это то, что нужно четко запомнить перед просмотром этого фильма.
Все ожидающие супер экшена, погонь, драк, драматичных поворотов несомненно скажут что фильм скучный, нудный и тд. и тп. Но когда осознаешь, что всё описанное так или иначе совершалось в реальной жизни становится безумно страшно. Название фильма намекает на штат Массачусетс – Black Mass в его страшные времена: жестокость и насилие ещё больше ужасают, так они показаны обыденно и привычно. Это то, что было тогда нормой жизни. И именно это пугает до ужаса.

Актерский состав замечательный: Джонни Депп, Джоэл Эдгертон, Бенедикт Камбербэтч, Кори Столл (запомнившийся мне по Карточному домику), Питер Сарсгаард, Джулианна Николсон - актеры очень высокого уровня.

Джонни Депп – всем, кто говорил, что кроме Джека Воробья ему уже некого играть, хочется плюнуть в лицо. Депп актер вне жанровых рамок. После «Кокаина» и «Что гложет Гилберта Грейпа?» считаю и буду всегда считать что он один из лучших актеров современности. Ему идут серьезные роли. Он сыграл Балджера так что дыхание перехватывает, и дело совсем не в гриме. Его взгляд холодный-пустой-отрешенный это нечто!
Депп создал яркий, незабываемый образ, который заставляет смотреть только на него.
Всем кто радостно кричит: Депп –вернулся! хочу сказать, он никуда не уходил!
Как по мне «Черная месса» показывает, что каким был законченным ублюдком ты не был, всегда найдутся те, кто будет называть тебя – сын, брат, друг, любимый.

В итоге пред вами, хороший фильм о гангстерах, показывающий жестокость и хладнокровность, как обыденность тех времен. Актерский состав и мастерство отдельных лиц вызывает бурю положительных эмоций. Фильм немного рутинный и кажется скучным в некоторых эпизодах, но это сразу рассеивается, как только на экране появляется Джонни Депп.

К просмотру рекомендую не всем, если вы не любите жестокие фильмы и вам не нравятся убийства, ругательства и напряжение от одного только вида главного персонажа, то лучше останьтесь дома. Если же вас это не пугает, собирайтесь и вперед в зал кинотеатра!

"Так кто же убил эту Рози Ларсен?!" - спрашивала я не единожды непонятно у кого во время просмотра этих довольно длинных двух сезонов сериала. Понятно, что сценаристы явно вдохновились не только оригинальным скандинавским сериалом, но культовым "Твин Пиксом", но, увы, для Линча ответ на вопрос "Кто убил Лору Палмер?" явно не был самым главным, дали ему бы волю, наверно, никто так и не узнал бы его.

Ну, а тут все ясно - убийство школьницы Рози и есть краеугольный камень произведения, который временами становится тяжким жерновом на шее зрителя. О, далеко не всякий любитель детективов способен выдержать расследование одного убийства, которое затянулось аж на два сезона!

Отсюда, кстати, вопрос - неужели, Сиэтл настолько благополучен в криминальном отношении, что целых два сотрудника заняты исключительно одним делом на протяжении месяца? Никто не рвется нагрузить их работой - Линден и Холдер могут, например, целый день колесить по городу в поисках сына героини, не появляясь в участке.

Но уж, если доблестные служители закона взялись за работу - то берегись! Один подозреваемый оказался в реанимации, второй сам взял в руки и дело, и ствол, и попытался восстановить справедливость, третий утратил возможность к самостоятельному передвижению... Да, грустно как-то вышло, да еще и заставило усомниться в служебных навыках героев.

А еще парочка Линден-Холдер отрабатывают все строго по одному. Одна версия, один подозреваемый - все прочее немедля отбрасывается в сторону за ненадобностью. Сколько было возни с машиной, но вот Ричмонд уже никого не интересует, а, значит, можно и про нее не думать.

Но, если уж мне не нраву, как реализована здесь детективная составляющая, то хоть драма бы была на уровне, но нет. Мотивация героев и их поступки просто фантастические. Начиная от эпизодической подружки Рози, которая полагает, что она стала популярной, если удовлетворила по пьяни одноклассников в подвале после вечеринки, и заканчивая страдающей матерью, которая предпринимает квест по поиску себя, бросив двоих детей на, в общем-то, не слишком надежного мужа - все здесь феерично.

От финала такого эпичного действа хотелось бы чего-то более достоверного, чем то, что изволили предложить сценаристы. Но, что им оставалось, ведь, кажется, в роли подозреваемого перебывали уже все мало-мальски задействованные в произведении герои? Только сделать убийцей самого неожиданного, это ж классика жанра! Но получилось почему-то топорно и внезапно. И не удивляешься в итоге - думаешь, о том, что этот человек, которого ты уже слишком знаешь, вряд ли, вот так будет себя вести в такой ситуации... А когда понимаешь, насколько много дико неправдоподобных совпадений случилось в день убийства - остается только руками развести в недоумении.

Одна из самых нелюбимых мною тем в любом произведении, особенно детективе - политические интрижки. С самого начала здесь возникла и заняла немало часов именно эта линия - борьба за место мэра советника Ричмонда, его противостояние с мэром действующим. И пусть, временами, она и уходит на задний план, но, увы, финал все же оказался на ней плотно завязан - самая кульминации детективного сюжета так и вовсе происходила в день выборов.

Многие отмечают, что сериал унаследовал от оригинала атмосферность - ну, да, если понимать под атмосферой дождь, который идет почти в каждом кадре, приглушенные тона и невнятное музыкальное нечто на заднем плане - то, наверно, так и есть. Я почему-то не прониклась.

Итог: после многочисленных восторженных отзывов я ожидала от этого сериала большего, а получила ужасно затянутую историю, в которой нашлось место и индейским казино, и польской мафии, и мести за убитых родственников, и исламскому следу, и службе эскорта, и политическому противостоянию, и парочке любовных линий, и толкованию служебного рвения по Фрейду - но, все это так скучно...

Мне кажется история Бэтмен знакома каждому, кто хоть раз сталкивался с миром комиксов и супергероев. Я смотрела как и великолепные фильмы Кристофера Нолана, так и довольно посредственный сериал Готэм, поэтому конкретно от этого фильма не ожидала чего-то особенного. История уже давно рассказана, сколько ещё можно её мусолить? Но фильм оказался просто потрясающим, а Роберт Паттисон настолько идеально подходил к роли, что практически составил конкуренцию в моем сердце Кристиану Беллу и его воплощению темного рыцаря. Происходящее на экране совсем не похоже на радужные марвеловские супергеройские фильмы, которые с годами становятся все ниже по возрастному рейтингу и слащавее, а значит и теряют всю ту мрачность, которая порой присуща супергероям. Тут бы хорошо вспомнить сериал «Пацаны», но там эта «негативность» доведена до абсурда, пусть и пугающе правдивого. Так вот Бэтмен занимает отдельную нишу, находясь вроде как и по середине между этими двумя крайностями, а вроде как и совсем в стороне.

В этом фильме прекрасно все, начиная от света и музыки, заканчивая сюжетом, который преподносит нам один за другим такие повороты, что глаза на лоб лезут от удивления. Если немного задуматься, то здесь очень много различных линий, которые так сильно сплетаются в один комок, что распутать какую-то одну и не разрушить другие кажется почти невероятным. Если и дальнейшие фильмы в этой серии будут такими же атмосферными и нуарными, то думаю огромный успех им обеспечен. Я так точно буду ждать с нетерпением нового противостояния Бэтмена и какого-нибудь злодея.

Очень странный фильм, особенно если считать концовку. История начинается вроде бы интересно: женщина приезжает к морю, чтобы отдохнуть и поработать на свежем воздухе. Но там она видит на пляже девушку с дочкой, которые поднимают на поверхность воспоминания о своей семье, вернее в основном об отношениях ее и дочек. Воспоминания оказываются очень болезненными, поэтому главная героиня с этого момента начинает постоянно наблюдать за девушкой с ребенком. Леда замечает, что девушка в основном одна все время за исключением нескольких людей, которые в отсутствии ее парня держат девушку под контролем. Поэтому главная героиня становится воинственно настроена по отношению к тем людям, но при этом она вроде бы пытается наладить контакт с незнакомкой.
Депрессия у девушки с пляжа похожа на послеродовую депрессию, с которой я знакома не понаслышке, к сожалению. Но кроме этой депрессии здесь примешались недовольство отношениями с партнером и давление со стороны людей, контролирующих каждый шаг. Поэтому так сложно понять, сможет ли девушка решить сама свои проблемы или ей понадобится чья-то помощь. Но скорой драматической развязке еще способствует неадекватный поступок Леды. И хорошо бы было, если бы она сразу призналась в содеянном и объяснила причины заранее, рассказав свою историю жизни. Но она боится и просто раскрывает девушке сам поступок, а не причинно-следственную связь, из-за чего последняя словно слетает с катушек и в порыве гнева и истерики делает весьма странную вещь и убегает, не раскаявшись в содеянном.

Фильм неплохой. Действительно неожиданный конец, но я была близка к отгадке) Вот-вот поймала бы ее за хвост, но конец уже наступил. Однако фильм не быстрый. Очень затянутый. В какой-то момент хотелось лечь спать, вторая половина стала поживее. Очень много месива, кишков, кровищи... Я такое не люблю. Однако, фильм все равно неплохой. Актеры - гениальны. Фармига и дети умудрялись сказать все взглядами. И если с Верой я и не сомневалась, то дети меня покорили. Они слишком круты! Гримеры тоже офигенны, в конце их работа поражает воображение, да.

Фильм попался мне в рамках ТТТ, как только дали - тут же поставила на закачку. Ожидала чего-то вау. Вау вроде и было, тряслась, эмоции получала. Но выключила и пустота. Никакого моря неожиданностей, только одна, хотя и хорошая. Очень много БУ, которое я поставила в ограничения(( Вечно дергалась, это вымораживает. Ну и да...это совсем не детектив. Чистый триллер. Не попало в тему, хотя и не скажу, что провела время зря. Эмоции получены, хорошую игру увидела, концовка не разочаровала, а как раз-таки полностью удовлетворила, за это спасибо:)

В рамках игры ТТТ по теме: "Хороший детектив с морем неожиданностей. Но не страшный с "бу", а просто держит в напряжении, невероятные повороты, можно даже комедийный, если это сочетается." от Hangeku

«На один краткий и блестящий миг был Камелот».

Что в первую очередь вспоминается при упоминании о смерти Джонна Кеннеди? Отнюдь не смерть президента, любимца всей страны, молодого мужчины. Вспыхивает не образ блестящего автомобиля, уносящего прочь мертвого президента. Нет. Сразу же всплывает образ его жены, Жаклин, Джеки, в розовом костюме Шанель со следами крови своего мужа. Вот, что вошло в историю. И вот кто ее творил, когда не стало того, во имя кого это делалось.
Только в одиноких спальнях отреставрированного Белого дома женщина потеряла мужа, отца своих детей. Во все остальное время она ткала легенду.
Вдовы президентов, это непростые вдовы. Они не просто так вступили в Белый дом, они были рядом, за, незримо или всегда в кадре, но были неизменно.
Ни секунды после, ни месяцы спустя она не может позволить, чтобы о нем забыли, чтобы воспринимали его не таким, как следовало, каким создали они, он и она.

«Я никогда не хотела славы, я просто стала Кеннеди»

Они ступили на высочайшую ступень и теперь ей надо уйти, не просто уйти, а спуститься, в неизвестность, в темноту…Она должна уступить новому президенту. Но до того, она сделает все, во имя клана, мужа, во имя их Камелота.
Она настолько успешно справиться со своей ролью, что американцы не простят ей второго брака. Кто ж мог подумать, что живой женщине, а не статуе легенды, захочется простого счастья.

История меня захватила и если хоть в чем то Джеки была такой, она была потрясающе умной женщиной. Портман была именно то, что надо, не могу петь ей дифирамбы, но здесь совпало. Один бесподобный кадр.
В остальном же картина далеко не выдающаяся, она лишена каких то других интересных ролей, невтятная операторская работа, режиссура оставляет желать лучшего. Но, это сильная женская картина. И что меня радует, это наметившаяся тенденция в жанре-байопик - сосредоточение не на житие-бытие, из которого что либо сложно понять, не читая дополнительно биографии, а концентрация на отдельном куске времени, жизни. Так было в прошлогоднем «Стиве Джобсе» и так в нынешней «Джеки». Так и хочется воскликнуть: «Верной дорогой идете, товарищи!».

Американский психолог Стенли Милграм - автор "теории шести рукопожатий" - в 1961 г. провел серию экспериментов, за которые его порицали и осуждали все, кому не лень. Суть была в том, что испытуемый должен был бить током другого участника эксперимента каждый раз, когда тот давал неверный ответ на задаваемые вопросы, причем сила тока с каждой ошибкой увеличивалась. И ни один (!) из подопытных не отказался и не прекратил это делать, хотя все и переживали, и скандалили, и просили остановиться. А ведь на них по сути даже особого давления не оказывалось, просто говорилось, что так надо.
Стенли Милграм очень хотел понять, как образованные люди идут на бесчеловечные жестокие поступки? Как геноцид во время Второй мировой мог воплотиться столь естественно и органично? И как виновники этих зверств могут с этим жить? Время идет, меняется техника, меняются жертвы, но вопрос остается - как это вообще возможно? Пыток, войн и насилия не становится меньше. Людям не хватает сил сопротивляться авторитету, но люди не хотят об этом знать. И этот эксперимент по подчинению выявил в большей степени гибкость человеческой натуры, а не злобу.
Его методы порицают и критикуют до сих пор, хотя каждый раз когда в мире случается всплеск жестокости, когда где-то систематически одобряют насилие, эксперимент с подчинением всплывает вновь, поднимая все те же вопросы без ответов.